Там нет речи о том, что малункьяпутта был дураком.
Не путайте отсутствие ответа с переводом мотивации на более важное. Это разное. Дуракам Будда не отвечает вообще, а умным указывает на более значимое.
Те вопросы как раз свидетельствуют о пытливом уме вопрошавшего. Поэтому гипотеза о молчании для дураков - не катит.
Катит, так как описаны случаи, когда Будда просто молчит в ответ.
Это не аргумент в данном конкретном случае.
Обоснуйте, почему аргумент у вас это не аргумент?
Я уже обосновал.
Это когда вы применили софизм "сужение тезиса", сузив "канонические авьякты" до "конкретного случая с Малункьей"? Софизмы - вид лжи, действие, недостойное для буддиста.
Это не конкретный случай, это именно абьякатта. Куча сутт на эти вопросы.
И даже есть такая, где Будда объясняет Ананде, почему он молчит?
Вы меняете тему на личные ваши интерпретации что там написано в сутрах. Мы обсуждали что говорят тхеровадины по этому поводу.
То, что Будда говорит Ананде - это чьи интерпретации?
Я не буду с вами обсуждать что написано в сутрах. Я обсуждал мнения современных тхеровадин по этому поводу, не более.
Мнение сферических тхеравадинов в вакууме высосанных из вашего пальца? Тхеравада базируется на текстах ПК.
Не всегда прямо на каноне. У тхеравадинов есть и чистые домыслы, о чем мы здесь уже говорили. Например есть также в ПК сутта про Кали и Махакалу медитирующего на шмашане. Буддагхоша трактует её как простого буддийского монаха и крематрицу. Но общеиндийская религиозная традиция однозначно свидетельствует, что это два кладбищенских божества. А ведь интерпретатор Буддагхоша вообще жил спустя аж пять веков после Будды, поэтому сомнительно, что он мог знать точный смысл каждой палийской сутты. Также в древнем махаянском буддийском каноне, который уж точно не моложе тхеравадинсаих интерпретаторов, Махакала и Кали это божества принявшие буддизм.
Так то.
Это не конкретный случай, это именно абьякатта. Куча сутт на эти вопросы.
И даже есть такая, где Будда объясняет Ананде, почему он молчит?
Вы меняете тему на личные ваши интерпретации что там написано в сутрах. Мы обсуждали что говорят тхеровадины по этому поводу.
То, что Будда говорит Ананде - это чьи интерпретации?
Я не буду с вами обсуждать что написано в сутрах. Я обсуждал мнения современных тхеровадин по этому поводу, не более.
Мнение сферических тхеравадинов в вакууме высосанных из вашего пальца? Тхеравада базируется на текстах ПК.
Не всегда прямо на каноне. У тхеравадинов есть и чистые домыслы, о чем мы здесь уже говорили. Например есть также в ПК сутта про Кали и Махакалу медитирующего на шмашане. Буддагхоша трактует её как простого буддийского монаха и крематрицу. Но общеиндийская религиозная традиция однозначно свидетельствует, что это два кладбищенских божества. А ведь интерпретатор Буддагхоша вообще жил спустя аж пять веков после Будды, поэтому сомнительно, что он мог знать точный смысл каждой палийской сутты. Также в древнем махаянском буддийском каноне, который уж точно не моложе тхеравадинсаих интерпретаторов, Махакала и Кали это божества принявшие буддизм.
Так то.
Т.е. ваши домыслы про "общеиндийскую традицию" правдивее, чем древние комментарии собранные Буддхагосой?
...
3. Раньше тхеравадины говорили, что описание посмертной природы будды в махаяне противоречит их воззрениям.
- Посмертное бытие будды в самой тхеравадинской типитаке отнесено к безответным вопросам, на которые будда просто молчал в ответ. Значит оно может быть каким угодно, в т.ч. и махаянским.
...
Вы заблуждаетесь или сознательно пытаетесь ввести других в заблуждение. Будда вовсе не молчал в ответ на вопросы о посмертном существовании Будды. Другое дело, что то, что он говорил, может быть кому-то непонятным или не устраивать как ответ.
Вот, например, Авьяката сутта. http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/an7_54-abyakata-sutta-sv.htm
Цитата:
И тогда некий монах подошёл к Благословенному, поклонился ему, сел рядом и сказал: «Учитель, почему в обученном ученике Благородных не возникает сомнения в отношении не утверждённых [Благословенным] моментов?»1
«С прекращением воззрений, монах, сомнение не возникает у обученного ученика Благородных в отношении не утверждённых моментов.
(1) «Татхагата существует после смерти» – это вовлечённость в воззрения. «Татхагата не существует после смерти» – это вовлечённость в воззрения. «Татхагата и существует и не существует после смерти»- это вовлечённость в воззрения. «Татхагата ни существует, ни не существует после смерти» – это вовлечённость в воззрения2.
Монах, необученный заурядный человек не понимает воззрений, их источника, их прекращения, и пути, ведущего к их исчезновению. У него это воззрение возрастает. Он не освобождён от рождения, старости и смерти, от печали, стенания, боли, уныния и отчаяния. Он не освобождён от страданий, я говорю тебе.
Но обученный ученик Благородных понимает воззрения, их источник, их прекращение, и путь, ведущий к их прекращению. У него это воззрение прекращается. Он освобождён от рождения... освобождён от страданий, я говорю тебе.
Зная так, видя так, обученный ученик Благородных не утверждает: «Татхагата существует после смерти»... «Татхагата ни существует, ни не существует после смерти». Зная так, видя так, обученный ученик Благородных не делает утверждений в отношении не утверждённых моментов.
Зная так, монах, видя так, обученный ученик Благородных не трепещет, не шатается, не колеблется, и не становится напуганным в отношении не утверждённых моментов3.
Далее, так же, как тут говорится о вовлеченности в воззрения, в сутте говорится о
Цитата:
(2) «Татхагата существует после смерти» – это вовлечённость в жажду...
(3) «Татхагата существует после смерти» – это вовлечённость в восприятие...
(4) «Татхагата существует после смерти» – это вовлечённость в нечто измышляемое4...
(5) «Татхагата существует после смерти» – это разрастание...
(6) «Татхагата существует после смерти» – это вовлечённость в цепляние...
То есть Будда не молчит в ответ на эти вопросы, как написали вы, а объясняет, что подобные утверждения "Татхагата есть после смерти", "Татхагаты нет после смерти" и т.д. являются следствием вовлеченности в воззрения, в жажду и.т.д.
Дальше. Это знание - не какое-то уникальное для Будды. В Авьяката самъютте в Самъютта Никае заметное количество сутт - это сутты, где на эту тему говорит на Будда, а его ученики.
«Друг, только тот, кто не знает и не видит форму в соответствии с действительностью; только тот, кто не знает и не видит её происхождение, её исчезновение, и путь, ведущий к её исчезновению, думает так: «Татхагата существует после смерти» или «Татхагата не существует после смерти» или «Татхагата и существует и не существует после смерти» или «Татхагата ни существует, ни не существует после смерти».
Только тот, кто не знает и не видит чувство…
Только тот, кто не знает и не видит восприятие…
Только тот, кто не знает и не видит формации [ума]…
Только тот, кто не знает и не видит сознание в соответствии с действительностью; только тот, кто не знает и не видит его происхождение, его исчезновение, и путь, ведущий к его исчезновению, думает так: «Татхагата существует после смерти» или «Татхагата не существует после смерти» или «Татхагата и существует и не существует после смерти» или «Татхагата ни существует, ни не существует после смерти».
Но, друг, тот, кто знает и видит форму… чувство… восприятие… формации [ума]... сознание в соответствии с действительностью; кто знает и видит его происхождение, его исчезновение, и путь, ведущий к его исчезновению, тот не думает так: «Татхагата существует после смерти» … «Татхагата ни существует, ни не существует после смерти». Вот в чём, друг, причина и условие, почему Благословенный не утверждал, что это так».
Поэтому ваши слова, "будда просто молчал в ответ" не соответствуют тому, что мы знаем из сутт. Про высказывания "Татхагата есть после смерти" и т.п. и Будда говорит в суттах, и его ученики. И ваш вывод про посмертное существование Будды "Значит оно может быть каким угодно, в т.ч. и махаянским." - тоже ошибочный. И, кстати, на мой взгляд он попадает под описание из, например, последней сутты:
"«Друг, только тот, кто не знает и не видит форму в соответствии с действительностью; только тот, кто не знает и не видит её происхождение, её исчезновение, и путь, ведущий к её исчезновению, думает так: «Татхагата существует после смерти» или «Татхагата не существует после смерти» или «Татхагата и существует и не существует после смерти» или «Татхагата ни существует, ни не существует после смерти».
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
