№255307Добавлено: Пт 18 Сен 15, 17:00 (9 лет тому назад)
Та пустота от самобытия, которая на относительном уровне, в сфере обусловленного - тоже отнюдь не та же самая пустота от самобытия, что в буддизме. В буддизме подобие иллюзии, отсутствие в проявлениях атмана самосущего, но проявления действительно функционируют. В амдосском же жентонг, на шиваитский манер, всё это - лишь иллюзия.
№255308Добавлено: Пт 18 Сен 15, 17:03 (9 лет тому назад)
Проблема не в существовании таких учений. Только в путанице. Проблема только в том, что ложные взгляды приписывают Третьему Кармапе и Богдо Гэгэн Ринпоче, смешивая их жентонг с учением историчного (а не перетолкованного) Долпопы.
№255310Добавлено: Пт 18 Сен 15, 17:06 (9 лет тому назад)
Точно так же, ложные взгляды приписывают Чань, Хуаянь. Но там такого нет. 18 видов пустоты от самобытия больших Сутр Праджняпарамиты (18, 25, 100 тысячной) и китайский комментарий Нагарджуны на 18 видов пустоты - фундамент всех дальневосточных школ.
№255311Добавлено: Пт 18 Сен 15, 17:11 (9 лет тому назад)
Из существования в историческом буддизме, как живой религии, случая противоречия канону делается ложный "вывод" о том, что таково каноническое учение о Татхагатагарбхе. Это не так.
Нагарджуна, Асанга, Третий Кармапа, Джамгон Конгтрул, Лонгченпа, Мипам Ринпоче, Богдо Гэгэн Ринпоче - все они учили пустоте от самобытия на абсолютном уровне (на уровне изначального осознавания, на уровне Дхармакаи).
№255315Добавлено: Пт 18 Сен 15, 17:25 (9 лет тому назад)
Так существует какой-то несоставной, самосущий, всем понятный независимый смысл, опираясь на который можно объяснить всё остальное и чтоб он был выражен в понятии,которое всем понятно? Или хотя бы некоторым.Может это - "реальность"? Или "пустота"?Или "дхарма"? Или таки нет такого понятия , которое не было бы абстракцией, то есть знаком того,что имеется в виду. Но если слова и смысл не способны полностью отразить сущность вещей, то что это за такая "сущность"? В чём она выражается?И что это за сущность, если она выражается ещё чем-то? Разве имя вещи уже не означает нечто другое , а не эту вещь?Но что это ещё за другая вещь? Двойственность - это "как"? Или это "когда"? Или "что"?
Историчный Долпопа отрицал пустоту от самобытия на абсолютном уровне, ограничивая её только относительным.
Что это значит?
Это подмена понятий. Вместо буддийской пустоты от самобытия, которая универсальна - вводится аналог адвайтистской майи. Голая иллюзия, за которой скрывается отдельная реальность Абсолюта.
Почему вы так думаете? "Абсолютный уровень" в буддизме, это уровень дхармы, учения. Учение не пусто, то есть, не ничтожно, не иллюзия, не обман. Это обычный смысл у буддистов. Объясните, на каком основании вы это понимаете у Долпопы иначе? _________________ Буддизм чистой воды
№255323Добавлено: Пт 18 Сен 15, 17:52 (9 лет тому назад)
Имя должно иметь хоть какое-то отношение к тому, что есть. Чтоб получился хотя бы намёк на то, что есть. Нет отношений означающее / означаемое - нет и осмысленной речи. Осмысленная речь об абсолютном возможна, потому что всё пусто от самобытия: всё дано в отношениях.
Историчный Долпопа отрицал пустоту от самобытия на абсолютном уровне, ограничивая её только относительным.
Что это значит?
Это подмена понятий. Вместо буддийской пустоты от самобытия, которая универсальна - вводится аналог адвайтистской майи. Голая иллюзия, за которой скрывается отдельная реальность Абсолюта.
Почему вы так думаете? "Абсолютный уровень" в буддизме, это уровень дхармы, учения. Учение не пусто, то есть, не ничтожно, не иллюзия, не обман. Это обычный смысл у буддистов. Объясните, на каком основании вы это понимаете у Долпопы иначе?
Учение пусто от самобытия, как и всё остальное. Но слова Будды конечно осмысленны, и ведут к нужной цели. Что касается Долпопы, то у него два царства: самосущее и пустое. Абсолютное самосущее, обусловленное иллюзорное: всё обусловленное голая иллюзия, не имеющая никакой достоверной основы.
15.30 - 17.48
"С точки зрения воззрения рантонг абсолютной истиной является пустота всех феноменов, явлений, самости. То есть абсолютная точка зрения это отрицание существования всего, с точки зрения рантонга, без утверждения чего-то взамен. На относительном уровне воззрения рантонг и жентонг совпадают. И так же утверждают, что все относительные явления, феномены, возникающие мысли и эмоции пусты собой, не имеют никакой достоверной основы."
"Всё, что мы видим, воспринимается нами как постоянное, неизменное и истинно существующее. Эти видимости проявляются, но вы можете прийти к выводу, что они – пусты. Проявление этих объектов не соответствует тому, чем они являются в действительности, как они действительно существуют, из чего следует, что они подобны магической иллюзии. Они существуют в одном виде, но предстают перед нами в совершенно другом."
В каноничном буддизме, всё подобно иллюзии - но не голая иллюзия. Нельзя сказать, что обусловленное не имеет никакой достоверной основы.
№255327Добавлено: Пт 18 Сен 15, 18:14 (9 лет тому назад)
У Долпопы два царства - одно следует принижать критикой, а другое нет - но там вовсе не условное и абсолют в метафизическом смысле, а мирское и дхармическое. Это ведь у него прямым текстом написано. _________________ Буддизм чистой воды
У Долпопы два царства - одно следует принижать критикой, а другое нет - но там вовсе не условное и абсолют в метафизическом смысле, а мирское и дхармическое. Это ведь у него прямым текстом написано.
Вашу бы трактовку, да его последователям из Амдо. Но, к сожалению, это всё-таки онтология. Голая иллюзия и отдельная реальность Самосущего.
Вся глава «Спрошенное Арьей Авалокитешварой» Сандхинирмочана-сутры посвящена разъяснению того, что в конечном счёте, колесниц три; вся глава «Спрошенное бодхисаттвой Парамартхасамудгатой» разъясняет, что паратантра <gzhan dbang> и паринишпанна <yongs grub> реально возникают; вся глава «Спрошенное Майтреянатхой» толкует сознание-хранилище (alaya-vijnana) как отличное по существу от сознания ума (mano-vijnana). Но все остальные девять сутр – поскольку они учат, исходя из предположения, что никакого сознания-хранилища нет, – разъясняют, что все явления не обладают реальностью, и колесницы, в конечном счёте, сводятся к одной.
Кроме того, в соответствии со школой Джонангпа, паратанра – это всё равно что «рога зайца» (sasa-visana) [т. е. нечто невозможное], а колесницы, в конечном счёте, едины. Но если предположить в Сандхинирмочана-сутре окончательный смысл [как это делает Джонангпа], становится ясным противоречие своей собственной школе [которая не согласна с тем, что сутра имеет «окончательный смысл»] - Кедруб Дже
(Сказанное Кедруб Дже не относится к Джонанг с Богдо Гэгэн Ринпоче во главе. Есть две школы Джонанг.)
№255331Добавлено: Пт 18 Сен 15, 18:50 (9 лет тому назад)
Кроме того, в соответствии со школой Джонангпа, паратанра – это всё равно что «рога зайца» (sasa-visana) [т. е. нечто невозможное]: все относительные явления, феномены, возникающие мысли и эмоции пусты собой, не имеют никакой достоверной основы.
№255333Добавлено: Пт 18 Сен 15, 18:52 (9 лет тому назад)
Не интересны последователи, интересен первоисточник. Сам Долпопа полностью в русле классического буддизма, так что не возводите напраслину на ачарью, это вредно для кармы. _________________ Буддизм чистой воды
Не интересны последователи, интересен первоисточник. Сам Долпопа полностью в русле классического буддизма, так что не возводите напраслину на ачарью, это вредно для кармы.
Если Долпопа полностью в русле классического буддизма, то ничего самосущего на абсолютном уровне быть не должно. Так трактуют не все.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
