№254980Добавлено: Вт 15 Сен 15, 19:42 (9 лет тому назад)
Изначальное, вечное, самовозникшее - либо абстракция, либо самосущая не пустая фигня. Альтернатива этому только в шизофрении - там можно смешивать. _________________ Буддизм чистой воды
№254981Добавлено: Вт 15 Сен 15, 19:43 (9 лет тому назад)
Буддийское учение о пустоте - самое осмысленное из всех возможных. Потому что всё, о чём только можно осмысленно говорить, с необходимостью требует каких-то отношений между означающим и означаемым. Слова должны иметь хоть какое-то отношение к делу, чтоб получился хотя бы намёк, а не бессмыслица. Осмысленность речи требует отношений означающего и означаемого: осмысленность исключает самобытие означаемого. Поэтому, учение о пустоте от самобытия есть самое осмысленное из возможных. Оно сразу же исключает бессмыслицу.
Это доказывает, что оно не от людей, с нашими бесконечно повторяющимися фантазиями о самосущем и голом небытии - оно дано свыше. И такое учение - о всеобщей пустотности, т.е. всецело осмысленное - уникально. В других учениях обязательно есть что-то самосущее (включая голое небытие как вариант).
Изначальное, вечное, самовозникшее - либо абстракция, либо самосущая не пустая фигня. Альтернатива этому только в шизофрении - там можно смешивать.
В чём противоречивость безначальной светимости-знаниевости дхарм при безначальном их потоке? Безначален поток дхарм, безначальна и светимость-знаниевость дхарм. Пустота и ясный свет (кадаг-лхундруб) от дхарм неотделимы (йермэд).
№254983Добавлено: Вт 15 Сен 15, 19:51 (9 лет тому назад)
Тут дело не в логичности. Люди любят черно-белую схему: или ничего нет вообще, или что-нибудь да есть отдельно от всего. Эта идея наиболее приятна. Потому что сансарна. Две крайности.
№254984Добавлено: Вт 15 Сен 15, 20:03 (9 лет тому назад)
"Тут дело не в логичности. Люди любят черно-белую схему: или ничего нет вообще, или что-нибудь да есть отдельно от всего. Эта идея наиболее приятна. Потому что сансарна. Две крайности."
Йогины "чистого" буддизма, выбирают, третий путь- путь Клинтона:" Было, но не до конца"(атман есть но не подкладка, без самобытия- с(с)" или Винни Пуха-" Мёд- когда есть- то его сразу нет"(с). Могу запостить соответствующие шастры.
Изначальное, вечное, самовозникшее - либо абстракция, либо самосущая не пустая фигня. Альтернатива этому только в шизофрении - там можно смешивать.
В чём противоречивость безначальной светимости-знаниевости дхарм при безначальном их потоке? Безначален поток дхарм, безначальна и светимость-знаниевость дхарм. Пустота и ясный свет (кадаг-лхундруб) от дхарм неотделимы (йермэд).
Вы лес не считаете лишь умственным конструктом, составленным из деревьев. Поток - лес, дхармы - деревья. Читайте лекции лам, они любят этот пример. _________________ Буддизм чистой воды
Изначальное, вечное, самовозникшее - либо абстракция, либо самосущая не пустая фигня. Альтернатива этому только в шизофрении - там можно смешивать.
В чём противоречивость безначальной светимости-знаниевости дхарм при безначальном их потоке? Безначален поток дхарм, безначальна и светимость-знаниевость дхарм. Пустота и ясный свет (кадаг-лхундруб) от дхарм неотделимы (йермэд).
Вы лес не считаете лишь умственным конструктом, составленным из деревьев. Поток - лес, дхармы - деревья. Читайте лекции лам, они любят этот пример.
Как это противоречит познаваемости деревьев? Дхармы могут быть знаниевыми-светоносными. (Не атомами-частицами.)
№254989Добавлено: Ср 16 Сен 15, 00:04 (9 лет тому назад)
Ваш пример не оспаривает безначальности взаимодействия дхарм. Он касается леса, который бы стоял ЗА деревьями как нечто самостоятельное, реальное со своей стороны. Такого леса нет. Есть взаимодействие деревьев.
№254990Добавлено: Ср 16 Сен 15, 00:15 (9 лет тому назад)
Взаимодействие деревьев, что есть лес, не абстракция. Созревание кармического плода - не абстракция. Это всё функционирует. "Лес вообще" - абстракция - не даёт прохлады, не функционирует.
№254991Добавлено: Ср 16 Сен 15, 00:31 (9 лет тому назад)
Может перестанете тупить, и поймете, что абстракция это не обязательно пустое понятие? Детский сад, в самом деле. _________________ Буддизм чистой воды
№254995Добавлено: Ср 16 Сен 15, 01:16 (9 лет тому назад)
Конкретный лес - не абстракция. А полезность лесов - абстракция. Леса не полезны, пользы от лесов нет, по вашей шизо-логике? _________________ Буддизм чистой воды
Конкретный лес - не абстракция. А полезность лесов - абстракция. Леса не полезны, пользы от лесов нет, по вашей шизо-логике?
Безначальность конкретной сантаны - не абстрактная полезность, а единственный способ представить её функционирующей, исходя из определения взаимодействия дхарм. Безначальность это идущий процесс. А полезность - абстракция.
Изначальное, вечное, самовозникшее - либо абстракция, либо самосущая не пустая фигня. Альтернатива этому только в шизофрении - там можно смешивать.
В чём противоречивость безначальной светимости-знаниевости дхарм при безначальном их потоке? Безначален поток дхарм, безначальна и светимость-знаниевость дхарм. Пустота и ясный свет (кадаг-лхундруб) от дхарм неотделимы (йермэд).
Вы лес не считаете лишь умственным конструктом, составленным из деревьев. Поток - лес, дхармы - деревья. Читайте лекции лам, они любят этот пример.
Так я и не должен считать лес умственным конструктом, абстракцией. Я должен считать его составленным из деревьев.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
