это утверждение позволяет минимизировать количество допущений и предположений в системе мироздания.
Т.е. оно позволяет добиться цели "хочу знать такую теорию, которая объясняет максимум, а предполагает - минимум".
Т.е. это утверждение - целесообразно и ведёт к полезной цели (даёт максимально стройную теорию, объясняющую мироздание).
Значит (с т.з. буддистов) оно - истинно.
Кира, Вы же сами видите, что это - софистическое доказательство .
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10344 Откуда: Москва
№154684Добавлено: Сб 29 Июн 13, 19:54 (11 лет тому назад)
Дмитрий С
Цитата:
Кира, Вы же сами видите, что это - софистическое доказательство
такое же, как и доказательства буддистов, основаннные на "достижении цели".
Это Вам из метафизической установки кажется софистичность. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Вася, ведь это - форум. Его читают люди. Для распространения идей Будды такие обсуждения полезны. Понятно, что Кира хочет переубедить нас. Но это - нормально. Пусть переубеждает .
Что люди читают - я не забываю, но всё равно - спасибо за напоминание 8)
И межконфессиональные диспуты приветствую, действительно полезно. И не только для пропаганды. А может и не столько для неё.
Только вот Кира - это парадный вход в "дурную бесконечность", что собственно и написал. "У попа была собака ... "
Одно "но".
Когда я пытаюсь себе представить, что же за человек то такой может совершенно искренне не понимать объяснение простейших вещей циклически, то прихожу к выводу:
Подобный человек по слабости ума никак не может складывать буквы в слова, а слова в предложения, Андреева бы он явно не осилил.
Налицо обратное. Поэтому я прихожу к выводу - Кирилл не искренен.
Отсутствие искренности ставит крест на "межконфессиональном диспуте" и переводит общение в пространство дурной бесконечной рекурсии.
Прикольно конечно заныривать, первые 2-3 раза, но потом укачивать начинает 8)
Однако от нас требуются доказательства, что Будда-таки попал в паринирвану . Не справедливо со стороны Киры .
Допустим, Будда попал в паринирвану. Пусть.
А как об этом узнали другие люди ? Нирвана связана телеграфом с оставшимися на белом свете ?
Люди проводили те эксперименты, которые рекомендовал Будда, и достигали тех же результатов вплоть до нирваны. Почему тогда они должны сомневаться в паринирване?
Вася, ведь это - форум. Его читают люди. Для распространения идей Будды такие обсуждения полезны. Понятно, что Кира хочет переубедить нас. Но это - нормально. Пусть переубеждает .
Что люди читают - я не забываю, но всё равно - спасибо за напоминание 8)
И межконфессиональные диспуты приветствую, действительно полезно. И не только для пропаганды. А может и не столько для неё.
Только вот Кира - это парадный вход в "дурную бесконечность", что собственно и написал. "У попа была собака ... "
Одно "но".
Когда я пытаюсь себе представить, что же за человек то такой может совершенно искренне не понимать объяснение простейших вещей циклически, то прихожу к выводу:
Подобный человек по слабости ума никак не может складывать буквы в слова, а слова в предложения, Андреева бы он явно не осилил.
Налицо обратное. Поэтому я прихожу к выводу - Кирилл не искренен.
Отсутствие искренности ставит крест на "межконфессиональном диспуте" и переводит общение в пространство дурной бесконечной рекурсии.
Прикольно конечно заныривать, первые 2-3 раза, но потом укачивать начинает 8)
Ну, я просто следую разговору. Кира выдвигает аргументы. На них отвечают люди. И я в том числе. По мне так, обычный межконфессиональный спор. А что, Вы думаете, с отцом Кураевым или каким-нибудь индуистом спор был бы другим? Там было бы еще меньше логики и еще больше догм и цитат.
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10344 Откуда: Москва
№154689Добавлено: Сб 29 Июн 13, 20:02 (11 лет тому назад)
Дмитрий С
Цитата:
Люди проводили те эксперименты, которые рекомендовал Будда, и достигали тех же результатов вплоть до нирваны. Почему тогда они должны сомневаться в паринирване?
потому что люди проводили эксперименты по охлаждению жидкости и видели - вот она превращается в лёд. Молекулы почти не движутся.
Так, думали люди, и абсолютный ноль достижим - когда молекулы вообще не движутся, а стоят на месте.
Т.е. налицо принятие некоего предела за реально достижимое.
Потом вообще оказалось, что объяснение - почему молекула не может стоять на месте - это целая новая наука, о которой раньше никто не догадывался.
А абсолютный ноль так и остался не достигнутым. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Кира, Вы же сами видите, что это - софистическое доказательство
такое же, как и доказательства буддистов, основаннные на "достижении цели".
Это Вам из метафизической установки кажется софистичность.
Кира, доказательства буддистов основаны на опыте, на практике. Именно опыт показывает, что лучше выдернуть отравленную стрелу, чем сначала проанализировать, откуда она была пущена, какая была скорость ветра и т. д. .
Сомнения новичка, вылились в построение "идеальной системы" по Кире.
Да нет, просто тред не был вовремя перемещен в другой раздел (от "сомнений новичка" уже ничего не осталось ) . Я уже предложил модераторам переместить его либо в Дискуссии, либо в "Ничего святого". Наверно, даже лучше в "Ничего святого", так как Кира критикует "феноменологию буддизма". Чтобы не нервировать особо нервных .
Последний раз редактировалось: Дмитрий С (Сб 29 Июн 13, 20:33), всего редактировалось 1 раз
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10344 Откуда: Москва
№154696Добавлено: Сб 29 Июн 13, 20:27 (11 лет тому назад)
Alex123
Цитата:
Вот докажите что после смерти сознание есть.
доказать, что после обычной смерти обычного человека его сознание есть ?
Но ведь буддисты именно так и считают ! В сансаре сознание есть. А вот тело или его отсутствие - это уже как повезёт
Зачем же доказывать для буддистов очевидное ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10344 Откуда: Москва
№154698Добавлено: Сб 29 Июн 13, 20:32 (11 лет тому назад)
Дмитрий С
Цитата:
так как Кира критикует "феноменологию буддизма"
а ещё я подозреваю, что не все великие учителя буддизма были феноменологами последовательно, до конца. То там, то сям мелькнёт у них, бывало, как тень в зеркале, что-нибудь метафизическое...идеологически недовыверенное _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Последний раз редактировалось: Кира (Сб 29 Июн 13, 20:35), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Дмитрий С
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
.
) . Я уже предложил модераторам переместить его либо в Дискуссии, либо в "Ничего святого". Наверно, даже лучше в "Ничего святого", так как Кира критикует "феноменологию буддизма". Чтобы не нервировать особо нервных