Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Кира против пратитья-самутпады

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> «Ничего святого»
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
ТМ



Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 2461

155078СообщениеДобавлено: Пт 05 Июл 13, 16:29 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Росс пишет:
Да-да, Толя, я в курсе таких идей, что Дхарма - это просто таблица, в которой всё учтено, определено и понятно. И нирвана где-то там на перекрестье колонок и строк. Зачем дхьяны и самадхи? Они ж уже заложены в таблице. Дык дело вкуса.Smile

Я такого не говорил.

Росс пишет:
Это, Толя, светящаяся ясность подлинной Шуньяты. Это ещё называют Боддхичиттой иногда, а так же другими именами.Smile

Если это про бхавангу, то бхаванга - это циклическое существование. Бодхичитта светится по другой причине.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
ТМ



Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 2461

155079СообщениеДобавлено: Пт 05 Июл 13, 16:40 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
Цитата:
"четасики - это разные стороны знания, а сам факт знания, искры от объекта и органа - это читта"
вот ещё подумал и нашёл критический довод:

если бы так было, то тогда и дхарму "видимое-красное" можно было бы разложить на "цвет-сам-по-себе-без-разницы-какой" и "красное-само-по-себе, без связи с цветом".

Знание бывает разное - от простого лицезрения видимого, до знания всех букв на клавиатуре. Первое, я думаю - это пример для читты, прием такой для ее опознания. А клавиатура - уже работа четасик.

По поводу разложения красного и цвета, я даже не знаю что сказать. Вы бы еще слова на буквы разложили, а буквы на квадратики.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Росс
Гость





155080СообщениеДобавлено: Пт 05 Июл 13, 17:36 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Для того, чтобы понять, что Будда говорил только об Одном, надо долго медитировать, что предлолагает отказ от внешних, философских размышлений, кои как раз и прекращают медитацию. Но если есть желание разобраться с буддийскими понятиями(смысл манипуляции коими у Будды  - в приведении к медитации), то и остаёшься в области пустого теоритизирования, где, опять-таки, соласие можно и найти, но чем тогда буддист, понимающий теорию будет отличаться от буддолога, который тоже понимает теорию, или Киры, тоже понимающего теорию? "Дхарма очень тонка, сложна для постижения и лишь немногие... и т.д ".
Наверх
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

155081СообщениеДобавлено: Пт 05 Июл 13, 17:41 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Ну так медитируйте, кто вам не даёт?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8046
Откуда: Москва

155082СообщениеДобавлено: Пт 05 Июл 13, 17:51 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Толя
Цитата:
По поводу разложения красного и цвета, я даже не знаю что сказать.

так разложение красного цвета (на факт цвета и факт красности) - это аналог того, как в приводимом Вами мнении разложили что-то целое на  факт бытия ума и на факт его конкретного наполнения.

Только на "красном цвете" странность видна явственнее !

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8046
Откуда: Москва

155083СообщениеДобавлено: Пт 05 Июл 13, 17:58 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Росс
Цитата:
чем тогда буддист, понимающий теорию будет отличаться от буддолога, который тоже понимает теорию, или Киры, тоже понимающего теорию

с т.з. метафизики ответ тут очень простой:

буддист - это человек может и не сильный в теории, но мистически связанный с буддийскими небесными мирами
буддолог - не обязательно связан с будд.небесн.мирами, но разбирающийся в теории
лично я - пытающийся разбираться в теории, но если и связанный мистически с какими-то мирами, то именно христианскими/российскими

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Росс
Гость





155084СообщениеДобавлено: Пт 05 Июл 13, 17:58 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Сострадание к КИ и Кире, неведующим - что творят. Smile. ОК.
Наверх
Дмитрий С
заблокирован


Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 5818
Откуда: Харьков

155085СообщениеДобавлено: Пт 05 Июл 13, 18:00 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
Толя
Цитата:
Т.е. четасики - это разные стороны знания, а сам факт знания, искры от объекта и органа - это читта.
т.е. иными словами, получается что четасики - это "стороны знания" без факта его ниличествования (бытия), а читта - это чистый факт бытия знания, вне его конкретного наполнения. Это как килограмм картошки разбить на картошку и килограмм Smile

Получается, что читта - это как бы символ, знак самосущности (раз в нём единственное что есть - это сам факт бытия) !

Не так, Кира. Ведь читты показывают обусловленное, пустое от самости существование, а Вы утверждаете прямо противоположное Smile.

Мы же только что спорили насчет prompted, unprompted  и прочих вещей. Читты не появляются сами по себе, вне зависимости от всего остального...

Четасики же (их группы) возникают и угасают вместе с читтами.


Последний раз редактировалось: Дмитрий С (Пт 05 Июл 13, 19:10), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8046
Откуда: Москва

155086СообщениеДобавлено: Пт 05 Июл 13, 18:02 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Дмитрий С
Цитата:
Не так, Кира. Ведь читты показывают обусловленное, пустое от самости существование, а Вы утверждаете прямо противоположное

не я утверждаю, а так следует из мнения, приведённого Толей.
я то как раз стремлюсь показать, что приводимое им мнение - не логично, противоречит будд.догматике, должно быть отвергнуто.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8046
Откуда: Москва

155087СообщениеДобавлено: Пт 05 Июл 13, 18:05 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Дмитрий С
Цитата:
Читты не появляются сами по себе, вне зависимости от всего остального...

Вот хорошо их БТР называл "различением".
Именно что голый факт различения, и ничего больше. Так хоть как-то стройность системы сохраняется.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Дмитрий С
заблокирован


Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 5818
Откуда: Харьков

155088СообщениеДобавлено: Пт 05 Июл 13, 18:20 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
Дмитрий С
Цитата:
Читты не появляются сами по себе, вне зависимости от всего остального...

Вот хорошо их БТР называл "различением".
Именно что голый факт различения, и ничего больше. Так хоть как-то стройность системы сохраняется.

По-моему, система довольно стройна, если правильно ее понимать. БТР прав в том, что различающее сознание различает различные свои состояния Smile.

Я думаю, читты являются хорошей базой системы, так как показывают зависимое возникновение состояний сознания, но не их бытие-само-по-себе. Напр.,

"One consciousness, unprompted, accompanied by displeasure, and connected with illwill".

Такое состояние сознания из всего набора четасик выделяет "подходящие практические реализации", напр., это может быть грубая речь, гнев, а может быть и убийство... Так что пока нет оснований сомневаться в стройности системы Smile.


Последний раз редактировалось: Дмитрий С (Пт 05 Июл 13, 19:14), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8046
Откуда: Москва

155090СообщениеДобавлено: Пт 05 Июл 13, 18:41 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Дмитрий С
Цитата:
Я думаю, читты являются хорошей базой системы, так как показывают зависимое возникновение состояний сознания,

а мне кажется, что виджняна как раз не показывает взаимозавис.возникновение.

Оно (взаимозавис.возникновение) в буддизме даётся дхармам "извне", ввиде некоего спускающегося неизвестно от кого "закона", который "есть и всё".
А по дхарме-самой-по-себе закон не виден. Она как раз сама-по-себе вся мгновенная и ни от чего не зависимая. Ничего, кроме своего качества не несущая.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Дмитрий С
заблокирован


Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 5818
Откуда: Харьков

155091СообщениеДобавлено: Пт 05 Июл 13, 18:53 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
Дмитрий С
Цитата:
Я думаю, читты являются хорошей базой системы, так как показывают зависимое возникновение состояний сознания,

а мне кажется, что виджняна как раз не показывает взаимозавис.возникновение.

Оно (взаимозавис.возникновение) в буддизме даётся дхармам "извне", ввиде некоего спускающегося неизвестно от кого "закона", который "есть и всё".
А по дхарме-самой-по-себе закон не виден. Она как раз сама-по-себе вся мгновенная и ни от чего не зависимая. Ничего, кроме своего качества не несущая.

Я имел ввиду то, что читты вводятся как обусловленные состояния:

"One consciousness, unprompted, accompanied by displeasure, and connected with illwill".

Без accompanied by и connected with о читтах речь не идет.

Что касается 12ПС, то четасики формируют, оформляют сознание. С другой стороны, их возникновение и угасание (согласно Абхидхарме и здравому смыслу) без сознания не возможны.

"Короля делает свита". Как бы Вы узнали короля, если бы не свита? И откуда бы появилась свита, если бы не король? Король и свита поддерживают друг друга как тростинки. И тем не менее, мы не можем "редуцировать" короля к свите или наоборот... Поэтому закон 12ПС не "с неба" взялся, а проверяется вновь и вновь экспериментально Smile.


Последний раз редактировалось: Дмитрий С (Пт 05 Июл 13, 19:33), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Дмитрий С
заблокирован


Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 5818
Откуда: Харьков

155092СообщениеДобавлено: Пт 05 Июл 13, 19:03 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
Дмитрий С
А по дхарме-самой-по-себе закон не виден. Она как раз .... ни от чего не зависимая. Ничего, кроме своего качества не несущая.

Кира, это не верно. Я только что показал, что читты вводятся обусловленно. Также в Абхидхарме подчеркивается, что читты и соответствующие четасики возникают и угасают вместе. Поэтому о "независимом существовании" речь не идет.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Дмитрий С
заблокирован


Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 5818
Откуда: Харьков

155094СообщениеДобавлено: Пт 05 Июл 13, 19:53 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Росс пишет:
Для того, чтобы понять, что Будда говорил только об Одном, надо долго медитировать, что предлолагает отказ от внешних, философских размышлений, кои как раз и прекращают медитацию. Но если есть желание разобраться с буддийскими понятиями(смысл манипуляции коими у Будды  - в приведении к медитации), то и остаёшься в области пустого теоритизирования, где, опять-таки, соласие можно и найти, но чем тогда буддист, понимающий теорию будет отличаться от буддолога, который тоже понимает теорию, или Киры, тоже понимающего теорию? "Дхарма очень тонка, сложна для постижения и лишь немногие... и т.д ".

Росс, я тоже не очень люблю теорию. Но тут как-раз речь идет об основополагающих вещах. По сути, мы разбираемся в деталях взаимо-зависимого возникновения, которое является краеугольным камнем буддизма. Мне кажется, для усиления "научной" составляющей религии это полезно. Не вникая слишком глубоко в Абхидхарму, мы пытаемся разобраться именно в фундаментальных вещах, а не в частностях. Это формирует правильные взгляды, а восьмеричный путь, как известно, никто из буддистов (теоретиков или практиков) не оспаривает...
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> «Ничего святого» Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41  След.
Страница 38 из 41
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.094 (0.123) u0.072 s0.002, 18 0.017 [242/0]