№154548Добавлено: Пт 28 Июн 13, 16:03 (11 лет тому назад)
Конечно. И нирвана, и то , что ничего нет - тоже ты. А курить(или "есть" - какая разница?) хоцца. Как же быть, что ж делать с этим твоим "я"? Мож попробовать вникнуть в размышления пробуждающихся? Или остаться в подчинении ? Блин, ещё бы и знать - кого или чего, дык и его нету. Он тоже твоё "я".
№154552Добавлено: Пт 28 Июн 13, 16:34 (11 лет тому назад)
Дык Тебе ж виднее-то! Или есть другие "я" кроме того, которое типа начинает и заключает каждую Вашу вместе с мамой, папой, детьми, соседями, и прочими, окружающими эстоонцами мысль?
№154554Добавлено: Пт 28 Июн 13, 16:46 (11 лет тому назад)
А и ничего удивительного! Я тут Пуджу типа затеял. А пока Донтхуп парился в соседней келье - я и отпил себе чуть- чуть. Не, без строгого солядотая - никак ничего хорошего ни сделаешь , ни скажешь. Поэтому и я ничего не понимаю. БДТ, извиняюсь - БТР всё говорит правильно и его практике следует доверять. Лучше спрашивайте у него. Бо если у меня, то гарантируется подобный и этому неадикватняк.
Если Вы задумаетесь, то и сами поймёте - обрести знание (в любой области) Вы способны только самостоятельно.
Значит всё-таки ученик - это Я ?
Хе. Подумайте для начала вот над чем:
Возникновение желания есть или пить автоматически переходит в стремление к еде или питью, и в нормальной ситуации приходит к насыщению, утолению.
Можно вместо формулировки "хочется есть" настаивать на "я хочу есть".
Но если посмотреть на процесс насыщения и его результат, то подстановка "Я" не изменила ровным счётом ничего.
Следовательно "Я" не несёт никакой функциональной ценности, лишнее, бесполезное.
Когда нечто с такими характеристиками попадает в систему, система начинает сбоить. И чем дальше тем больше.
Так же и с ученичеством. Если возникает желание обладания знанием, то достаточно просто позволить ему стремиться к удовлетворению. И наблюдать за процессом. "Я" - лишнее.
однако атман - он же брахман. так что я - не я, и каруна не моя. или корона. это уж кому что... _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
странно. А меня тут убеждали некоторые участники в обратном.
Кира, редуцировать буддизм к какой-то конкретной философской школе, видимо, нельзя. Будда занимался избавлением от страданий. Точка. Философию (в частности, взгляд на "я" и на "мир") он привлекал по мере необходимости.
Мы с Вами ночью остановились на "определениях" и разобрались, что Будда говорил, как неправильно мыслить о "я", но нигде не определял "я" положительно. Вот Вам и вся философия .
Почему Вас не устраивает такой способ "определения"?
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10345 Откуда: Москва
№154562Добавлено: Пт 28 Июн 13, 18:25 (11 лет тому назад)
Дмитрий С
Цитата:
Мы с Вами ночью остановились на "определениях" и разобрались, что Будда говорил, как неправильно мыслить о "я", но нигде не определял "я" положительно. Вот Вам и вся философия .
Почему Вас не устраивает такой способ "определения"?
пусть Будда не определял "я" положительно, но мы же можем это сделать. Я ночью написал определение того, что мы профанически считаем нашим "я" в обычной установке, в буддийских терминах (= поток дхарм).
Пусть в буддизме нет привычного нам "я". Но есть "поток дхарм" - т.е. всё равно есть нечто положительное.
====
Теория, построенная на определениях, лишённых положительного содержания - бессмысленна.
БТР, на мой взгляд, именно так (крайне обедняя) истолковывает 12ПС. Понять положительное содержание из такого истолкования - никак нельзя.
Именно в этом мне и видится проблема. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
учитель - тоже я.
или корона. это уж кому что...