№149241Добавлено: Пт 17 Май 13, 21:12 (11 лет тому назад)
Мы обмениваемся мнениями о праджня-парамите в связи с речью Ламы. Мы по разному понимаем бодхичитту, праджню, практику и т.д. И всё. Или, исходя из того, что кому-то хочется, чтобы ему доказали, что мы имеем право размышлять о неконцептуальности, не умея её показать - мы должны выключить компы? Люди годами , может жизнями ищут подходящих методов для познания истины,
а мы тут щас моментом растусуем всё с помощью арбузов. Мы беседуем, спорим. Это кайф. При чём здесь просветление? Просветлённые вряд ли ходят по форумам.
№149242Добавлено: Пт 17 Май 13, 21:29 (11 лет тому назад)
Просветлённые пишут так:
"Когда шесть чувственных ощущений возвращаются к своему истоку, они несравненно действенны и чисты. Когда физические элементы возвращаются к своему истоку, всё тело сияет, и ни одна пылинка не загрязняет его. Так вы сможете отсечь все причинные связи, прервать их постоянство, слиться с временем и стереть все различия. Вы поняли?
«Птица духа спит на ветке, на которой не распускаются листья.
Цветок пробуждения расцветает на дереве, которое не отбрасывает тени»."
Хун-Чжи.
№149285Добавлено: Сб 18 Май 13, 00:13 (11 лет тому назад)
Росс
а чем меня здесь может прельщать этот отрывок из инструкции руководителю группы аутотренинга? вы ловко уворачиваетесь от того, чтобы признать, что не знаете и не можете себе представить способа сказать мне о вкусе арбуза. а может, его и правда нет? нет у нас с вами такого канала связи? а те, кто заявляет, что есть - просто страстные любители фантастки? или всё таки...? или нет?
№149307Добавлено: Сб 18 Май 13, 09:37 (11 лет тому назад)
КИ
И вот ведь какая интересная штука получилась. После всей цепочки общения я как-то так представляю себе ваш ответ наглядно. вы так немного рассердились, и отрывисто так, сжав один кулак, говорите: ел я арбуз. я спрашиваю: и каков он на вкус? И вы с ноткой то ли пренебрежения, то ли доверительности говорите: на вкус - как арбуз. а какой он ещё может быть на вкус? И вот тут всё. Ничего больше и не надо. Ну конечно! именно так. да, да, да.
Каким же образом это произошло? Я не верил умным описаниям или глупым сравнениям. а тут верю с одного слова. что за канал связи возник? или что-то другое? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
КИ
И вот ведь какая интересная штука получилась. После всей цепочки общения я как-то так представляю себе ваш ответ наглядно. вы так немного рассердились, и отрывисто так, сжав один кулак, говорите: ел я арбуз. я спрашиваю: и каков он на вкус? И вы с ноткой то ли пренебрежения, то ли доверительности говорите: на вкус - как арбуз. а какой он ещё может быть на вкус? И вот тут всё. Ничего больше и не надо. Ну конечно! именно так. да, да, да.
Каким же образом это произошло? Я не верил умным описаниям или глупым сравнениям. а тут верю с одного слова. что за канал связи возник? или что-то другое?
Есть коаны мастеров с участием в них слов Христа. Не помню кто именно, но известный мастер Чань, услышав какие-то слова Христа, сказал, что это слова бодхисаттвы, а услышав продолжение, сообщил, что этот человек(Христос) -
Будда.
Это передёргивание истории.
Цитата:
Один студент университета во время визита к Гадзану спросил его: «Читал ли ты Библию христиан?».
«Нет. Почитай мне её» — ответил Гадзан.
Студент открыл Библию и начал читать из Евангелия от Матфея: «И об одежде что заботитесь? Посмотрите на полевые лилии, как они растут: не трудятся, не прядут. Но говорю вам, что и Соломон во всей славе своей не одевался так, как всякое из них. И так, не заботьтесь о завтрашнем дне, ибо завтрашний день сам будет заботиться о себе».
Гадзан ответил: «Тот, кто произнес эти слова — просветлённый человек».
Студент продолжал чтение: «Просите, и дано вам будет, ищите и найдете, стучите и отворят вам. Ибо всякий просящий получает, и ищущий - находит, и стучащемуся отворяют».
Гадзан заметил: «Это прекрасно. Тот, кто так сказал — не далёк от буддизма».
"Недалеко от буддизма" - не то же самое, что "слова Бодхисаттвы". И про Будду здесь ничего нет...
№149395Добавлено: Сб 18 Май 13, 23:30 (11 лет тому назад)
КИ
не знаю, как лучше сказать... я просто не люблю всякую мистику, и в то же время она меня манит. когда мне рассказывают сказки про праджняпармиту, я прошу рассказать мне про арбуз. такая, знаете, игра с первого курса театральной школы. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№149399Добавлено: Сб 18 Май 13, 23:42 (11 лет тому назад)
Фикус, я понимаю Ваш основной мотив (по поводу канала связи и проверки), и Вы совершенно правы, подвергая сомнению всякие свидетельства праджняпарамиты.
В этой связи я хотел бы подчеркнуть два аспекта:
1. Сутры праджняпарамиты нужны для того, чтобы понять, как не надо интерпретировать реальность. Например, если человек думает, что он - отдельное существо, то это - неправильно...
2. Эти сутры позволяют сравнить два различных понимания реальности. Они выступают, так сказать, индикатором того, что понимание у меня и у Вас совпадает.
№149400Добавлено: Сб 18 Май 13, 23:48 (11 лет тому назад)
Дело в том, что сутры ПП очень логичны - если их внимательно читать, не ища там мистику. Там всё просто - если не игнорировать все предикаты. Например, нет 4БИ и всего такого не просто так, а их нет в пустоте. Ну понятно же, что там ничего нет, да? _________________ Буддизм чистой воды
Дело в том, что сутры ПП очень логичны - если их внимательно читать, не ища там мистику. Там всё просто - если не игнорировать все предикаты. Например, нет 4БИ и всего такого не просто так, а их нет в пустоте. Ну понятно же, что там ничего нет, да?
Да, конечно, можно и так сказать. Сутры логичны. Кажущиеся противоречия могут быть устранены введением соответствующих посылок в логических выводах. Но на мой взгляд, главная их ценность в том, что они стоят как плотина на пути потока заблуждений. Пытаешься найти Будду в скандхах? По рукам тебе . Пытаешься определить Татхагату набором признаков, - удар в челюсть .
Дело в том, что сутры ПП очень логичны - если их внимательно читать, не ища там мистику. Там всё просто - если не игнорировать все предикаты. Например, нет 4БИ и всего такого не просто так, а их нет в пустоте. Ну понятно же, что там ничего нет, да?
Да, конечно, можно и так сказать. Сутры логичны. Кажущиеся противоречия могут быть устранены введением соответствующих посылок в логических выводах.
Не введением (выдумыванием), а не игнорированием (то есть, внимательностью) к тому, что там написано. _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10345 Откуда: Москва
№149414Добавлено: Вс 19 Май 13, 00:23 (11 лет тому назад)
подскажите же, уважаемые участники, как логично понять отрывочек из сутры:
Цитата:
В ответ на это бодхисаттва-махасаттва Арья-Авалокитешвара так отвечал достопочтенному Шарипутре: "Если, Шарипутра, какие-нибудь сын [благородной] семьи или дочь [благородной] семьи захотят практиковать глубокую Праджняпарамиту, следует именно так истинно показать: "Ведь пять скандх поистине видятся пустыми в их самобытии!"
если самосущности у опыта (=5 скандх) нет, то откуда же берётся вся эта видимость и иллюзия ?
как на пустом месте возникает весь винегрет бытия ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Люди годами , может жизнями ищут подходящих методов для познания истины,
