Как Чже Ринпоче достиг неконцептуального понимания Пустоты, пример для всех нас

Росс · Гость

В это время Бодхисаттва Видхиватпариприччхака обратился в присутствии Будды к Бодхисаттве Гамбхирартхасамдхинирмочана (Объясняющий Мысль Глубокого Смысла) с вопросом: "Сын Победоносного, сказано, что все вещи недвойственны. Что означает "все вещи"? И почему они недвойственны?"
" Бодхисаттва Гамбхирартхасамдхинирмочана ответил Бодхисаттве Видхиватпариприччхаке так: "Добрый сын, в общем, все вещи делятся на два вида - на обусловленные и необусловленные (самскрита, асамскрита). Обусловленные вещи не являются ни обусловленными, ни необусловленными".
Бодхисаттва Видхиватпариприччхака снова вопросил Бодхисаттву Гамбхирартхасамдхинирмочану: "Сын Победоносного, что означает сказанное, что обусловленные не являются ни обусловленными, ни необусловленными, или что необусловленные вещи не являются ни необусловленными, ни обусловленными?"
Гамбхирартхасамдхинирмочана обратился к Бодхисаттве Видхиватпариприччхаке так: "Добрый сын, термин "обусловленный" является временным словом, придуманным Первым Учителем. Теперь, если это является словом, выдуманным Первым Учителем, то это словесное выражение, схваченное воображением. А поскольку оно является словесным выражением, схваченным воображением, то, при ближайшем рассмотрении, такое выдуманное описание не может быть признано реальной вещью. Поэтому обусловленное не существует. Добрый сын, термин "необусловленный" также придуман как слово".
Более того, кроме "обусловленный" и "необусловленный", любое другое выражение, существующее в языке, означает то же самое. Но можно возразить: является ли истинным то, что нет существования помимо реальности? Тогда, что такое реальность? Я хочу ответить, что имеется реальность помимо языка, достигнутая в совершенном пробуждении святых посредством их высшей мудрости и видения, помимо всяких слов и имен (даршанамарга). По этой причине, из желания вести других к осуществлению совершенного пробуждения, они условно применили "обусловленный", как устное описание.
Добрый сын, термин "необусловленный" также является словом условным, придуманным Первым Учителем. Теперь, если Первый Учитель условно придумал это слово, то оно является устным выражением, схваченным воображением. И, если оно является устным выражением, схваченным воображением, то в последнем понимании такое выдуманное описание не может быть признано реальной вещью. Поэтому "необусловленное" не существует. Добрый сын, термин "обусловленный" также придуман как слово.
Кроме "необусловленный" и "обусловленный", любые другие выражения, существующие в языке, точно такие же. Но разве это не правда, что не существует выражений без некой реальности? Что такое тогда реальность вообще? Я бы ответил, что имеется реальность помимо языка, достигнутая в совершенном пробуждении святыми, посредством их высшей мудрости и видения, помимо всяких слов и имен. По этой причине, из желания вести других к обретению совершенного пробуждения, они использовали выражение "необусловленный" как словесное выражение. " И т.д. - см. Самадхинирмочана Сутру.

Кира

тут пафос праджняпарамитчиков понятен. Мысли их вертятся вокруг одного: "словами не опишешь ВСЁ, потому что слова - лишь часть этого ВСЕГО".
Философы-теисты конечно знают о таком парадоксе и тоже имеют на него ответ.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48692

Перевод, передающий идеи переводчика.

Кира

Перевод, передающий идеи переводчика.

Росс · Гость

Перевод противоречащий идеям КИ. Smile

Кира

вот интересно, в санскрите/пали что, избыток философских терминов по сравнению с русским языком, что само собой всё как-то у переводчиков сводится к обеднению смысла ?

А тибетский язык - что, кладезь философских оттенков ?

Росс · Гость

Какая логика может быть в суждении: А не есть А, вот это и есть истинное А? Праджня-парамита задействует сам Ум, обходя его
загрязнённость интеллектом. Интеллекту это не нравится, поскольку он считает себя хозяином ума, когда он всего лишь его клоун. Smile

Кира

Какая логика может быть в суждении: А не есть А, вот это и есть истинное А?

Кира

Праджня-парамита задействует сам Ум, обходя его загрязнённость интеллектом. Интеллекту это не нравится

Росс · Гость

И вместе с тем праджня-п.описывает взаимоотношения между понятиями, суждениями - что можно отнести к логике. Но она не решается рационально. Она функционирует в опыте. Отсюда - её исполнение приводит туда, к Истине. А оттуда она объясняет в принципе и положение вещей в этом мире разделяющего сознания. Если её таки назвать лоикой, то видимо, это будет какая-то высшая, сверъестесственная лоика. Но ведь в праджня-пар. нет ничего сверхъестестенного , мистического. Может это просто действие трансцендентности как опытного познания?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48692

Да, синонимов друг в друге нет у того, у кого в уме нет ума.

Росс · Гость

Сущность мира не может быть исчерпана интеллектуальным познанием. Хотя и Дхарма не исчерпывается Праджня-парамитой.
Праджня-парамита оворит - это есть. А интеллект как чеховский сосед, используя свою местную странную аргументацию, говорит:"Этого не может быть, потому что НИКОГДА не может быть." И оба довольны, каждый по-своему.

Won Soeng

И вместе с тем праджня-п.описывает взаимоотношения между понятиями, суждениями - что можно отнести к логике. Но она не решается рационально. Она функционирует в опыте. Отсюда - её исполнение приводит туда, к Истине. А оттуда она объясняет в принципе и положение вещей в этом мире разделяющего сознания. Если её таки назвать лоикой, то видимо, это будет какая-то высшая, сверъестесственная лоика. Но ведь в праджня-пар. нет ничего сверхъестестенного , мистического. Может это просто действие трансцендентности как опытного познания?

Won Soeng

1) некое бытие переходит в
2) небытие.Наш ум фиксирует эту текучесть, которая называется -

Кира

Праджня - вообще не логика. Это не взаимное отношение сущностей. Праджня - это сама способность к кразличению, природа ума, а не его содержимое.