№149726Добавлено: Вт 21 Май 13, 14:21 (12 лет тому назад)
В это время Бодхисаттва Видхиватпариприччхака обратился в присутствии Будды к Бодхисаттве Гамбхирартхасамдхинирмочана (Объясняющий Мысль Глубокого Смысла) с вопросом: "Сын Победоносного, сказано, что все вещи недвойственны. Что означает "все вещи"? И почему они недвойственны?"
" Бодхисаттва Гамбхирартхасамдхинирмочана ответил Бодхисаттве Видхиватпариприччхаке так: "Добрый сын, в общем, все вещи делятся на два вида - на обусловленные и необусловленные (самскрита, асамскрита). Обусловленные вещи не являются ни обусловленными, ни необусловленными".
Бодхисаттва Видхиватпариприччхака снова вопросил Бодхисаттву Гамбхирартхасамдхинирмочану: "Сын Победоносного, что означает сказанное, что обусловленные не являются ни обусловленными, ни необусловленными, или что необусловленные вещи не являются ни необусловленными, ни обусловленными?"
Гамбхирартхасамдхинирмочана обратился к Бодхисаттве Видхиватпариприччхаке так: "Добрый сын, термин "обусловленный" является временным словом, придуманным Первым Учителем. Теперь, если это является словом, выдуманным Первым Учителем, то это словесное выражение, схваченное воображением. А поскольку оно является словесным выражением, схваченным воображением, то, при ближайшем рассмотрении, такое выдуманное описание не может быть признано реальной вещью. Поэтому обусловленное не существует. Добрый сын, термин "необусловленный" также придуман как слово".
Более того, кроме "обусловленный" и "необусловленный", любое другое выражение, существующее в языке, означает то же самое. Но можно возразить: является ли истинным то, что нет существования помимо реальности? Тогда, что такое реальность? Я хочу ответить, что имеется реальность помимо языка, достигнутая в совершенном пробуждении святых посредством их высшей мудрости и видения, помимо всяких слов и имен (даршанамарга). По этой причине, из желания вести других к осуществлению совершенного пробуждения, они условно применили "обусловленный", как устное описание.
Добрый сын, термин "необусловленный" также является словом условным, придуманным Первым Учителем. Теперь, если Первый Учитель условно придумал это слово, то оно является устным выражением, схваченным воображением. И, если оно является устным выражением, схваченным воображением, то в последнем понимании такое выдуманное описание не может быть признано реальной вещью. Поэтому "необусловленное" не существует. Добрый сын, термин "обусловленный" также придуман как слово.
Кроме "необусловленный" и "обусловленный", любые другие выражения, существующие в языке, точно такие же. Но разве это не правда, что не существует выражений без некой реальности? Что такое тогда реальность вообще? Я бы ответил, что имеется реальность помимо языка, достигнутая в совершенном пробуждении святыми, посредством их высшей мудрости и видения, помимо всяких слов и имен. По этой причине, из желания вести других к обретению совершенного пробуждения, они использовали выражение "необусловленный" как словесное выражение. " И т.д. - см. Самадхинирмочана Сутру.
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10843 Откуда: Москва
№149727Добавлено: Вт 21 Май 13, 14:29 (12 лет тому назад)
тут пафос праджняпарамитчиков понятен. Мысли их вертятся вокруг одного: "словами не опишешь ВСЁ, потому что слова - лишь часть этого ВСЕГО".
Философы-теисты конечно знают о таком парадоксе и тоже имеют на него ответ. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10843 Откуда: Москва
№149730Добавлено: Вт 21 Май 13, 14:37 (12 лет тому назад)
КИ
Цитата:
Перевод, передающий идеи переводчика.
каковы же истинные идеи, не загрязнённые прохристианскими устаревшими буддологами ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10843 Откуда: Москва
№149732Добавлено: Вт 21 Май 13, 14:40 (12 лет тому назад)
вот интересно, в санскрите/пали что, избыток философских терминов по сравнению с русским языком, что само собой всё как-то у переводчиков сводится к обеднению смысла ?
А тибетский язык - что, кладезь философских оттенков ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№149733Добавлено: Вт 21 Май 13, 14:43 (12 лет тому назад)
Какая логика может быть в суждении: А не есть А, вот это и есть истинное А? Праджня-парамита задействует сам Ум, обходя его
загрязнённость интеллектом. Интеллекту это не нравится, поскольку он считает себя хозяином ума, когда он всего лишь его клоун.
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10843 Откуда: Москва
№149735Добавлено: Вт 21 Май 13, 14:52 (12 лет тому назад)
Росс
Цитата:
Какая логика может быть в суждении: А не есть А, вот это и есть истинное А?
с т.з. диалектики очень просто:
1) некое бытие переходит в
2) небытие.Наш ум фиксирует эту текучесть, которая называется -
3) становление
4) синтез бытия и становления называется -
5) ставшее бытие
У буддистов-праджняпарамитчиков есть более-менее ясное понимание пунктов 1,2,5.
Пункты 3,4 они пропускают (видимо, не охота заниматься таким тонким анализом).
В результате заводя речь про некое "А" (пункт 1), они называют его одинаково со "ставшим А" (пункт 5).
Отсюда такая, на первый взгляд, странность в их рассуждениях. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10843 Откуда: Москва
№149738Добавлено: Вт 21 Май 13, 14:55 (12 лет тому назад)
Цитата:
Праджня-парамита задействует сам Ум, обходя его загрязнённость интеллектом. Интеллекту это не нравится
правильно ! наш интеллект само-противоречив в первых вопросах (где царствует Ум).
Только вот метод изложения праджняпарамитчики избрали очень многословный, складывающейся диалект.системы не увидели, и её, естесвенно, не продолжили и не развили (так, как греки, например). _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№149741Добавлено: Вт 21 Май 13, 15:06 (12 лет тому назад)
И вместе с тем праджня-п.описывает взаимоотношения между понятиями, суждениями - что можно отнести к логике. Но она не решается рационально. Она функционирует в опыте. Отсюда - её исполнение приводит туда, к Истине. А оттуда она объясняет в принципе и положение вещей в этом мире разделяющего сознания. Если её таки назвать лоикой, то видимо, это будет какая-то высшая, сверъестесственная лоика. Но ведь в праджня-пар. нет ничего сверхъестестенного , мистического. Может это просто действие трансцендентности как опытного познания?
№149744Добавлено: Вт 21 Май 13, 15:24 (12 лет тому назад)
Сущность мира не может быть исчерпана интеллектуальным познанием. Хотя и Дхарма не исчерпывается Праджня-парамитой.
Праджня-парамита оворит - это есть. А интеллект как чеховский сосед, используя свою местную странную аргументацию, говорит:"Этого не может быть, потому что НИКОГДА не может быть." И оба довольны, каждый по-своему.
И вместе с тем праджня-п.описывает взаимоотношения между понятиями, суждениями - что можно отнести к логике. Но она не решается рационально. Она функционирует в опыте. Отсюда - её исполнение приводит туда, к Истине. А оттуда она объясняет в принципе и положение вещей в этом мире разделяющего сознания. Если её таки назвать лоикой, то видимо, это будет какая-то высшая, сверъестесственная лоика. Но ведь в праджня-пар. нет ничего сверхъестестенного , мистического. Может это просто действие трансцендентности как опытного познания?
Яблоко и банан - это названия, значит можно отнести к логике. Подумайте о яблоке и банане вместо завтрака.
Праджня - это противоположность авидьи. Изначальная мудрость, мудрость запредельная, мудрость нерожденная. Мудрость до различения (сознания), мудрость безмятежная (т.е. до устремлений), мудрость чистая, незапятнанная (т.е. до неведения).
Праджня - вообще не логика. Это не взаимное отношение сущностей. Праджня - это сама способность к кразличению, природа ума, а не его содержимое. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
№149753Добавлено: Вт 21 Май 13, 16:28 (12 лет тому назад)
Цитата:
1) некое бытие переходит в
2) небытие.Наш ум фиксирует эту текучесть, которая называется -
Кира, Вы только что вывели некий "наш ум" за пределы бытия и небытия. Значит определенное Вами бытие не рассматривает ум и тем самым не достигает цели - обуздания ума знанием его природы. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10843 Откуда: Москва
№149754Добавлено: Вт 21 Май 13, 16:29 (12 лет тому назад)
БТР
Цитата:
Праджня - вообще не логика. Это не взаимное отношение сущностей. Праджня - это сама способность к кразличению, природа ума, а не его содержимое.
у теистов тоже есть "близкий аналог" всего этого И даже более "наполненный" содержанием, чем у буддистов (естественно, со всеми оговорками - что глазами не увидеть, мозгами не понять) _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
