Похоже, что вы сами забрались в логический тупик, раз перескакиваете с одной ошибки на другую, не замечая этого. Наверно, влияет стремление "прекратить думать".
Как вы считаете, Нагарджуна достиг Просветления?...
Как вы считаете, Нагарджуна достиг Просветления?...
Кто такой Нагарджуна, по-вашему? Он есть?
Если достиг Просветления то есть, а если не достиг то нет ) ... _________________ "Победа порождает ненависть; побежденный живет в печали. В счастье живет спокойный, отказавшийся от победы и поражения."
Слова Бхагавана.
Старость и молодость существуют вне зависимости друг от друга, потому и не могут являться причинами друг-друга )
То есть, отказываетесь думать. Вы же выше сами процитировали: старость и молодость вообще не существуют как самостоятельные, отдельные от всего явления. И это верно - у качеств нет самостоятельного существования. Вы ведь это поняли, а не просто, не думая, процитировали.
Следствие без причины существовать не может. Исчезнет причина, исчезнет и следствие )
Верно. Но вы опять откуда-то сбоку цитируете. Это относится к известной притче о выпалывании корней, в которой раскрывается Вторая Истина. Устрани причину - и не будет следствия. У дуккхи есть причина - устрани причину, и не будет больше дуккхи.
Что это значит? Вы - адепт этернализма и веры в вечную душу? Типа, если Нагарджуну Бог простил и принял в рай...
Я не верю в бога и не верю в вечную душу )
Мирское установление, что "это возникает
В зависимости от того", не отвергается.
Но что возникает в зависимости, то лишено собственной сущности, а потому
Как же оно может быть?
"Все невечно" - таково Учение, и его относительный смысл должен быть понят правильно. Ибо в абсолютном смысле ничего не существует - ни вечного, ни невечного. Если есть существование, то оно либо вечно, либо невечно. Как же существования могут быть такими? Такое не может быть истинным.
Человека Нагарджуны - не существует. Но то чего он достиг - существует. _________________ "Победа порождает ненависть; побежденный живет в печали. В счастье живет спокойный, отказавшийся от победы и поражения."
Слова Бхагавана.
Мирское установление, что "это возникает
В зависимости от того", не отвергается.
Но что возникает в зависимости, то лишено собственной сущности, а потому
Как же оно может быть?.
Оно может "быть" имеено в силу того, что его "собственной сущностью" является непостоянство "возникновение-пребывание-исчезновение".
"Все невечно" - таково Учение, и его относительный смысл должен быть понят правильно. Ибо в абсолютном смысле ничего не существует - ни вечного, ни невечного. Если есть существование, то оно либо вечно, либо невечно. Как же существования могут быть такими? Такое не может быть истинным.
Человека Нагарджуны - не существует. Но то чего он достиг - существует.
Разве вы не видите, что это софизм на подмену понятий и подмену понятий. Причём подмена происходит сразу же: "непостоянно" заменяется на "невечно". Происходит деградация смысла. И далее идёт игра на противопоставление относительных понятий "вечно/невечно", и далее делается "ход конём": существование объявляется вечным, а в учении будды объявляется некий "абсолютный" уровень, в котором всё, записанное в канон со слов Будды, надо понимать наоборот - и тогда "невечное" оказывается вечным.
Но это не попытка брахмана признать Будду аватарой Вишну. Это слова буддиста, говорящего с такими брахманами. И тогда нам нужно лишь вернуться к первоначальному смыслу, до "подмены". И тогда мы видим: непостоянство постоянно. Единственное постоянство - непостоянность. Это и есть то, чему учит Будда.
И тогда нам нужно лишь вернуться к первоначальному смыслу, до "подмены". И тогда мы видим: непостоянство постоянно. Единственное постоянство - непостоянность. Это и есть то, чему учит Будда.
Я к этому пришёл позавчера в другой теме (и снова 8 сознаний), когда сказал, что природа Будды - не постоянна.
Трактат о Срединности начинается с таких слов:
"Хвала главе мудрецов, который возвестил Закон взаимозависимого происхождения.
Нет ни прекращения, ни возникновения,
Ни уничтожения, ни вечности,
Ни единственности, ни множественности,
Ни прибытия, ни убытия.:
Есть только взаимозависимое происхождение — Благоприятствующее Пути и умиротворяющее суету
мыслей.
Это провозгласил установил Просветлённый Будда.
Я восхваляю его — наилучшего из говоривших учителей." _________________ "Победа порождает ненависть; побежденный живет в печали. В счастье живет спокойный, отказавшийся от победы и поражения."
Слова Бхагавана.
Похоже, что вы сами забрались в логический тупик, раз перескакиваете с одной ошибки на другую, не замечая этого. Наверно, влияет стремление "прекратить думать".
Как вы считаете, Нагарджуна достиг Просветления?...
С точки зрения наивысшей истины, а также на основании исследования никакого существования нет
Просто смешивание в одну кучу условного и абсолютного.
Обязательно надо подчеркивать, что в каком смысле существует, если уж хватает квалификации попользоваться этим [пустым] глаголом. _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
И тогда нам нужно лишь вернуться к первоначальному смыслу, до "подмены". И тогда мы видим: непостоянство постоянно. Единственное постоянство - непостоянность. Это и есть то, чему учит Будда.
Я к этому пришёл позавчера в другой теме (и снова 8 сознаний), когда сказал, что природа Будды - не постоянна.."
Вернее было бы сказать: природа будды - непостоянство. Потому, что отделение частицы не- от слова означает противоставление: не постоянна, а непостоянна.
Просто смешивание в одну кучу условного и абсолютного.
Обязательно надо подчеркивать, что в каком смысле существует, если уж хватает квалификации попользоваться этим [пустым] глаголом.
Просто вы внутри себя не принимаете такой подход, потому что он не соответствует вашему опыту. В этой мысли предполагается две истины - условная и абсолютная. Абсолютную истину логическими умозаключениями не узнаешь. Потому как любая логика, рано или поздно наталкивается на парадоксы. Абсолютная истина вне каких бы то ни было умозаключений и постигается только через медитацию. _________________ "Победа порождает ненависть; побежденный живет в печали. В счастье живет спокойный, отказавшийся от победы и поражения."
Слова Бхагавана.
Просто смешивание в одну кучу условного и абсолютного.
Обязательно надо подчеркивать, что в каком смысле существует, если уж хватает квалификации попользоваться этим [пустым] глаголом.
Просто вы внутри себя не принимаете такой подход, потому что он не соответствует вашему опыту. В этой мысли предполагается две истины - условная и абсолютная. Абсолютную истину логическими умозаключениями не узнаешь. Потому как любая логика, рано или поздно наталкивается на парадоксы. Абсолютная истина вне каких бы то ни было умозаключений и постигается только через медитацию.
По крайней мере кто-то из нас или неправильно читает опыт другого, или с подходами что-то не так...
Тут могут очень сильно с Вами поспорить
(вот посмотри что тебя ждет, подготовься),
http://dharma.org.ru/board/topic6288-15.html
а я лишь приведу мнение Дигнаги, оно наверняка в этом вопросе поценнее моего будет:
"Дигнага подчеркивает, что непосредственный опыт, переживаемый в момент пратъякши, в принципе не поддается адекватной концептуализации: будучи предельно специфическим, конкретным и мгновенным, он не ухватывается инструментами концептуального и образного мышления, которые неизбежно носят обобщающий и схематизирующий характер." _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
