Мы можем начать свой анализ от простейших, от высокомолекулярных белковых соединений.
Если нет достаточно развитого сознания, то не сможем.
Мы даже не будем подозревать о том, что что-то такое где-то существует.
Т.е. чтобы судить обо всех этих умных вещах, уже нужно быть достаточно умным.
Обучение же идёт при помощи другого сознания и при условии некоторого начального потенциала.
Корову не научишь читать, как не старайся (Невзоров правда коня научил ).
Но оно у нас есть уже, поэтому это высказывание не имеет смысла. И мы-люди можем учить других, мы можем научится читать.
А коровы - да ничего не знают о нейрофизиологии и биологии. Впрочем и многие люди тоже. Но могут узнать если захотят.
Я понимаю ваше замечание - вы хотите сказать, что мы глазом пытаемся увидеть глаз, исследуем сознание сознанием же. Но проблемы нет - для этого есть зеркала - приборы. Есть возможность субьективизма, но он устраняется научным подходом - доказательностью, воспроизведением опыта, корректностью гипотез.
Есть и малоизученное - кванты, суперпозиции, теория струн и тд. Ну так надо изучать, но не говорить так: не знаю почему, но считаю, что сознание может существовать отделно и независимо от тела. - почему? - ну кванты, волны, то сё. - Какие конкретно и как кванты и волны и струны? - Ответа пока нет. Но если нет ответов это не значит, что нейрофизиология и теория Дарвина уже посрамлены и отменяются. Неизвестность это не опровержение уже известного и изведанного. Возможно что будет что то уточнено. Но наврядли возможность непорочного зачатия, обретение радужного тела и тд.
Религия, а затем философия рассматривает сознание как душу, атман, эго как нечто неделимое и цельное и существующее независимо от тела.
Это некоторые индуисты и авраамисты так считают, но не буддисты.
Буддисты говорят что ум пуст, а значит причина его необнаружима, потому что никакой единственной причины просто нет.
В буддизме тело не есть причина ума, несмотря на то что без тела ум будет как без опоры.
А вот примат сознания в этой философии имеется, но это не аналог европейского идеализма.
Для того чтобы считать что ум пуст, нужно понимать, что значит "ум" и что значит "пуст".
Единственной причины нет, есть множество причин. - 12звенное взаимообусловленное возникновение.
Что значит "ум будет как без опоры"? - тоесть он все равно будет? И что значит в данном случае - "будет"? - Законсервирован в неком хранилище алаи-виджняны? Скитаться в бардо?
Если у набора молекул нет способности осознать, что они - набор молекул, то они это и не осознают.
Сознание в живых организмах в процессе эволюции развивается постепенно - от простого и примитивного реагирования к более сложному. Молекулы белка в силу их строения легко соединяются друг с другом и с химическими элементами. Молекулы - > вирусы -> неклеточные формы -> одноклетки.
Человек может осознать что он человек, и исследовать из чего он состоит и как возник.
№200650Добавлено: Сб 12 Апр 14, 19:58 (11 лет тому назад)
abhava
Непорочное зачатие и радужное тело скорее всего не существуют не потому что мы еще пока не изучили квантовую суперпозицию, теорию струн и тд. А потому что просто нет необходимости в них. Если мы принимаем теорию эволюции живых организмов в условиях выживания в неоднородной среде, то для этой эволюции логически незачем допускать отдельные выборочные случаи "чудес" и нарушения общего хода эволюции. Такие случаи просто выпадали бы из общего ряда, или если они существуют фоново как неизвестный нам механизм, то они бы не могли не влиять на процесс эволюции. Если непорочное зачатие было реализовано в одном случае, то оно должно быть потенциально возможно во всех. Если кто либо помнит свои прежние жизни, то это это должно быть доступно массово, а не лишь высокоразвитым избранным. Либо должен быть понятен механизм памяти этих прежних рождений и самое главное - зачем? - место и роль такого феномена в процессе эволюции живых организмов.
Мы же знаем зачем павлину яркое оперение, и почему у жирафа длинная шея. Также мы должны и понять зачем помнить прошлые жизни в мельчайших деталях, и зачем нужно и возможно "реализовать радужное тело".
№200651Добавлено: Сб 12 Апр 14, 20:00 (11 лет тому назад)
Ёжик
Цитата:
А коровы - да ничего не знают о нейрофизиологии и биологии.
Почему вы уверены, что коровы ничего не знают о нейрофизиологии или ещё о чем-либо? Если животное не умеет говорить и исследовать как человек, то это не значит, что оно ни про что не знает... Ум животного уже находится в области не ума, т.е. в области космического, запредельного ума, где для понимания всего сущего, бытия и т.д. не нужны слова и исследования... Древние мастера умели разговаривать с животными во время своих медитаций... К мастеру приводили животное и оно тут же становилось спокойным и внимательным к находящемуся рядом с ним мастером... Собаки и коты умеют общаться с помощью мыслей... Почему животные так много спят? Потому что они уже выше нашего человеческого ума... В древние времена мастер мог подойти к любому растению и узнать его полезные качества, так раньше лечили людей шаманы...
№200653Добавлено: Сб 12 Апр 14, 20:07 (11 лет тому назад)
Кстати и сейчас есть люди утверждающие что они шаманы и могут понимать "язык" растений и животных. Но почемуто их считают шарлатанами? Почему? Чем они отличаются от "древних мастеров" - тем что "древних" уже нельзя проверить?
№200654Добавлено: Сб 12 Апр 14, 20:11 (11 лет тому назад)
Ёжик
Цитата:
Сознания как целого - нет. Сознание состоит и из рефлекторной, и из инстинктивной, и из мыслительной деятельности. Это совокупность психических актов этой тройной природы соответсвующих частей мозга.
Сознание это не только совокупность психических актов в мозге... Многие философы, мудрецы считают Сознание всем и первоисточником в том числе. Даже пустоту заполняет Сознание, это оно дышит, светится и вращается...
№200656Добавлено: Сб 12 Апр 14, 20:15 (11 лет тому назад)
Ёжик
Цитата:
Кстати и сейчас есть люди утверждающие что они шаманы и могут понимать "язык" растений и животных. Но почемуто их считают шарлатанами? Почему? Чем они отличаются от "древних мастеров" - тем что "древних" уже нельзя проверить?
Настоящий мастер, гуру себя рекламировать не будет... Шарлатан же обязательно даст о себе знать, создаст вокруг себя славу, общину и слухи...
Сознания как целого - нет. Сознание состоит и из рефлекторной, и из инстинктивной, и из мыслительной деятельности. Это совокупность психических актов этой тройной природы соответсвующих частей мозга.
Сознание это не только совокупность психических актов в мозге... Многие философы, мудрецы считают Сознание всем и первоисточником в том числе. Даже пустоту заполняет Сознание, это оно дышит, светится и вращается...
горох об стену _________________ Одно полезное слово,услышав которое,становятся спокойными,лучше тысячи речей,составленных из бесполезных слов.
№200660Добавлено: Сб 12 Апр 14, 20:38 (11 лет тому назад)
Цитата:
И что значит в данном случае - "будет"? - Законсервирован в неком хранилище алаи-виджняны? Скитаться в бардо?
Согласно буддизму* да.
Классический буддийский пример: чашка чая разбивается, чай растекается, но не перестаёт быть чаем.
Сознание существует в другой, невоплощённой в теле форме.
Вероятно, как некое потенциальное причинно-следственное поле возможностей. Обладающее некоторой встроенной памятью.
* - это довольно грубое обобщение, потому что некоторые буддисты и не согласятся.
В дзен, например, могут отправить самого искать свой ум.
А когда ученик его якобы найдёт, то учитель объявит, что тот болван и зря терял время.
И что значит в данном случае - "будет"? - Законсервирован в неком хранилище алаи-виджняны? Скитаться в бардо?
Согласно буддизму да.
Классический буддийский пример: чашка чая разбивается, чай растекается, но не перестаёт быть чаем.
Сознание существует в другой, невоплощённой в теле форме.
Вероятно, как некое потенциальное причинно-следственное поле возможностей. Обладающее некоторой встроенной памятью.
Чай в чашке разлившись остыл, потерял вкусовые качества, рассосредоточился по полу, его уже нвозможно пить. Сознание в данном случае это функция чашки чая - возможность питья из нее. И разбитая чашка это уничтоженная ее функция питья из нее. Чашка уничтожена вместе с функцией питья. Сознание уничтожается с телом. Сознание - это возможность питья из чашки, тоесть функция тела.
В какой другой невоплощенной форме может существовать сознание, на основе чего? Что является носителем? Ведь сознание это акты, как акты могут существовать отдельно?
Зарегистрирован: 25.02.2014 Суждений: 637 Откуда: Ташкент
№200662Добавлено: Сб 12 Апр 14, 21:07 (11 лет тому назад)
Ёжик,вы не умеете воспринимать новую информацию.или просто боитесь ее воспринимать.разберитесь с этим.вам же лучше будет. _________________ Одно полезное слово,услышав которое,становятся спокойными,лучше тысячи речей,составленных из бесполезных слов.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
).
