abhava, если мы говорим о современном понимании в свете европейской образованности, то говорить о перерождениях в каких бы то ни было мирах - значит, вносить эзотерическо-мистический контекст, способный затуманить ясность понимания доктрины. Безусловно понятно, концепция реинкарнации, вера в перерождения является одной из важных составляющих буддийской веры. Однако, так же безусловно понятно, что данная концепция не является квинтэссенцией буддизма, а скорее - следованием принятому общественному верованию, устоявшемуся в среде формирования изначального учения. В самой изначальной доктрине имплицитно содержится отрицание этого верования - полное и окончательное освобождение есть освобождение от кармически обусловленной личности; движение по Пути есть движение отказа от своей иллюзорной самости, животного диктата эго. Соответственно, в нерождённом, несотворённом не может быть того, что рождено и сделано. И в этом смысле, на пути "достижения нирваны" исчезает сам достигающий.
Таким образом, нирвана - это не цель, а процесс [угасания]. А также это - одназночное, сознательное и бесповоротное решение - принятие неизбежного как желаемого. Концепция же реинкарнации/перерождения служит здесь просто индульгенцией недостаточно решительным.
Да, моя интерпретация не выглядит каноничной, однако она исходит именно из канона. Я привожу её здесь как пример того, что буддийская доктрина может (и с моей точки зрения, должна) быть изложена без репрезентации несвойственной западному образованному человеку веры в перерождения.
№201143Добавлено: Чт 17 Апр 14, 22:02 (11 лет тому назад)
Ёжик
Цитата:
а что если никаких миров претов и миров дэвов нет? Вы не рассматриваете такую версию?
Ну или эти миры претов и дэвов - лишь психические состояния. Разозлился и взбесился - вот и в аду, успокоился и радуешься - вот ты и в раю?
Может быть и нет, а может быть и есть... Но это в буддийском стиле, когда боги помогают людям, передают им свои знания. Будда знал их язык и понимал о чём они говорят...
Если вы уже поняли, что мысли не принадлежат вам, то чьи они? Может быть вашего бога или ангела или демона. Всё равно они чьи-то, но не ваши, если вы это хорошо поняли...
№201147Добавлено: Чт 17 Апр 14, 22:39 (11 лет тому назад)
Цитата:
веры в перерождения
Тут основной вопрос "перерождения кого"?
В авраамической и отчасти индуистской религиях это понимается именно как сохранность личности.
В буддизме этого нет. Зато есть движущийся шарик, который бъёт по другому шарику, передавая ему свою кинетическую энергию.
Ударивший шарик при этом не перерождается в ударенный им.
В этом тонкость и отличие буддизма. То, что называют словом "перерождение" - не индуистская реинкарнация (хотя и там есть разные толкования).
Это указание на причинно-обусловленную тенденцию потока сознания, входящего и взаимодействующего с другими потоками Сознания.
("Океана Сознания", если хотите).
Цитата:
Соответственно, в нерождённом, несотворённом не может быть того, что рождено и сделано. И в этом смысле, на пути "достижения нирваны" исчезает сам достигающий.
Это одно из первых, что приходит в голову изучающему буддизм.
Нирвана - просто красивое название для смерти.
Нет жизни - нет страдания. Угас человек, и тем освободился и от страстей, и от неведения.
"Мёртвых квартирный вопрос не берёт" - пел Высоцкий.
Всё вроде бы логично, но я не слышал, не читал не одного современного наставника, кто придерживался бы этого взгляда.
Напротив, многие предостерегают от такого понимания.
Наставники ГелугПа часто говорят "Вы пока не можете этого понять, но будет следующая жизнь, так что готовьтесь, в любом случае не убудет".
PS
Кстати, в ГелугПа существует текст с логическим доказательством следующей жизни. Т.е. это не просто предмет традиционной бездоказательной веры.
Не помню его название, но можно спросить у Геше Тинлея на сайте..
№201180Добавлено: Пт 18 Апр 14, 08:00 (11 лет тому назад)
abhava
там логика если не ниже плинтуса, то наравне с ним. Религия - это не некие дополнительные знания к уже известным, это отсутствие элементарных знаний.
Например так доказывается появление сознания в человеке:
1. Поскольку из материального не возникает идеальное, а сознание - идеальное, то само тело не может породить сознание.
(первая грубая ошибка - разделение на материальное и идеальное)
2. Поскольку сознание неделимо, оно не может быть взято у родителей - отца и матери - ведь у родителей сознание не исчезло после рождения ребенка. (вторая ошибка - представление сознания как несоставного)
3. Значит сознание в эмбрион проникло извне. Оно впрыгнуло в эмбрион из бардо. (это на уровне детского сада).
№201189Добавлено: Пт 18 Апр 14, 08:22 (11 лет тому назад)
abhava
Когда говорится о "разных потоках" сознания, что это как не просто переименования атмана, считающего себя отдельным от брахмана? Знаете, хорошие книги следует читать дважды (а то и трижды), и тогда первое впечатление оказывается дополнено и углублено, и обретает настоящий смысл.
Суть буддийской доктрины проста - именно поэтому возникает так много к ней дополнений, в том числе и те, что говорят "это просто вам пока не понятно, вот в следующей жизни поймёте". Странно, что никто не задаёт вопрос - у кого же это подразумевается следующая жизнь? У того, кто родился и умрёт? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№201197Добавлено: Пт 18 Апр 14, 08:36 (11 лет тому назад)
Вопрос рождения (жизни) и умирания (смерти) - величайший из вопросов, главная работа буддиста.
Есть бесчисленные заблуждения в отношении жизни и смерти. И чужие слова лишь добавляют немного в их коллекцию.
Даже если сами слова очень верны, тот, кто их слышит, применяет их к собственному опыту, который полон заблуждений.
От непонимания себя, от заблуждений о том, что из себя представляет я сам - возникают ложные интерпретации даже самых точных и глубоких слов об истине.
Понять себя - значит одновременно понять кто я, откуда пришел, куда уйду. И ответы не в рассуждениях. И тем более не в повторении идей из коллекции.
Кто-то может здесь ответить на эти три вопроса?
1. Кто ты?
2. Откуда пришел?
3. Куда уйдешь? _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
№201198Добавлено: Пт 18 Апр 14, 08:45 (11 лет тому назад)
Won Soeng
Напомнили мне забавный рассказ про известного мастера дзен, к которому в аэропорту прорвался некий журналист с умными вопросами. Мастер остановил его, сказав: Пожалуйста, сначала скажите мне, кто вы?. Журналист представился. "Нет, это прости имя. Я спрашиваю, кто вы?". Журналист назвал идание, в котором работает. "Это просто название. Я спрашиваю, кто вы?... Журнвлист молчал, и мастер покачал головой - "Как это печально, не правда ли - не знать, кто же ты есть". _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Won Soeng
Напомнили мне забавный рассказ про известного мастера дзен, к которому в аэропорту прорвался некий журналист с умными вопросами. Мастер остановил его, сказав: Пожалуйста, сначала скажите мне, кто вы?. Журналист представился. "Нет, это прости имя. Я спрашиваю, кто вы?". Журналист назвал идание, в котором работает. "Это просто название. Я спрашиваю, кто вы?... Журнвлист молчал, и мастер покачал головой - "Как это печально, не правда ли - не знать, кто же ты есть".
Ответ журналиста должен быть простым - "Кто это спрашивает?" И тогда уже мастер дзен вынужден был бы представиться.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
