пустота для не-буддистов

Горсть листьев

Мастер дзен в той истории находился в американском аэропорту и говорил по-английски, и использовал устойчивое выражение such a pity!. Последнюю фразу вполне можно перевести - "вот пичалька! Ты, оказывается, не знаешь, кто ты..." Smile

Кира

Кто-то может здесь ответить на эти три вопроса?

1. Кто ты?
2. Откуда пришел?
3. Куда уйдешь?

Горсть листьев

Кира
Ага, ага... Никто, Ниоткуда, Никуда. ДПП (нн).

nfuwm

Мастер дзен в той истории находился в американском аэропорту и говорил по-английски, и использовал устойчивое выражение such a pity!. Последнюю фразу вполне можно перевести - "вот пичалька! Ты, оказывается, не знаешь, кто ты..." :-)

Горсть листьев

nfuwm

Ёжик знает, что не уйдёт. Живым отсюда ещё никто не уходил. Хотя есть те, кто в это не верит. Верит в обратное, хотя это обратное чему обратно?
Но Ёжик не верит. Ёжик знает.

Кира

Кира
Ага, ага... Никто, Ниоткуда, Никуда. ДПП (нн).

Кира

Фикус
и мокрица у Вас на аватарке не правильная !

вот настоящие:

nfuwm

кира наверное пошутить хотел, а получилось как всегда

Кира

кира наверное пошутить хотел, а получилось как всегда

Won Soeng

Ситуацию в аэропорту лучше представит более полно, чтобы было понятно, зачем монах задавал вопросы журналисту

В американском аэропорту Кеннеди журналист проводил опрос на тему: "Что по вашему мнению является самым отвратительным на свете?" Люди отвечали разное: война, бедность, предательство, болезни.. В это время в зале находился дзэнский монах Сунг Сан. Журналист, увидев буддийское одеяние, задал вопрос монаху. А монах задал встречный вопрос:
- Кто вы?
- Я, Джон Смит.
- Нет, это имя, но кто Вы?
- Я телерепортёр такой-то компании..
- Нет. Это профессия, но кто Вы?
- Я человек, в конце концов!..
- Нет, это Ваш биологический вид, но кто вы?..
Репортёр наконец понял, что имел в виду монах и застыл с открытым ртом, так как ничего не мог сказать.
Монах заметил:
- Вот это и есть самое отвратительное на свете - не знать, кто ты есть.

Росс · Гость

Берегись! Кира сегодня агрессивен.)

Won Soeng

Журналист как вежливый человек не может отвечать вопросом на вопрос, но если мастер дзен нарушил это правило, то журналист таже может быть дзен.

Что касается вопросов БТРа, то ответы на них очевидны если их уточнить. Неочевидны они изза крайней абстрактности.
Парадокс и софизм именно в этом - вначале он определяет "когото" как существующего, не поясняя кто это, а потом в самих вопросах ставит под сомнение существование "когото". И не определяет понятия "пришел\ушел".

Alex123

1) Кто Вы?

Won Soeng

Алекс, "не знаю" - это очень хороший ответ. В нашей школе его называют начальной точкой. Прямо перед тем, как возникает "не знаю" присутствует ясный ум. Учителя нашей школы говоря, что правильная практика - удерживать ум "не знаю" и тогда появится хороший ответ.
Но часто уловить этот ясный не знающий ум - очень сложно. Прямо перед ним и сразу после него очень много мыслей и идей. Поэтому хороший ответ на эти вопросы - хлопок, крик, удар. Несколько мгновений безмолвия.

Иначе говоря, этот вопрос задается не для размышлений, он лишь проверяет, знает ли ученик правильную исходную точку.
Не обязательно именно этот вопрос. Может быть любой вопрос, который ставит ум в затруднение, в тупик.

Не знающий ум находится в нужном сосредоточении сомнения.

Но если "не знаю" - лишь слова, то это неправильный ответ. Если "не знаю" это лишь обозначение для чего-либо, тогда второй и третий вопросы сразу покажут это.

Won Soeng

Won Soeng

Цитата:

Кто-то может здесь ответить на эти три вопроса?

1. Кто ты?
2. Откуда пришел?
3. Куда уйдешь?

а разве у буддистов есть проблемы с ответом на эти вопросы ?

1) атмана, какого-то особого "меня" нет, а есть поток феноменов
2) сансара вечно в прошлом крутилась, поток вечно в прошлом тёк
3) поток либо прекратится (нирвана), либо не прекратится