Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

пустота для не-буддистов

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ... 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Буддистская философия
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
ALLEGRO
заблокирована


Зарегистрирован: 01.02.2014
Суждений: 63

185837СообщениеДобавлено: Сб 01 Фев 14, 21:55 (3 года тому назад)    Re: пустота для не-буддистов Ответ с цитатой

Манджушри108 пишет:
Светлана М. пишет:
Один мой друг очень заинтересовался буддизмом после моего вступления в дзогчен и задает теперь кучу вопросов. Я не хочу вводить человека в заблуждение, но дело в том, что у меня не получается ему ничего объяснить. Привожу простые примеры, но он понимает превратно.

Зашел разговор про пустоту. Дала почитать диалог Милинды с Нагасеной, там в известном отрывке про колесницу хорошо рассказано. Он опять понял превратно: говорит, значит, колесница существует только в определенный момент времени, когда все детали правильным образом собраны. Я спрашиваю, сама по себе она тогда существует, или только ее части (хотя бы так)? Он говорит да, естественно, она сама существует, пока все части на месте.

Привожу более с моей точки зрения понятный пример - комнату. Он говорит да, комната существует, пока все части на месте. Если у нее три стены? Тоже существует, как модифицированная комната.

Что бы придумать, может, есть очень простое и понятное объяснение где-нибудь?

А зачем?

Большинство буддистких максим не рассчитаны на понимание.
Они рассчитаны на откровение.
В ходе медитации.
Медитации без условий и ожиданий.
Ожидая плодов медитации мы тем самым обесцениваем ее.

_________________
Из воды можно слепить что угодно.
Если добавить немного глины.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Манджушри108
заблокирован


Зарегистрирован: 10.11.2013
Суждений: 425

185862СообщениеДобавлено: Сб 01 Фев 14, 22:53 (3 года тому назад)    Re: пустота для не-буддистов Ответ с цитатой

ALLEGRO пишет:
Манджушри108 пишет:
Светлана М. пишет:
Один мой друг очень заинтересовался буддизмом после моего вступления в дзогчен и задает теперь кучу вопросов. Я не хочу вводить человека в заблуждение, но дело в том, что у меня не получается ему ничего объяснить. Привожу простые примеры, но он понимает превратно.

Зашел разговор про пустоту. Дала почитать диалог Милинды с Нагасеной, там в известном отрывке про колесницу хорошо рассказано. Он опять понял превратно: говорит, значит, колесница существует только в определенный момент времени, когда все детали правильным образом собраны. Я спрашиваю, сама по себе она тогда существует, или только ее части (хотя бы так)? Он говорит да, естественно, она сама существует, пока все части на месте.

Привожу более с моей точки зрения понятный пример - комнату. Он говорит да, комната существует, пока все части на месте. Если у нее три стены? Тоже существует, как модифицированная комната.

Что бы придумать, может, есть очень простое и понятное объяснение где-нибудь?

А зачем?

Большинство буддистких максим не рассчитаны на понимание.
Они рассчитаны на откровение.
В ходе медитации.
Медитации без условий и ожиданий.
Ожидая плодов медитации мы тем самым обесцениваем ее.

Воспринимая практики как должное их тоже обесценивают.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
ALLEGRO
заблокирована


Зарегистрирован: 01.02.2014
Суждений: 63

185869СообщениеДобавлено: Сб 01 Фев 14, 23:06 (3 года тому назад)    Re: пустота для не-буддистов Ответ с цитатой

Манджушри108 пишет:
ALLEGRO пишет:
Манджушри108 пишет:
Светлана М. пишет:
Один мой друг очень заинтересовался буддизмом после моего вступления в дзогчен и задает теперь кучу вопросов. Я не хочу вводить человека в заблуждение, но дело в том, что у меня не получается ему ничего объяснить. Привожу простые примеры, но он понимает превратно.

Зашел разговор про пустоту. Дала почитать диалог Милинды с Нагасеной, там в известном отрывке про колесницу хорошо рассказано. Он опять понял превратно: говорит, значит, колесница существует только в определенный момент времени, когда все детали правильным образом собраны. Я спрашиваю, сама по себе она тогда существует, или только ее части (хотя бы так)? Он говорит да, естественно, она сама существует, пока все части на месте.

Привожу более с моей точки зрения понятный пример - комнату. Он говорит да, комната существует, пока все части на месте. Если у нее три стены? Тоже существует, как модифицированная комната.

Что бы придумать, может, есть очень простое и понятное объяснение где-нибудь?

А зачем?

Большинство буддистких максим не рассчитаны на понимание.
Они рассчитаны на откровение.
В ходе медитации.
Медитации без условий и ожиданий.
Ожидая плодов медитации мы тем самым обесцениваем ее.

Воспринимая практики как должное их тоже обесценивают.

 ................................................................................................................................................................................................

_________________
Из воды можно слепить что угодно.
Если добавить немного глины.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Манджушри108
заблокирован


Зарегистрирован: 10.11.2013
Суждений: 425

185942СообщениеДобавлено: Вс 02 Фев 14, 11:54 (3 года тому назад)    Re: пустота для не-буддистов Ответ с цитатой

ALLEGRO пишет:
Манджушри108 пишет:
ALLEGRO пишет:
Манджушри108 пишет:
Светлана М. пишет:
Один мой друг очень заинтересовался буддизмом после моего вступления в дзогчен и задает теперь кучу вопросов. Я не хочу вводить человека в заблуждение, но дело в том, что у меня не получается ему ничего объяснить. Привожу простые примеры, но он понимает превратно.

Зашел разговор про пустоту. Дала почитать диалог Милинды с Нагасеной, там в известном отрывке про колесницу хорошо рассказано. Он опять понял превратно: говорит, значит, колесница существует только в определенный момент времени, когда все детали правильным образом собраны. Я спрашиваю, сама по себе она тогда существует, или только ее части (хотя бы так)? Он говорит да, естественно, она сама существует, пока все части на месте.

Привожу более с моей точки зрения понятный пример - комнату. Он говорит да, комната существует, пока все части на месте. Если у нее три стены? Тоже существует, как модифицированная комната.

Что бы придумать, может, есть очень простое и понятное объяснение где-нибудь?

А зачем?

Большинство буддистких максим не рассчитаны на понимание.
Они рассчитаны на откровение.
В ходе медитации.
Медитации без условий и ожиданий.
Ожидая плодов медитации мы тем самым обесцениваем ее.

Воспринимая практики как должное их тоже обесценивают.

 ................................................................................................................................................................................................

?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
JOLLY
заблокирована


Зарегистрирован: 30.01.2014
Суждений: 79

185953СообщениеДобавлено: Вс 02 Фев 14, 12:29 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Манджурши был Моим лучшим Учеником.
Кто ответит одним вопросом на все ответы тот займет Мое Место на Троне.
(Слова Будды).
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Ольга Чирухина



Зарегистрирован: 21.02.2014
Суждений: 7
Откуда: г.Москва

190093СообщениеДобавлено: Ср 26 Фев 14, 11:56 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

кто мне ответит. волнующиеся и не волнующиеся дхармы[/b]
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dondhup
умер


Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 7519
Откуда: СПб

190166СообщениеДобавлено: Ср 26 Фев 14, 19:30 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Ольга Чирухина пишет:
кто мне ответит. волнующиеся и не волнующиеся дхармы[/b]

Вы сходите в http://fond.gomang.ru/
Там геше русскоговорящие бывают и спросите Smile

_________________
ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
abhava



Зарегистрирован: 04.09.2013
Суждений: 87

190172СообщениеДобавлено: Ср 26 Фев 14, 20:16 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Причины и следствия так же безсущностны.
Поскольку для чёткого критерия отделения причины от следствия нужно знание сущности. А её нет.
Причинность пуста - вывод Нагарджуны, "второго будды".
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Фикус
Nowhere.Man


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 9583

190181СообщениеДобавлено: Ср 26 Фев 14, 21:52 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

"причинность пуста" значит лишь, что у всякой причины есть своя причина. ничего особенного.
_________________
Trust me or try me
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
abhava



Зарегистрирован: 04.09.2013
Суждений: 87

190221СообщениеДобавлено: Ср 26 Фев 14, 23:58 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
у всякой причины есть своя причина. ничего особенного.
На уровне относительной истины.

А Нагарджуна указывает на уровень абсолютной истины, на неописуемость реальности.

Цитата:
Нагарджуна задаёт вопрос: как соотносятся причина и следствие? Можем ли мы сказать, что следствие отлично от причины? Нет, не можем, потому что в таком случае невозможно доказать, что данное следствие является следствием именно этой, а не какой-либо другой причины. Может быть, следствие и причина тождественны? Тоже нет, потому что тогда их вообще бессмысленно различать. Может быть, причина и следствие и тождественны, и различны? Нет, это тоже невозможно, потому что этот взгляд будет сочетать ошибки двух первых утверждений. Можно ли сказать, что причина производит следствие? Нельзя, потому что в таком случае мы должны предположить возможность следующих альтернатив:
а) следствие уже присутствовало в причине;
б) следствие не предсуществовало в причине, но появилось заново;
в) имело место и то, и другое вместе.
Эти альтернативы равно невозможны.
В первом случае вообще нельзя говорить о причине и следствии, поскольку это просто одно и то же.
Во втором случае утверждается нечто невероятное, поскольку бытие и небытие, подобно жизни и смерти, свету и тьме, являются контрарными (взаимоисключающими) противоположностями, и если чего-то нет, то его не может быть — «нет» не может перейти в «да», из «ничего» не может получиться «нечто».
Третий случай сочетает некорректность и первого, и второго вариантов.
Таким образом, причина не порождает следствие, ничто вообще не может быть произведено.
Причинность пуста.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CD%E0%E3%E0%F0%E4%E6%F3%ED%E0
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Фикус
Nowhere.Man


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 9583

190227СообщениеДобавлено: Чт 27 Фев 14, 00:26 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

abhava, абсолютная и относительная истина - это две стороны одного и того же. их разделение пусто. это можно доказать, пользуясь той же самой выкладкой Нагарджуны, и для этого вам не нужно никаких запредельных усилий. Нагарджуна дал инструмент - пользуйтесь.
_________________
Trust me or try me
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
abhava



Зарегистрирован: 04.09.2013
Суждений: 87

190251СообщениеДобавлено: Чт 27 Фев 14, 01:05 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
абсолютная и относительная истина - это две стороны одного и того же. их разделение пусто.
Тем не менее, непросветлённое сознание умудряется их разделять и описывать.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Фикус
Nowhere.Man


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 9583

190257СообщениеДобавлено: Чт 27 Фев 14, 01:10 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

abhava, дык, на то оно и непросветлённое. хотя что отделяет его от просветлённого? попробуйте-ка приложить сюда инструмент Нагарджуны.
_________________
Trust me or try me
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
ИУ



Зарегистрирован: 03.04.2014
Суждений: 17
Откуда: Киев

200250СообщениеДобавлено: Чт 10 Апр 14, 14:45 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Вопрос не про пустоту, а про нирвану. Тем более, в этой теме нирвана упоминается и (как мне кажется) они связаны.

Цитата из книги Религия в истории народов мира (Токарев С., 1986):

Цитата:
По мнению одних, нирвана - это полное уничтожение, полное небытие. По мнению других, нирвана - это прекращение только доступного познанию бытия и переход в некое иное, непознаваемое бытие

Дальше идет про сансару. Т.е. не объясняют кто эти первые и кто вторые. Мне кажется, честнее в духе открытий Будды первая позиция. Но людям симпатичнее вторая. А как буддисты на этом форуме думают?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Samantabhadra



Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 3779

200253СообщениеДобавлено: Чт 10 Апр 14, 14:52 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

ИУ пишет:
Но людям симпатичнее вторая. А как буддисты на этом форуме думают?

Каким людям?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Буддистская философия Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ... 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32  След.
Страница 9 из 32
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.079 (0.801) u0.069 s0.002, 18 0.009 [242/0]