Последовательность должна быть, для логичности. Если А не является дхармой, поскольку делимо и не первично в опыте, то и Б не должна быть дхармой, поскольку делимо и не первично в опыте. Неужели это нужно разжевывать?
Б не делимо по своему признаку - конкретный цвет не делится. Это же предел анализа.
Делится по интенсивности.
Да вы что? Конкретный увиденный момент цвета у вас делится по интенсивности? Нет, не делится.
Цитата:
Да и конкретного цвета не существует в природе.
Как раз только они и "существуют". А вы видимо не знаете значение слова "конкретный".
Цитата:
Ми видим цвета, которые подгоняем под определение, вследствие их схожести. Например красный цвет автомобиля отличается от красного цвета розы, по насыщенности, интенсивности.
"Красный" это общее имя для диапазона цветов.
Цвет это общее имя для некоторого познанного, в отличие от не-цвет. Что вы конкретно видите мне не понятно. Пишите вразумительно.
№133001Добавлено: Вт 11 Дек 12, 09:12 (12 лет тому назад)
Словами красное, круглое и т.д. обозначаются самжни, соповождающие зрительное восприятие рупы. А ноуменальными коррелятами этих самжней будут, например, цветовые компоненты калап, из которых "сделана" рупа. Или даже фотоны.
№133002Добавлено: Вт 11 Дек 12, 09:16 (12 лет тому назад)
Что там смотреть и так все ясно. У вас ошибка в суждении, вы пытаетесь объяснить единичный момент познания с помощью общего понятия "цвет". Отсюда неверный вывод цвет=единичный момент познания.
"Относительной истиной" могут переводиться как минимум два совершенно разных термина - праджняпти-сат (понятийное, умственное; истина) и самвритти-сат (мирское, бытовое; истина). ЧННР их смешивает вместе. А у вас тут в каком из этих смыслов? Или может это вообще из читтаматринской трисвабхавы - слегка напоминает.
Относительная истина - в тиб. тексте- кюндзоб денпа, а это перевод термина самвритисат.
"Относительной истиной" могут переводиться как минимум два совершенно разных термина - праджняпти-сат (понятийное, умственное; истина) и самврити-сат (мирское, бытовое; истина). ЧННР их смешивает вместе. А у вас тут в каком из этих смыслов? Или может это вообще из читтаматринской трисвабхавы - слегка напоминает.
Относительная истина - в тиб. тексте- кюндзоб денпа, а это перевод термина самвритисат.
Эти термины все равно осмысленны только в контексте. В одном тексте могут использоваться в разных смыслах. _________________ Буддизм чистой воды
Этот вопрос относиться к мышлению вообще или к мышлению только в контексте випашьяны?
Если вообще, то общепризнанный факт, что есть еще познание посредством органов чувств. Для примера приведу такую цитату:
Ощущения и восприятие дают возможность непосредственно познать отдельные предметы и явления реального мира. С помощью органов чувств мы воспринимаем действительность непосредственно.
Например, мы смотрим на стену и видим ее цвет; мы определяем размер двух разных карандашей, лежащих перед нами; мы воспринимаем данную фигуру как треугольник. Мы можем непосредственно определить, какая сегодня погода: вышли на улицу или на балкон и узнали, холодно или тепло.
Цитата:
Угу, сознание видимого у вас знает длину карандашей.... Надо только уточнить, какое именно ) Это все уже манас, причем кол-во познавательных актов (витхи) там уже далеко за 10, хоть ощущения и пришли первоначально через способность видеть (почему оно и может называться познанием через органы чувств).
Какую практическую пользу Вы можете извлечь для себя из знания того, что восприятие - это последовательность бесконечно малых актов познания,так как Вам все равно не удастся выделить из из зрительного восприятия карандаша, отдельные волны/частицы света, достигающие сетчатки вашего глаза? У человеческого восприятия нет такой функции.
Цитата:
Общепризнанные мнения меньше всего интересуют, потому что их можно выворачивать в какую-угодно сторону, что вы сейчас и сделали. Я вам про классификацию по определенному признаку, а вы мне про общепризнанный факт. Общественное признание, кстати, ничего о правильности вывода не говорит.
Манас все равно один, по признаку "думание", "знание" ))) Больше ничто не думает и не знает. Ни глаз, ни ухо. И их виджняны, кстати, знают только как реакция на раздражитель. Т.е. почти ничего
Манас, Толя, - это процесс. Возможно, соответствующий западному понятию когнитивность. Я немного разобрался в Вашем словаре, теперь, если Вам не трудно, объясните мне в этом ключе, значение термина дхармадхату или дхармакая. И я тогда смогу связать Ваши логические доводы со своими.
Випассана это конечно же специфический вид мышления. А шаматха это успокоение ума для того, чтобы проще было думать.
Цитата:
Любую оригинальную сутру на эту тему берите и читайте.
Прокомментируйте мне пожалуйста, с точки зрения того, что випассана - специфический вид мышления "Маха - сатипаттхана - сутту"
Мне кажется, что мышление и внимание - это несколько разные психические процессы.
Випассана это конечно же специфический вид мышления. А шаматха это успокоение ума для того, чтобы проще было думать.
Цитата:
Любую оригинальную сутру на эту тему берите и читайте.
Прокомментируйте мне пожалуйста, с точки зрения того, что випассана - специфический вид мышления "Маха - сатипаттхана - сутту"
Мне кажется, что мышление и внимание - это несколько разные психические процессы.
Внимание чего? Мышления. Вниманием направляется что? Мышление. Памятование - тоже процесс мышления. Распознавание 4БИ - тоже мышление. Последнее - это самое главное в той сутре, кстати.
А манас - это мыслящий орган. _________________ Буддизм чистой воды
Внимание чего? Мышления. Вниманием направляется что? Мышление. Памятование - тоже процесс мышления. Распознавание 4БИ - тоже мышление. Последнее - это самое главное в той сутре, кстати.
Внимание, в отличие от мышления, не имеет собственного содержания. Поэтому мышление и внимание - это разные психические процессы. Быть внимательным к объекту восприятия, не обязательно означает думать об этом объекте. Памятование - это да, скорее мышление, хотя несколько иное, чем рассуждение или анализ. Распознавание 4БИ - да мышление.
Цитата:
А манас - это мыслящий орган.
Поясните пожалуйста значение слова "орган", как Вы его понимайте, в этом контексте, а то мне не ясен смысл сказанного.
Внимание чего? Мышления. Вниманием направляется что? Мышление. Памятование - тоже процесс мышления. Распознавание 4БИ - тоже мышление. Последнее - это самое главное в той сутре, кстати.
Внимание, в отличие от мышления, не имеет собственного содержания. Поэтому мышление и внимание - это разные психические процессы. Быть внимательным к объекту восприятия, не обязательно означает думать об этом объекте. Памятование - это да, скорее мышление, хотя несколько иное, чем рассуждение или анализ. Распознавание 4БИ - да мышление.
Цитата:
А манас - это мыслящий орган.
Поясните пожалуйста значение слова "орган", как Вы его понимайте, в этом контексте, а то мне не ясен смысл сказанного.
Быть внимательным, если имеется в виду не пристальный взгляд или вслушивание - это направление мышления на предмет и удержание его там. Манас называют антахкарана - внутренним органом, а так же он 6-я индрия (тоже часто переводят, как орган). _________________ Буддизм чистой воды
Быть внимательным, если имеется в виду не пристальный взгляд или вслушивание - это направление мышления на предмет и удержание его там. Манас называют антахкарана - внутренним органом, а так же он 6-я индрия (тоже часто переводят, как орган).
Можно ли сказать, что манас - мыслительная способность, как таковая? В этом случае, мое определение его словом "процесс" вполне подходит. Но это не суть важно.
Меня теперь больше всего интересует Ваше определение слова мышление. Допусти, что я внимательно смотрю на предмет, но не произвожу никаких мыслей по поводу этого предмета, оценок, суждений, анализа, не вспоминаю ничего связанного с этим предметом. Но ясно и четко, в деталях, его воспринимаю. Что в случае такого процесса, Вы обозначите, как мышление?
Допусти, что я внимательно смотрю на предмет, но не произвожу никаких мыслей по поводу этого предмета, оценок, суждений, анализа, не вспоминаю ничего связанного с этим предметом. Но ясно и четко, в деталях, его воспринимаю. Что в случае такого процесса, Вы обозначите, как мышление?
может ,пока вы не бодхисаттва выше 6-го уровня, вы будете думать " я внимательно смотрю на предмет, но не произвожу никаких мыслей по поводу этого предмета, оценок, суждений, анализа, не вспоминаю ничего связанного с этим предметом. Но ясно и четко, в деталях, его воспринимаю. "
может это и будет мышлением и признаком такового также?...
ну а вдруг? _________________ Нет пути к счастью, счастье - это путь (Будда)
может ,пока вы не бодхисаттва выше 6-го уровня, вы будете думать " я внимательно смотрю на предмет, но не произвожу никаких мыслей по поводу этого предмета, оценок, суждений, анализа, не вспоминаю ничего связанного с этим предметом. Но ясно и четко, в деталях, его воспринимаю. "
может это и будет мышлением и признаком такового также?...
ну а вдруг?
Ну я 100% не бодхисатва 6-го уровня, но на предмет таким образом смотреть могу. Чуток тренировался в шаматхе. Это азы шаматхи, этому можно, при определенном усердии, научиться за 1-2 дня. Я не запредельный пример привел, а вполне обычный. Как хороший стрелок смотрит на мишень, с предельным вниманием, без мыслей попаду/не попаду, без анализа, без рассуждений, не вспоминая прошлые успехи и неудачи - тот же пример, но на короткий промежуток времени. Если стрелок утратит внимание, отвлечется на мысли, то он промахнется.
Если же присутствуют мысли, такие, как например Вы описали, то это будет уже отвлечение внимания и тогда это будет мышлением и признаком такового.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
