Я про Шаматху и Випашанну, если Вам надо про метод. Насколько они специфичны, мне трудно сказать. Или Вы таки надеетесь додуматься до Просветления? Думать придется оооочень долго.
Я уже понял, что многим не хочется думать, потому что "копать" легче. Но освобождение - это последовательность 16 познаний. Випассана - она вся состоит из последовательных знаний (nana). Тут уж не надеюсь я, а просто читаю, что написано.
Нет, думать легче.))) Я не говорил, что думать не надо. Но этого мало для Просветления.
Толя, Вы серьезно считайте, что Випассана - это такой особый способ мышления? Правильный в пику неправильному? А Шаматха тогда к чему нужна?
№132761Добавлено: Пн 10 Дек 12, 00:25 (12 лет тому назад)
Випассана это конечно же специфический вид мышления. А шаматха это успокоение ума для того, чтобы проще было думать. _________________ Буддизм чистой воды
№132762Добавлено: Пн 10 Дек 12, 00:28 (12 лет тому назад)
Нim , спасибо за книгу. _________________ "....Нирвана будет их наивысшим блаженством.
Это блаженство только имя,
Так как нет никого, кто испытывает блаженство» (с)
№2 - метафизика, а якобы "вывод" - надругательство над логикой и наукой.
Сомневаетесь - попробуйте составить силлогизм для этого вывода.
Не ко мне вопрос, вывод не я придумал. Будет время, найду откуда это. Мне не очень интересно обсуждать материалистическое воззрение. Я об этом начал писать, исключительно, в рамках диалога с Толей. У меня на это есть причины.
Видеть существ, мужчин, женщин, предметы и т.д. - это ложное воззрение.
Абсурд.
С т.з. Абхидхаммы все нужно видеть только как нама-рупу и никак иначе. Про бодхисаттв у меня есть разные версии. Иногда о них пишут, что известная "пустота феноменов" - это тот факт, что бодхисаттвы и на дхармы малой колесницы не смотрят. Вопрос не однозначный.
Звучит нелепо.
Вы как-нибудь раскрывайте свои выводы. То, что вам не понравилось, я уже понял. Хотелось бы поговорить о чем-то более содержательном.
Паннати - объекты ума, но не параматтха дхаммы. Т.е. ничто никуда нвылетает.
Все дхармы обусловлены разумом, разумом они сотворены...(дхаммапада)
Смысл, абхидхармического подхода заключается в том, что бы правильно группировать, а не видеть вместо одного другое.
Тот же Васубанху пишет, что Будда дал 80. тыс. групп, как противоядие по количеству аффектов.
Тот же человек может быть включен в ту или иную группу в зависимости от внутренней природы. Например человек это видимый образ, как объект органов чувств или опора сознания как представление.
П.С. Да, существо не дхарма у логиков. Поскольку является субстратом (дхармин) носитель суперстратов или качеств (дхарм) в умозаключении.
Ну да, вместо приятного, постоянного, "я" и чистого, по Абхидхамме видят совершенно противоположное - страдание, непостоянство, "не-я" и нечистое. Там даже истории есть про водяную кобру, которую рыбак считал рыбой, а поняв, что это такое стал побыстрее от нее избавляться. Группировал он правильно (стал считать кобру опасной) или увидел вместо одного другое (вместо рыбы увидел кобру) - я разницы большой пока не вижу.
Смысл абхидхаммического подхода, заключается в правильном различении дхамм. Среди дхамм нету такой дхаммы "человек". Потому что он не первичен, а является уже более поздней конструкцией у которой куча разных определений.
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10697 Откуда: Москва
№132765Добавлено: Пн 10 Дек 12, 00:36 (12 лет тому назад)
Цитата:
Среди дхамм нету такой дхаммы "человек".
А может и есть !
Есть же дхармы для видов животных, кажется. И дхарма "жизненная сила" ( моей сантаны ) тоже есть. Кстати, может она потянет на атман ? живая же ! _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Випассана это конечно же специфический вид мышления. А шаматха это успокоение ума для того, чтобы проще было думать.
Дайте мне пожалуйста ссылку на описание випассаны, где випассана объясняется таким образом. То, что думается проще, от того, что ум спокоен, это Вы сами придумали?
Я про Шаматху и Випашанну, если Вам надо про метод. Насколько они специфичны, мне трудно сказать. Или Вы таки надеетесь додуматься до Просветления? Думать придется оооочень долго.
Я уже понял, что многим не хочется думать, потому что "копать" легче. Но освобождение - это последовательность 16 познаний. Випассана - она вся состоит из последовательных знаний (nana). Тут уж не надеюсь я, а просто читаю, что написано.
Нет, думать легче.))) Я не говорил, что думать не надо. Но этого мало для Просветления.
Толя, Вы серьезно считайте, что Випассана - это такой особый способ мышления? Правильный в пику неправильному? А Шаматха тогда к чему нужна?
Традиционно есть самадха-бхавана и випассана-бхавана. Из них в чистом виде ведет к освобождению только випассана, потому что является правильным знанием, а самадхи - это мирское (локия) упражнение и оно в чистом виде ведет только к временному подавлению клеш. Вот если не в клуб ходить, а молиться Богородице, то это пример самадхи. Пьянство, курение, употребление веществ и разврат не возникают )
В тиб. практиках они обычно комбинируется. Вы не только молитесь Дакине, но каждый элемент её образа имеет определенное значение, которое по идее должно вас подталкивать к определенным знаниям.
Випассана это конечно же специфический вид мышления. А шаматха это успокоение ума для того, чтобы проще было думать.
Дайте мне пожалуйста ссылку на описание випассаны, где випассана объясняется таким образом.
Любую оригинальную сутру на эту тему берите и читайте.
Цитата:
То, что думается проще, от того, что ум спокоен, это Вы сами придумали?
Странный вопрос. А вам думается хуже? Спокойствие развиваемое в шаматхе это ведь не подобие покою от таблеток, а устранение страстей. _________________ Буддизм чистой воды
Видеть существ, мужчин, женщин, предметы и т.д. - это ложное воззрение.
Абсурд.
С т.з. Абхидхаммы все нужно видеть только как нама-рупу и никак иначе. Про бодхисаттв у меня есть разные версии. Иногда о них пишут, что известная "пустота феноменов" - это тот факт, что бодхисаттвы и на дхармы малой колесницы не смотрят. Вопрос не однозначный.
Звучит нелепо.
Вы как-нибудь раскрывайте свои выводы. То, что вам не понравилось, я уже понял. Хотелось бы поговорить о чем-то более содержательном.
Нелепость заключается в взаимоисключающем положении - видя одно (А), видеть как другое (Б). Смотреть на монитор, а видеть рупу, цвет. Если я буду воспринимать рупу, цвет, то не буду воспринимать монитор. А там дурдом уже не за горами. Конечно мне это не нравится. Хотя, может быть, я не правильно вас понял.
Цитата:
Ну да, вместо приятного, постоянного, "я" и чистого, по Абхидхамме видят совершенно противоположное - страдание, непостоянство, "не-я" и нечистое. Там даже истории есть про водяную кобру, которую рыбак считал рыбой, а поняв, что это такое стал побыстрее от нее избавляться. Группировал он правильно (стал считать кобру опасной) или увидел вместо одного другое (вместо рыбы увидел кобру) - я разницы большой пока не вижу.
Не, по Абхидхарме страдание, непостоянство, "не я" это результат анализа на основе общих свойств.
Цитата:
Смысл абхидхаммического подхода, заключается в правильном различении дхамм. Среди дхамм нету такой дхаммы "человек". Потому что он не первичен, а является уже более поздней конструкцией у которой куча разных определений.
Интересная мысль. Дело в том что дхармы в их чистом виде, не воспринимаемые (я имею в ввиду 72 или 64 классических дхарм). Откуда постулат о их первичности в опыте мне не понятен.
Допустим субъект видит явление / объект. Он его определяет как существо, человек. Мы можем это определение упростить как цвет\форма. Цвет\форма это дхарма. Следовательно и человек это дхарма.
№132774Добавлено: Пн 10 Дек 12, 01:48 (12 лет тому назад)
Цитата:
Допустим субъект видит явление / объект. Он его определяет как существо, человек. Мы можем это определение упростить как цвет\форма. Цвет\форма это дхарма. Следовательно и человек это дхарма.
Следовательно, человек это дхармЫ. _________________ Буддизм чистой воды
№132776Добавлено: Пн 10 Дек 12, 02:12 (12 лет тому назад)
Что не логично? Цвет - дхарма. Человек - дхармы. Что не логично то у вас? Не логично - это не что попало, а ошибка в умозаключении. Если вам что-то непонятно, или вы с чем-то не согласны, то это не означает нелогичности предмета. _________________ Буддизм чистой воды
№132778Добавлено: Пн 10 Дек 12, 03:14 (12 лет тому назад)
Последовательность должна быть, для логичности. Если А не является дхармой, поскольку делимо и не первично в опыте, то и Б не должна быть дхармой, поскольку делимо и не первично в опыте. Неужели это нужно разжевывать?
Не воспринимаем мы цвет/форму. Видим красное, зеленое, круглое, которые мы потом определяем как цвет/форма. Это послепознание.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
живая же !