Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Дзогчен от ЧННР - полное учение?

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 ... 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Гималайский буддизм
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Ikken hissatsu



Зарегистрирован: 20.04.2012
Суждений: 4

132706СообщениеДобавлено: Вс 09 Дек 12, 12:58 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Him пишет:

Скину для всех. Подскажите мне пожалуйста, как это лучше сделать, загрузить на какой нибудь файлообменник, а здесь разместить ссылку или есть други способы?

Спасибо. Да, наверное для всех будет удобней загрузить на какой-нибудь файлобменник. http://rusfolder.com/ например или любой другой.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
ТМ



Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 2461

132715СообщениеДобавлено: Вс 09 Дек 12, 15:37 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:
Толя пишет:
Я предлагаю этот вопрос оставить, т.к. Махаяне никто из известных тиб. учителей не учит, а уровень их рассуждений далек даже от требований к рефератам.

Учат же. Вот на вскидку:

http://dharma.org.ru/board/topic1597.html
http://dharma.org.ru/board/post65634.html#65634

Я их читал, но не полностью. Формально - да. Книги есть, значит учат.

Сергей Коничев пишет:
Цитата:
Видеть существ, мужчин, женщин, предметы и т.д. - это ложное воззрение.
Абсурд.

С т.з. Абхидхаммы все нужно видеть только как нама-рупу и никак иначе. Про бодхисаттв у меня есть разные версии. Иногда о них пишут, что известная "пустота феноменов" - это тот факт, что бодхисаттвы и на дхармы малой колесницы не смотрят. Вопрос не однозначный.

Сергей Коничев пишет:
Объекты глаза как органа чувств это видимые образы. Объекты носа - запахи и т.д. Объекты ума это дхармы.
Ум не познает ничего, кроме дхарм. Если существо, мужчина, женщина не дхармы, значит они не объекты ума. Они вылетают из познания.

Паннати - объекты ума, но не параматтха дхаммы. Т.е. ничто никуда не вылетает.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
ТМ



Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 2461

132717СообщениеДобавлено: Вс 09 Дек 12, 16:00 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Him пишет:
Хороший ответ, на мой взгляд. "Архат переделал свою способность думать путем определенных усилий (практик)" И пример с потерей сознания удачный. Спасибо. Теперь у меня следующий вопрос - Как на Ваш взгляд, может ли сознание существовать отдельно от объектов сознания?

Там не совсем то "сознание", которое исчезает вместе с объектом. Помимо того, что у вас есть объект для обдумывания (какая-то ситуация), надуманное вами, еще есть собственно то, как вы думаете. С агрессией , например, или с жаждой. Это ваша способность. Она не такая нестабильная как "ситуация" и "надуманное". Это то, что вы тренируете, думая в определенном направлении. Это как штанга, рука и мышцы ) Даже если вы сейчас шангу не поднимаете, но мышцы то у вас все равно есть. Не знаю, насколько такой пример удачен.



Him пишет:
Вот тут, Толя, Вы, имхо, ерунду написали. Все в буддизме построено на вере в то, что со смертью индивида для него все не заканчивается, что что-то ( я сейчас не обсуждаю, что именно), продолжается и перерождается, и в этом аспекте, родится человеком - удача.  Объективно доказать, что виттхи продолжаются куда-то далее функционирования мозга, на сегодняшний день нельзя.
Я тут, на форуме, как - то давно задавал вопрос, сможет ли кто - нибудь более-менее внятно опровергнуть утверждения современного научного материализма о том, что сознание - функция мозга, как и все остальные психофизические функции человека. И с прекращением его работы, для данного человека ВСЁ заканчивается. На примере, "нет машины, нет и её функций".
Вразумительный ответ мне тут никто дать не смог. Более менее логично написал Alex123, из его сообщения следовало, что нельзя и опровергнуть.  Буддизм не просто так назван "мировой религией", а не просто философским учением, хотя является как тем, так и другим.

Вам кажется, что надо обосновать соотношение мозга и сознания, а такой постановки вопроса в буддизме вообще нет. Вы вот спросите у сетевого инженера - чего-то у меня сайты тормозят, и пинг показывает не очень. У него с одной интерпретацией вами показаний пинга, знаете, какие цепочки рассуждений будут... А связать это с тормозами сайтов - дело вообще запредельное. Тут вот что-то вроде этого. Вам кажется, что связь точно есть и ее нужно раскрыть, а в реальности её нет и вопрос получается ни о чем. А вы из этого делаете вывод, что инженер ничего не понимает. Что-то вроде этого.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

132722СообщениеДобавлено: Вс 09 Дек 12, 17:14 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Попробуй дать определение сущности понятия (то есть того, чем оно отлично от других) "существо" так, чтобы оно не могло быть редуцировано до какого-нибудь из "живой", "одушевленный" и т.п. признаков.

Поток сознания со скандхами.

Цитата:
Это риторическое предложение.

Чёрт, а я ответил.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28411

132723СообщениеДобавлено: Вс 09 Дек 12, 17:35 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:
КИ пишет:
Попробуй дать определение сущности понятия (то есть того, чем оно отлично от других) "существо" так, чтобы оно не могло быть редуцировано до какого-нибудь из "живой", "одушевленный" и т.п. признаков.

Поток сознания со скандхами.

Цитата:
Это риторическое предложение.

Чёрт, а я ответил.

Стол (осознаваемый) это поток сознания со скандхами. Хорошее существо.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

132724СообщениеДобавлено: Вс 09 Дек 12, 17:38 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
test пишет:
КИ пишет:
Попробуй дать определение сущности понятия (то есть того, чем оно отлично от других) "существо" так, чтобы оно не могло быть редуцировано до какого-нибудь из "живой", "одушевленный" и т.п. признаков.

Поток сознания со скандхами.

Цитата:
Это риторическое предложение.

Чёрт, а я ответил.

Стол (осознаваемый) это поток сознания со скандхами. Хорошее существо.

Включил дурачка?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28411

132726СообщениеДобавлено: Вс 09 Дек 12, 17:49 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:
КИ пишет:
test пишет:
КИ пишет:
Попробуй дать определение сущности понятия (то есть того, чем оно отлично от других) "существо" так, чтобы оно не могло быть редуцировано до какого-нибудь из "живой", "одушевленный" и т.п. признаков.

Поток сознания со скандхами.

Цитата:
Это риторическое предложение.

Чёрт, а я ответил.

Стол (осознаваемый) это поток сознания со скандхами. Хорошее существо.

Включил дурачка?

У тебя не однозначное определение, а я видите ли кого-то там "включил"?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Him



Зарегистрирован: 17.01.2011
Суждений: 307
Откуда: СПб

132733СообщениеДобавлено: Вс 09 Дек 12, 20:42 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Ikken hissatsu пишет:


Спасибо. Да, наверное для всех будет удобней загрузить на какой-нибудь файлобменник. http://rusfolder.com/ например или любой другой.

Кто хотел книгу Лопона! Вот ссылка для скачивания, доступна будет в течении 7 - ми дней:

http://turbobit.net/bgeayjll0kx3.html
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Him



Зарегистрирован: 17.01.2011
Суждений: 307
Откуда: СПб

132735СообщениеДобавлено: Вс 09 Дек 12, 21:21 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Толя

Цитата:
Там не совсем то "сознание", которое исчезает вместе с объектом. Помимо того, что у вас есть объект для обдумывания (какая-то ситуация), надуманное вами, еще есть собственно то, как вы думаете. С агрессией , например, или с жаждой. Это ваша способность. Она не такая нестабильная как "ситуация" и "надуманное". Это то, что вы тренируете, думая в определенном направлении. Это как штанга, рука и мышцы ) Даже если вы сейчас шангу не поднимаете, но мышцы то у вас все равно есть. Не знаю, насколько такой пример удачен.

Пример удачный, но смысла сказанного Вами, я до конца не понял. Есть сознание и есть объект сознания. По Вашему, есть еще некое сознание, не имеющее  объектов? Нет, не понял до конца, что Вы хотели сказать.


Цитата:
Вам кажется, что надо обосновать соотношение мозга и сознания, а такой постановки вопроса в буддизме вообще нет. Вы вот спросите у сетевого инженера - чего-то у меня сайты тормозят, и пинг показывает не очень. У него с одной интерпретацией вами показаний пинга, знаете, какие цепочки рассуждений будут... А связать это с тормозами сайтов - дело вообще запредельное. Тут вот что-то вроде этого. Вам кажется, что связь точно есть и ее нужно раскрыть, а в реальности её нет и вопрос получается ни о чем. А вы из этого делаете вывод, что инженер ничего не понимает. Что-то вроде этого.

Вы ушли от вопроса. Если нет такой постановки вопроса в буддизме, это еще не означает, что нет такой постановки вопроса вообще. Толя, я надеюсь, что Вы не станете отрицать того факта, что существующая научная картина мира довольно точно описывает происходящее в нашей реальности. Принцип построения доказательной базы в науке таков, что там нет допущений позволяющих двояко трактовать наблюдаемый феномен. И с таким подходом нельзя сказать, что с одной точки зрения нечто в человеке перерождается, с другой не перерождается. Если по умолчанию считать буддийскую картину мира окончательно верной, то тогда нет вопросов к Вашей точке зрения. Но большинство людей на этой планете с Вами не согласятся. Вместе с тем, я считаю, что отрицать современную научную картину реальности полностью - это точка зрения, лишенная здравого смысла. А наука именно так и ставит этот вопрос - соотношение сознания и мозга, является ли мозг машиной, имеющей такую функцию.
Посмотрите вот этот цикл фильмов, если еще не видели. Смотрится интересно: http://ariom.ru/forum/t17462.html

В целом, во всех направлениях буддизма, есть вера в то, что ЖС перерождаются. Этот факт, объективно установить, на сегодняшний день, невозможно. В буддизме - это аксиома, умолчание, то во что верят, потому что это сказал Будда.  Это делает буддизм религией, бо в основе теории лежит объективно недоказуемое утверждение, принятое на веру. Я тоже в это верю. Но разговаривая с "не буддистом", я не смогу ему представить хотя бы одно объективное доказательство перерождений ЖС.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
ТМ



Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 2461

132736СообщениеДобавлено: Вс 09 Дек 12, 21:51 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Him пишет:
Пример удачный, но смысла сказанного Вами, я до конца не понял. Есть сознание и есть объект сознания. По Вашему, есть еще некое сознание, не имеющее объектов? Нет, не понял до конца, что Вы хотели сказать.

Есть видимое (сознание), есть объект (стена) и есть способность видеть (не физический глаз, а способность). Способность (индрия) - это то, что отличает архата от обычного человека. По поводу объекта алая-виджняны я говорить не готов.

Him пишет:
Вы ушли от вопроса. Если нет такой постановки вопроса в буддизме, это еще не означает, что нет такой постановки вопроса вообще. Толя, я надеюсь, что Вы не станете отрицать того факта, что существующая научная картина мира довольно точно описывает происходящее в нашей реальности. Принцип построения доказательной базы в науке таков, что там нет допущений позволяющих двояко трактовать наблюдаемый феномен. И с таким подходом нельзя сказать, что с одной точки зрения нечто в человеке перерождается, с другой не перерождается. Если по умолчанию считать буддийскую картину мира окончательно верной, то тогда нет вопросов к Вашей точке зрения. Но большинство людей на этой планете с Вами не согласятся. Вместе с тем, я считаю, что отрицать современную научную картину реальности полностью - это точка зрения, лишенная здравого смысла. А наука именно так и ставит этот вопрос - соотношение сознания и мозга, является ли мозг машиной, имеющим такую функцию.

Мало ли кто там какой вопрос поставил из околонаучных кругов? Я уже приводил здесь цитату Л. Вингенштейна (одного из основателей логического позитивизма, кстати) о "психофизическом" вопросе.

Фильм я смотреть не буду, т.к. ничего по теме там нет. Никто не оспаривает корреляцию намы и рупы, которая всем очевидна. Там эта корреляция скорее всего рассмотрена в деталях через "микроскоп".
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Him



Зарегистрирован: 17.01.2011
Суждений: 307
Откуда: СПб

132737СообщениеДобавлено: Вс 09 Дек 12, 22:11 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Толя пишет:

Мало ли кто там какой вопрос поставил из околонаучных кругов?

Да вот не "около научных", а самых научных что ни есть. Почитайте немного, но только именно научные, а не "около научные" исследования. Современные нейробилогия и нейрофизиология, утверждают, что человек - это сложная машина, а мышление, сознание, чувствование, восприятие и.т.д. - это функции этой машины. И что со смертью человека, все эти функции, включая память, прекращаются и не продолжаются нигде и ни в каком виде. И у них сильная доказательная база, основанная на экспериментах.
Витгенштейн - молодец конечно, но он - философ, мыслитель, как и Беркли, например.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28411

132738СообщениеДобавлено: Вс 09 Дек 12, 22:13 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Будда тоже философ и мыслитель.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Him



Зарегистрирован: 17.01.2011
Суждений: 307
Откуда: СПб

132739СообщениеДобавлено: Вс 09 Дек 12, 22:15 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Будда тоже философ и мыслитель.

И что?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Him



Зарегистрирован: 17.01.2011
Суждений: 307
Откуда: СПб

132740СообщениеДобавлено: Вс 09 Дек 12, 22:20 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Будда предложил, кроме модели Мира, Путь и Метод. Это отличает его от основателей всех других философских школ. Можно все утверждения Будды проверить на опыте, через Метод, (шаматху и виппашану), например. В этом ИМХО, коренное отличие.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Ikken hissatsu



Зарегистрирован: 20.04.2012
Суждений: 4

132741СообщениеДобавлено: Вс 09 Дек 12, 22:29 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Him пишет:

Кто хотел книгу Лопона! Вот ссылка для скачивания, доступна будет в течении 7 - ми дней:

Спасибо
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Гималайский буддизм Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 ... 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48  След.
Страница 27 из 48
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.095 (1.046) u0.069 s0.006, 18 0.016 [242/0]