Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Дзогчен от ЧННР - полное учение?

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 ... 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Гималайский буддизм
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 2255

132630СообщениеДобавлено: Сб 08 Дек 12, 20:56 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Допустим - «Видеть существ, мужчин, женщин, предметы и т.д. - это ложное воззрение».
У просветленного или Будды нет ложных воззрений.
Просветленный видит мужчин и женщин и пр. т. к. обладает как обычным восприятием, так и всезнанием.
Значит просветленный обладает ложными воззрениями, что противоречит заданному.
Абсурд.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28359

132631СообщениеДобавлено: Сб 08 Дек 12, 21:12 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Бодхисаттвы не видят пудгалы (мужчин, женщин и т.п.), а видят дхармы. Это же классика, неужели не знаете? Это характеристика вступления на путь бодхисаттвы -  (вроде) признак первого бхуми.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 2255

132632СообщениеДобавлено: Сб 08 Дек 12, 21:17 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Пудгала это мужчина, женщина и пр. предметы. Классный софизм. Надо будет его запомнить.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28359

132633СообщениеДобавлено: Сб 08 Дек 12, 21:24 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Сергей Коничев пишет:
Пудгала это мужчина, женщина и пр. предметы. Классный софизм. Надо будет его запомнить.

Софизма тут нет, а есть лишь не очень хорошая формулировка. "Прочие предметы" это прочие не дхармы. Видите что-то, что не дхарма - заблуждение.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 2255

132634СообщениеДобавлено: Сб 08 Дек 12, 21:27 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Мужчина, женщина, предметы это не дхармы?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28359

132636СообщениеДобавлено: Сб 08 Дек 12, 21:41 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Существо всё целиком - не дхарма.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
shukra
Верщик


Зарегистрирован: 08.01.2012
Суждений: 1416

132637СообщениеДобавлено: Сб 08 Дек 12, 21:52 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

"Я предлагаю этот вопрос оставить, т.к. Махаяне никто из известных тиб. учителей не учит, а уровень их рассуждений далек даже от требований к рефератам"


Не самоуверенность  ли говорить, что никто  не учит, откуда Вы знаете? Вы всех учителей видели ? Всех слушали ? Ваш ответ  был не по существу, на него я и отвечать не буду.

_________________
"....Нирвана будет их наивысшим блаженством.
Это блаженство только имя,
Так как нет никого, кто испытывает блаженство» (с)
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
shukra
Верщик


Зарегистрирован: 08.01.2012
Суждений: 1416

132640СообщениеДобавлено: Сб 08 Дек 12, 22:11 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

"Когда Атиша прибыл в Тибет, три его ученика – Ку, Нокэ и Дром – спросили его:
«Что более важно для достижения высшего состояния Освобождения и Всеведения: следовать наставлениям ламы (т.е. Учителя) или же следовать Писаниям и комментариям?»
Атиша ответил: «Наставления ламы важнее Писаний и комментариев».
«Почему так?» - спросили они.
«Даже если вы знаете, что первичная природа всех явлений – Пустота и знаете наизусть Трипитаку, вы будете совершенно отрезаны от Учения, если вы не применяете наставлений ламы во время практики»."

_________________
"....Нирвана будет их наивысшим блаженством.
Это блаженство только имя,
Так как нет никого, кто испытывает блаженство» (с)
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 2255

132643СообщениеДобавлено: Сб 08 Дек 12, 22:40 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Существо всё целиком - не дхарма.
Это, что то новое. Человек не может быть дхармой.
Мне почему то представился сомнабула. Его, что то спрашивают, а он что то отвечает, что-то свое. Он не воспринимает ни людей, ни животных, ни предметов. Пребывает в своем видении. Как говорится есть мышление, но никто не мыслит.  Applauds
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28359

132645СообщениеДобавлено: Сб 08 Дек 12, 22:50 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Человек это не дхарма, и сомнамбула тоже не дхарма. Списки категорий дхарм всегда можете посмотреть.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18023

132646СообщениеДобавлено: Сб 08 Дек 12, 23:53 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Сергей Коничев пишет:
Мужчина, женщина, предметы это не дхармы?

Это один из парадоксальных вопросов буддизма. Не так всё тут просто как кажется на первый взгляд.

КИ пишет:
Существо всё целиком - не дхарма.

Может быть составная (праджняпти) дхарма да и всё.

Существо, пудгала, мужчина или женщина - это всё разное (различные установки рассмотрения). Что-то понятие на основе аналитических дхарм, а что-то бытовое представление, которое вообще к дхармам не имеет отношения. Ну например, как сложная умная мысль не состоит из мелких идиотизмов, а сложный идиотизм не состоит из мелких умных мыслей.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18023

132647СообщениеДобавлено: Вс 09 Дек 12, 00:08 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Толя пишет:
Я предлагаю этот вопрос оставить, т.к. Махаяне никто из известных тиб. учителей не учит, а уровень их рассуждений далек даже от требований к рефератам.

Учат же. Вот на вскидку:

http://dharma.org.ru/board/topic1597.html
http://dharma.org.ru/board/post65634.html#65634
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28359

132649СообщениеДобавлено: Вс 09 Дек 12, 00:13 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:
Может быть составная (праджняпти) дхарма да и всё.

Праджняпти-дхарма это такое конкретное в опыте, чей специфический признак дан лишь выводом, и что не редуцируется далее по этому признаку. "Существа" не подходят. Например то, что отличает женщину от мужчины - "женственность" - подходит. А "женщина" - не подходит.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18023

132650СообщениеДобавлено: Вс 09 Дек 12, 00:17 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Сергей Коничев пишет:
Цитата:
Видеть существ, мужчин, женщин, предметы и т.д. - это ложное воззрение.
Абсурд.

По-первых, ложное воззрение не значит неблагое.

Сергей Коничев пишет:
Допустим - «Видеть существ, мужчин, женщин, предметы и т.д. - это ложное воззрение».
У просветленного или Будды нет ложных воззрений.
Просветленный видит мужчин и женщин и пр. т. к. обладает как обычным восприятием, так и всезнанием.
Значит просветленный обладает ложными воззрениями, что противоречит заданному.
Абсурд.

Во-вторых, у вас ошибка в рассуждении, такая же как в "у просветленного нет страдания, значит он не может знать истину страдания, а если он знает страдание, то он обладает страданием, что абсурд". Обладать страданием и знать страдание - разное. Так же как обладать ложным воззрением (т.е. иметь ложное воззрение, смотреть на мир заблуждаясь) и знать ложное воззрение (понимать других существ, мочь с ними общаться на их языке).
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18023

132651СообщениеДобавлено: Вс 09 Дек 12, 00:20 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
test пишет:
Может быть составная (праджняпти) дхарма да и всё.

Праджняпти-дхарма это такое конкретное в опыте, чей специфический признак дан лишь выводом, и что не редуцируется далее по этому признаку. "Существа" не подходят.

Почему они не подходят?

КИ пишет:
Например то, что отличает женщину от мужчины - "женственность" - подходит. А "женщина" - не подходит.

Куда не подходит?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Гималайский буддизм Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 ... 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48  След.
Страница 25 из 48
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.087 (1.022) u0.068 s0.004, 18 0.016 [242/0]