Дзогчен от ЧННР - полное учение?

Я же у Him спрашивал - хочет ли он обсудить смысл того текста, разобрать его структуру и значения.

Вы вообще над смыслом того текста задумывались?

В личку писать такое не интересно.

Вы вообще над смыслом того текста задумывались? Разбор можно начать с того, что в цитате написано, что все вещи всем кажутся взаимо-зависимыми, взаимозависимость есть общепринятая всеми т.з., но это есть иллюзия. Взаимозависимость - иллюзия? Взаимозависимость - общепринятая т.з.?

Вы, на вопрос о понимании смысла слов, сослались на то, что понимаете их так, как объяснил их ваш учитель. На вопрос, о том как же именно поняли, дали цитату. Из цитаты, конечно в силу слабости моего интеллекта, ясно лишь то, что из нее мало что можно понять.

Я уже сказал - нет одного значения у этих терминов. Есть разные значения, плюс с разными трактовками в разных школах. И какое именно используется в дзогчен, когда постоянно употребляют эти слова в обычной речи, и хотелось узнать.

"Относительной истиной" могут переводиться как минимум два совершенно разных термина - праджняпти-сат (понятийное, умственное; истина) и самвритти-сат (мирское, бытовое; истина). ЧННР их смешивает вместе. А у вас тут в каком из этих смыслов? Или может это вообще из читтаматринской трисвабхавы - слегка напоминает.

Да ну ладно! А Вы об этом первый раз прочитали, что сразу выдали оценочное суждение? Что все вещи взаимозависимы и не имеют собственного независимого существования? Или то, что мы с Вами видим мир одинаково в следствие кармы?  

Толя, если Вам интересен этот дискурс, то отвечайте, пожалуйста, на вопросы, которые я Вам задаю. В них нет никакого подвоха. Но без ответов, мне трудно понять в каком направлении дальше вести разговор. Если Вам не интересно, то можно свернуть эту тему, тем более, что мы с Вами ушли уже очень далеко от первоначального вопроса и весь мой с Вами разговор - чистый оффтоп.

Если Вам не сложно, приведите цитату из текста ЧННР, на основании которого, Вы сделали такой вывод? Это не читтаматринское, а мадхьяминское определение, хотя чем то похоже.

Это как картинки в мониторе зависят от роутера или работник от начальства, а те от своего начальства? Поэтому они не имеют собственного независимого существования? ) Я словарь прасангики с трудом так понимаю )

10 упаман (примеров) того, как бодхисаттва все воспринимает - это достаточно длинно. Поэтому я и не продолжаю. Можно сразу тему новую начинать. Ничего похожего на иллюзионизм в этих 10 примерах и близко нету. И даже если сказать, что "подобно иллюзии", то только с оговорками, где иллюзия второстепенна. Это просто примеры такие - зеркало, мираж, сон, представление волшебника и т.д.

Если опираться на определение - "сущность относительного - омраченное сознание и все проявленное в нем", то вполне подходят оба термина.

А вы читали про трисвабхаву? Пример с волшебным слоном? Вот его очень отдаленно и напоминает.

Неверное суждение это никакая не истина, даже относительная. Да и отношения между терминами сложнее, чем может показаться. Например, самвритти-сат может быть парамартха-сат - это изложение Дхармы на простом языке, а не дхармами.

Нет, это как в 12-ти звеньях взаимозависимости. Одно связанно с другим, причинно - следственными связями. Или другой пример, на очень простом уровне, как в случае с нашим стулом, стул может существовать, только во взаимосвязи с другими предметами - стоит на полу, притягивается землей, у его возникновения есть причина, и т.д., вплоть до трехмерного пространства, где он находится. Нет пространства, сингулярность осталась какая-то, нет и стула, так как нет причины его возникновения.)))

Вообще, слово "иллюзия", мне не очень нравится. Мы с Вами обладаем одинаковым набором органов чувств, это произошло вследствие того, Вы и я родились людьми, а это, в свою очередь, следствие нашей кармы. Вы и я воспринимаем мир примерно одинаковым образом, но это видение не окончательно, оно обусловлено кармой. Если вся карма будет исчерпана, то видение станет видением Будды. Если не будет исчерпана, то видение станет каким то иным, например, видением животного. Т.о. человеческое видение временно, относительно, обусловлено кармой. Чаще используют слово "иллюзорно". Вот что я имею в виду.