Школы татхагатагарбхи, включая дзогчен, очень склонны к метафизическому субъективному идеализму. Это не нечто совсем плохое, а вполне годное и веселое воззрение. Но есть существенная разница с более развитыми видами читтаматры.
КИ, ответьте мне пожалуйста вот на какой вопрос - Вы когда нибудь слушали учение Дзогчен, но не так, что там трансляция, а так, что бы после Вам сказали "самая джья"? Никому не говорите. Это я спросил, не что бы показать, что я тут такой весь из себя дзогченпа, а что бы узнать у Вас, слышали ли Вы о Дзогчен то, чего обычно в книгах не пишут... Хороший учитель Дзогчен, скажет Вам примерно следующее: "Парасангика и Жентонг нужны только для того, что бы чем то занять монахов, когда им нечего делать, у них то полно времени."
Воззрение Дзогчен, очень простое и ясное, в книгах выглядит страшно запутанным и сложным. А объяснять его можно хоть с позиции Читтаматры, хоть с позиции обеих Махдьямик, большой разницы не будет.
Воззрение Дзогчен, очень простое и ясное, в книгах выглядит страшно запутанным и сложным.
Это звучит как из области употребления веществ. Что-то там "понял", но объяснить не может.
От чего "не могу", могу. Но не на форуме. Может быть сейчас про Дзогчен много пишут и говорят, но из уважения к традиции, я этого делать не стану. К тому же там есть своя терминология, которую в рамках форумного общения, передать просто невозможно. Мне придется тут словарь отдельный писать. Да и ученик, я к тому же, хреновый... Так что не стану, и не просите )))
У меня книжечка есть раритетная, Лекции Лопона Тендзина Намдака, он учит Дзогчен в традиции Бон. Если Вам действительно интересно, то могу скинуть скан как нибудь.
Естественно "иллюзия" лишь пример отсутствия независимой природы вещей или, иными словами, взаимозависимости. На самом деле нет никакой "иллюзии". Так же как с "эго", человек воспринимает себя как "я" и "мое", но это обман ума, на деле никакого отдельного "я" не существует, эго - лишь набор, в совокупности текущих во времени психических процессов. В этом смысле можно сказать, что эго "иллюзорно".
Здесь, Шарипутра, форма – пустота, а пустота – форма. Пустота неотлична от формы, форма неотлична от пустоты; что форма – то пустота, что пустота – то форма. Точно так же эмоции, понятия, кармические образования, сознание. Здесь, Шарипутра, все дхармы отмечены пустотой, не рождены и не преходящи, не загрязненны и не очищенны, не ущербны и не совершенны. Поэтому, Шарипутра, в пустоте нет формы, нет эмоций, нет понятий, нет кармических образований, нет сознания, нет глаза, уха, носа, языка, тела, ума, нет видимого, слышимого, обоняемого, вкушаемого, осязаемого, нет дхарм. Нет элементов, начиная от глаза и кончая сознанием ума. Нет неведения, нет пресечения неведения, и далее, вплоть до того, что нет старости и смерти и нет пресечения старости и смерти.
Страдания, источника, пресечения, пути – нет. Нет познания, нет достижения, нет недостижения.
Праджняпарамита (пер. с санскрита).
Я так думаю, что эти 10 примеров - это вообще не про отсутствие "эго" и тем более не про отсутствие выдуманных прасангиками понятий. Отсутствие "я" же в малой колеснице объясняется. Смысл цитаты из ПП я не понял. Вы говорите про иллюзорность фантазии и тут же цитируете махаянскую сутру, которая уже обсуждает совершенно другой уровень. Имхо, 10 примеров - это не примеры отсутствия "я", как вы трактуете. Они слишком большие и подробные и вопросы рассмотрения фантазий типа эго не ставят.
В Праджняпарамите (которую Нагарджуна комментировал) написано: "Эти бодхисаттвы видят дхармы как представление волшебника, мираж, отражение луны в воде, пространство, эхо, город гандхарвов, как сон, как тень, как отражение в зеркале, как чудесную трансформацию. Они обрели бесстрашие. Зная умы и поведение существ, они преуспели в их спасении посредством глубокой мудрости."
Я так думаю, что эти 10 примеров - это вообще не про отсутствие "эго" и тем более не про отсутствие выдуманных прасангиками понятий. Отсутствие "я" же в малой колеснице объясняется. Смысл цитаты из ПП я не понял. Вы говорите про иллюзорность фантазии и тут же цитируете махаянскую сутру, которая уже обсуждает совершенно другой уровень. Имхо, 10 примеров - это не примеры отсутствия "я", как вы трактуете. Они слишком большие и подробные и вопросы рассмотрения фантазий типа эго не ставят.
Отсутствие "я" было приведено мной, как пример использования термина "иллюзия", не более того. Цитату из ПП, я привел как, на мой взгляд, хорошую иллюстрацию того, что истинно, а что иллюзорно.
Толя, я согласился, что "иллюзорность" скорее пример, который, как любой пример, лишь отчасти отражает суть того, на что указывает. ИМХО, Если мы с Вами станем так каждое слово обсуждать, то уйдем от темы навсегда.
Давайте вернемся ближе к "Светящейся Хрени" (Дхармакая по КИ). Я Вам немного ранее задал вопрос - "Что делает Архата Архатом"?, (Будду Буддой?). Если Вы решите таки на этот вопрос мне ответить, то у меня большая просьба - не пишите мне "кулинарный рецепт" из санскритских терминов, а максимально просто скажите, чем отличается Архат от меня и Вас, например.
№132328Добавлено: Чт 06 Дек 12, 13:33 (12 лет тому назад)
"Согласно суттам, архат по своей природе не может:
1. Намеренно лишить жизни живое существо.
2. Взять, подобно вору, то, что ему не было дано.
3. Быть сексуально активным.
4. Сказать намеренную ложь.
5. Накапливать имущество, подобно тому, когда он был домохозяином.
6. Действовать, исходя из жажды.
7. Действовать, исходя из отвращения.
8. Действовать, исходя из невежества.
9. Испытывать страх."-очень просто))))
плюс шила, самадхи, праджня- "нравственность, "сосредоточение", "мудрость"... Без приведения и разъяснения терминов сложно на такие вопросы отвечать...много неясностей получается и кривотолков.
№132332Добавлено: Чт 06 Дек 12, 14:20 (12 лет тому назад)
Информация о ближайших трансляциях:
Дата: 7 -13 декабря 2012
Место: Тенерифе, открытая трансляция
Тема: Ретрит по Дзогчен Чогъяла Намкая Норбу - Практика Чод
Расписание (время московское)
7 декабря.
20:00-22:00 Введение об учении Чод.
8 декабря
14:00-16:00 Передача краткой Ганапуджи учения Чод.
16:30-17:00 Мы сделаем краткую Ганапуджу Чод в день Дакини.
9 декабря
14:00-16:00 Передача коренного Текста учения Чод Мачиг Лабдрон.
10 декабря
14:00-16:00 Наставления по практике Чод “Khadroi Gadgyang”.
11 декабря
14:00-16:00 Практика “Khadroi Gadgyang” и затем мы сделаем практику вместе.
12 декабря
14:00-16:00 Наставления по выполнению практики Чод более сущностным методом.
13 декабря 14:00-16:00 Советы для практики в повседневной жизни и трилунги коллективных практик.
16:30 - 17:00 Краткая Ганапуджа Чод на новолуние и в окончание этого ретрита.
Отсутствие "я" было приведено мной, как пример использования термина "иллюзия", не более того. Цитату из ПП, я привел как, на мой взгляд, хорошую иллюстрацию того, что истинно, а что иллюзорно.
Толя, я согласился, что "иллюзорность" скорее пример, который, как любой пример, лишь отчасти отражает суть того, на что указывает. ИМХО, Если мы с Вами станем так каждое слово обсуждать, то уйдем от темы навсегда.
Тут, на мой взгляд, можно выделить два уровня.
1) Ложное воззрение (которое саккая диттхи на пали). Видеть существ, мужчин, женщин, предметы и т.д. - это ложное воззрение. Его устраняет Абхидхамма, которая учит видеть все как дхаммы. Поворачивает видение вспять от "фактичности" наивного взгляда на мир, к рассмотрению того, что истинно. Это один смысл, как мне видится, слова "иллюзия". В таком примерно смысле вы его употребляете. Т.е. нужно смотреть на ошибку, как на ошибку.
2) Видение бодхисаттвы, которое описывается 10 примерами. Оно не про ложное воззрение из первого пункта.
Это примерно как две части из вашего прошлого поста, которые друг с другом никак не связаны. Первый про иллюзию п.1, а второй - Праджняпарамита, которая вовсе не про п.1. и с ним не смешивается никаким образом. У Авалокитешвары не было ложного воззрения из п.1. И про "иллюзию" из. п.1 в этой сутре нет ни слова. Он увидел совершенно другое.
Я предлагаю этот вопрос оставить, т.к. Махаяне никто из известных тиб. учителей не учит, а уровень их рассуждений далек даже от требований к рефератам. Цитата из ЧНР даже какой-то определенной структуры не имеет. Просто сказал что-то мимоходом... У ЧННР публичные лекции примерно такие-же. Поэтому мы уже которую страницу обсуждаем употребление термина "иллюзия" и пытаемся его как-то вписать в буддийское воззрение. Они (учителя ТБ) учат совершенно другому - как правильно сделать ритуал, как правильно произносить мантры, как правильно играть на муз. инструментах, как правильно представлять божеств, делать практику и т.д. Совсем немного они касаются воззрения, но это не их конек. Ситуацию намеренного замалчивания в общей массе я не рассматриваю, но языковые, исторические, временные и прочие барьеры играют очень большую роль.
Давайте вернемся ближе к "Светящейся Хрени" (Дхармакая по КИ). Я Вам немного ранее задал вопрос - "Что делает Архата Архатом"?, (Будду Буддой?). Если Вы решите таки на этот вопрос мне ответить, то у меня большая просьба - не пишите мне "кулинарный рецепт" из санскритских терминов, а максимально просто скажите, чем отличается Архат от меня и Вас, например.
Архат отличается от обычных людей тем, что полностью уничтожил клеши. У него 12ПС перестали раскручиваться и остались только результаты прошлых действий, которым не много осталось до полного угасания. Если вы именно про ситуацию потери сознания, то помимо двух сторон (объект и сознание), есть еще треться - не очевидная. Видимого нет, сознания нет, но способность видеть есть. С Архатом так же. Он когда приходит в сознание, то его способность думать не может начать крутить 12ПС снова. Он ее так переделал своими усилиями.
С ваджраяной вообще ситуация не очень. Если по Абхидхамме вы найдете материал для изучения, то по махаяне - уже еле-еле. А она объективно сложнее. Пример - "сочинения" вокруг Сутры сердца. В тантре (буддийской) это все в добавок перешифровывается в символы, различные уровни объяснения и поэтический язык. Дзогчен, имхо, как раз и есть попытка уйти от многоэтажных объяснений тантры. Пока еще непонятно, насколько она успешная. На мой взгляд, сейчас точно так же вязнет, как и тантра.
Вы верите в перерождения? Но этого же нельзя доказать объективно. А это, тем не менее одна из основ Буддизма. В любой религии присутствует субъективизм, только в разной степени. Сам акт принятия на веру, без объективных доказательств существования явления - субъективен.
Всё это описывается в Абхидхамме совершенно обычно. Никакой религиозной веры тут нет. Акты познания (виттхи) продолжаются и продолжаются из-за жажды. Большую часть их вы не помните даже в этой жизни.
№132613Добавлено: Сб 08 Дек 12, 14:12 (12 лет тому назад)
"Я предлагаю этот вопрос оставить, т.к. Махаяне никто из известных тиб. учителей не учит, а уровень их рассуждений далек даже от требований к рефератам"
Не слишком ли Вы самоуверены Толя? Известные тиб. Учителя давали комм. и на Абхисамаяаланкару.
и Чётырёхсотенную Арьядевы, да и много чего другого. Насколько я понимаю, это по Вашему не махаяна или же не соответствует требованию реферата. Тем более мы ж простые миряне, или Вы думаете все буддисты должны быть пандитами ? _________________ "....Нирвана будет их наивысшим блаженством.
Это блаженство только имя,
Так как нет никого, кто испытывает блаженство» (с)
У меня книжечка есть раритетная, Лекции Лопона Тендзина Намдака, он учит Дзогчен в традиции Бон. Если Вам действительно интересно, то могу скинуть скан как нибудь.
Может для всех скинете? Очень нравиться как пишет Тендзин Намдак, всё по делу не впадая в отвлеченные рассуждения.
№132623Добавлено: Сб 08 Дек 12, 16:59 (12 лет тому назад)
"Может для всех скинете? Очень нравиться как пишет Тендзин Намдак, всё по делу не впадая в отвлеченные рассуждения."
Присоединяюсь, была она у меня на диске, диск куда то"посеял", распечатать не успел. _________________ "....Нирвана будет их наивысшим блаженством.
Это блаженство только имя,
Так как нет никого, кто испытывает блаженство» (с)
"Я предлагаю этот вопрос оставить, т.к. Махаяне никто из известных тиб. учителей не учит, а уровень их рассуждений далек даже от требований к рефератам"
Не слишком ли Вы самоуверены Толя? Известные тиб. Учителя давали комм. и на Абхисамаяаланкару.
и Чётырёхсотенную Арьядевы, да и много чего другого. Насколько я понимаю, это по Вашему не махаяна или же не соответствует требованию реферата. Тем более мы ж простые миряне, или Вы думаете все буддисты должны быть пандитами ?
Ну я вот читаю вас. Вы пишите, что вы простые миряне, слушаете ламу и ничего знать не хотите, потому что не все должны быть пандитами. А известные тиб. учителя комментировали какие-то махаянские тексты. И поэтому я самоуверенный....
)))))
Вот чтобы физкультурой заниматься, не обязательно же быть профессиональным спортсменом? И если вы в институте писали курсовые и можете сравнивать с цитатами великих, уважаемых и почитаемых учителей, то вы самоуверенны?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
