Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Рассуждения теиста о буддизме

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8058
Откуда: Москва

121100СообщениеДобавлено: Вс 29 Июл 12, 22:40 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Вот у буддистов, отсутствие зла это не особое качество божественной воли, а отсутствие заблуждений и клеш.

в таком случае буддисты не смогут объяснить существование существ со свободной волей и намеренно творящих зло.
"Сознательный злодей" невозможен в такой буддийской картине мира.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28416

121102СообщениеДобавлено: Вс 29 Июл 12, 22:48 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
Цитата:
Вот у буддистов, отсутствие зла это не особое качество божественной воли, а отсутствие заблуждений и клеш.

в таком случае буддисты не смогут объяснить существование существ со свободной волей и намеренно творящих зло.
"Сознательный злодей" невозможен в такой буддийской картине мира.

Причина зла это неведение и клеши. А не свободная воля. Воля лишь условие - если ее нет (существо не может ничего делать, например в коме), то нет и кармы.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Полосатик
नक्तचारिन्


Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2593

121103СообщениеДобавлено: Вс 29 Июл 12, 22:59 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
Цитата:
Так же и Бог - как-то там себе его представляете.
И Асмус о том же. Бог есть мыслимый (продолженное, не перфектное время).
Думающие же, что познали Бога, впадают в грех.
А вот верующие говорят, что Бог с ними общается. И что они знают его, а не верят.  8)
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8058
Откуда: Москва

121105СообщениеДобавлено: Вс 29 Июл 12, 23:21 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
А вот верующие говорят, что Бог с ними общается. И что они знают его, а не верят.  
А ещё некоторые верующие говорят, что Пресвятая Троица, это:  Иисус Христос, Дева Мария и Николай-угодник.


Цитата:
Причина зла это неведение и клеши. А не свободная воля.

Неведение и клеши могут быть сведены к свободной воли.
Просто буддисты, не признавая атман, не могут говорить и о свободной воле.

Неведение - это описание процесса (то. что происходит, течёт).
А свободная воля - не процесс (не то, что течёт), а объект (которого или нет или есть).

Они не противоречат друг другу.
Если есть неведение, значит есть кто-то, кто может ведать, да не ведает. Т.е. есть личность, атман, объект со свободной волей.

Другое дело, что отрицая атман, буддизм должен был бы последовательно отрицать и неведение.
Если нет "я", то нет и "неведения", и "зла".
Всё лишь иллюзия.

Но ведь буддизм так не поступает, верно ?! Smile
Атман отрицается, а неведение всё же произнаётся... Парадокс...

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"


Последний раз редактировалось: Кира (Вс 29 Июл 12, 23:22), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dondhup
умер


Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 7519
Откуда: СПб

121106СообщениеДобавлено: Вс 29 Июл 12, 23:22 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

У вас неверная логика, и сточки зрения буддийского воззрения вы впадаете в крайность нигилизма.
_________________
ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8058
Откуда: Москва

121108СообщениеДобавлено: Вс 29 Июл 12, 23:27 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
У вас неверная логика, и сточки зрения буддийского воззрения вы впадаете в крайность нигилизма.

не я впадаю !
а ход моих мыслей Вы поняли верно. Именно к крайности нигилизма приводят такие воззрения...

Я то как раз считаю, что в буддизме понятия души, объективной реальности и Бога даны неявно...
Их вроде нет, но их функции есть, действуют, работают, описываются в Абхидхармакоше...
Но называются другими словами.
Описание не объектов (бытие, душа, Бог,...), а процессов (становление, поток дхарм,... ).

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Полосатик
नक्तचारिन्


Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2593

121109СообщениеДобавлено: Вс 29 Июл 12, 23:32 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
Цитата:
А вот верующие говорят, что Бог с ними общается. И что они знают его, а не верят.  
А ещё некоторые верующие говорят, что Пресвятая Троица, это:  Иисус Христос, Дева Мария и Николай-угодник.
О богообщении говорят и подкованные верующие. Так каким же образом Бог представлен вам эпистемологически?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Шукра1
Гость


Откуда: Nayman


121110СообщениеДобавлено: Вс 29 Июл 12, 23:35 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира  Вы  как  православный христианин ( хотя есть в этом  лично у меня  сомнения) должны бы по идее  ознакомиться  с трудами такого  старца Силуана. Лично для  Вас  кусок  скину , отмедитируйте  как  положено у христиан  и не  мудрствуйте  лукаво.
Господь любит нас, как Своих детей, и любовь Его больше, чем любовь матери, потому что и мать может забыть свое дитя, а Господь никогда не забывает нас. И если бы Сам Господь не дал Духа Святого православному народу и нашим великим пастырям, то не могли бы мы знать о том, как много Он нас любит.
      Слава Господу и Его великому милосердию, что Он грешным людям дает благодать Святого Духа. Богатые и цари не знают Господа, а мы, нищие монахи и пастухи, знаем Господа Духом Святым.
      Чтобы познать Господа не надо иметь ни богатства, ни учености, но надо быть послушливым и воздержным, иметь смиренный дух и любить ближнего, и Господь возлюбит такую душу, и Сам явит Себя душе, и будет учить ее любви и смирению, и все полезное даст ей, чтобы обрела она покой в Боге.
* * *
      Сколько бы мы не учились, все равно невозможно познать Господа, если не будем жить по Его заповедям, ибо Господь познается не наукою, а Духом Святым. Многие философы и ученые дошли до веры, что Бог есть, но Бога не познали. И мы, монахи, учимся в законе Господнем день и ночь, но далеко не все познали Бога, хотя и веруют.
      Иное дело веровать, что есть Бог, и иное — знать Бога.
* * *
      Вот тайна: есть души, которые познали Господа; есть души, которые не познали Его, но веруют; а есть и такие, которые не только не познали, но и не веруют; и среди них есть даже ученые люди.
      Но неверие бывает от гордости. Горделивый человек своим умом и наукою хочет познать все, но ему не дается познать Бога, потому что Господь открывается только смиренным душам. Смиренным душам Господь показывает Свои дела, которые непостижимы для нашего ума, но открываются Духом Святым. Простым умом можно познавать только земное, и то отчасти, а Бог и все небесное познается Духом Святым.
      Некоторые всю жизнь трудятся, чтобы узнать, что есть на солнце, или на луне, или иное что, но вот, нет пользы от этого душе. А если будем стараться узнать, что есть внутри сердца человеческого, то увидим; в душе святого — Царствие Небесное, а в душе грешного — мрак и мучение. И это полезно знать, потому что мы вечно будем пребывать или в Царстве или в мучениях.
      Ленивый молится с любопытством испытывает все, что видит на земле и на небе, а какой Господь, о том не знает и не старается узнать, и когда слышит учение о Боге, то говорит:
      «Ну, как можно знать Бога? И ты откуда знаешь Его?»
      Скажу тебе: Дух Святой свидетельствует. Он знает, и нас учит.
      «А разве Дух виден?»
      Апостолы видели Его сошедшим в огненных языках, а мы чувствуем Его в себе. Он сладкий паче всего земного.


Возникает  непонятка  что  Вы пытаетесь  доказать буддистам? Если  кто - то   что- то  пытаеться  доказать. Слаб  он в вере своей , к духовнику  сходите  на окормление  и укрепление  духовное. А  не  Канта и прочих  штудируйте.Как  мне  кажеться  православному  человеку  лучше  читать  святоотеческую  и душеспасительную , а таки  душеполезную литературу. Не  стоит заниматься  синкретизмом.
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28416

121111СообщениеДобавлено: Вс 29 Июл 12, 23:35 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Неведение и клеши могут быть сведены к свободной воли.
Фантазии?

Цитата:
Просто буддисты, не признавая атман, не могут говорить и о свободной воле.
Как раз могут, так как нет метафизической проблемы с этим, и есть верное определение свободы.

Цитата:
Если есть неведение, значит есть кто-то, кто может ведать, да не ведает. Т.е. есть личность, атман, объект со свободной волей.

С чего вы взяли, что в буддизме нет личности ни в каком смысле слова? Есть личность, душа, понимаемые как поток преходящих дхарм, и не имеющий никакой вечной и неизменной основы (атмана).

Цитата:
Другое дело, что отрицая атман, буддизм должен был бы последовательно отрицать и неведение.
Если нет "я", то нет и "неведения", и "зла".
Из отсутствия в душе неизменного основания, никак не следует отсутствие преходящих дхарм.

Цитата:
Атман отрицается, а неведение всё же произнаётся... Парадокс...
Видимо, радость печатного слова прошла мимо вас, когда вы читали свои книжки. Настолько не разбираться в основах буддизма, после столького потраченного времени - удивительно.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति


Последний раз редактировалось: КИ (Вс 29 Июл 12, 23:36), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8058
Откуда: Москва

121112СообщениеДобавлено: Вс 29 Июл 12, 23:36 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

главной же целью моего сегодняшнего постинга было обратить внимание участников на один любопытный факт:

вот, по Канту, причина и следствие есть априорная форма мышления. Т.е. умственный конструкт.
Буддисты, вероятно, должны с этим согласиться.

А в буддизме цепь причин и следствий, и закон кармы играют определяющую природу роль ( в т.ч. и образование самих сознаний (умов)).

Отчего же Будда использовал умственный конструкт как основу своего учения ?
Метафизика какая-то получается... Smile

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28416

121113СообщениеДобавлено: Вс 29 Июл 12, 23:41 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:

А в буддизме цепь причин и следствий, и закон кармы играют определяющую природу роль ( в т.ч. и образование самих сознаний (умов)).

Отчего же Будда использовал умственный конструкт как основу своего учения ?
Метафизика какая-то получается... Smile

Вы ошибочно пытаетесь мыслить буддийскую систему, как метафизику реализма (как некое описание "механического" устройства мира). Вот у вас оно и получается

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8058
Откуда: Москва

121114СообщениеДобавлено: Вс 29 Июл 12, 23:44 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Шукра1 !
человек "познаёт Бога" в цитированном Вами отрывке совсем не так, как в вопросе, который задавал мне КИ (о том, имею ли я в обыденном смысле представление о пространстве, Боге и т.п.).

В Вашей цитате речь идёт о познании, но не своими силами, а по благодати.
(т.е. Бог в силу Своей милости, через Дух Святый, открывается)...

Вопрос же КИ был именно про обычные умственные способности, а не про благодать...

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Шукра1
Гость


Откуда: Nayman


121115СообщениеДобавлено: Вс 29 Июл 12, 23:49 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

А  разве  есть какое то  христианство  помимо благодати? Насколько  я помню  Вы  причисляете  себя  оным. А  если более  серьёзно  то поначалу  разберите  если Вас интересует  , разницу  между  подходом  креации ( творения)  и  прочими подходами. Так  как  всё  оттуда  и вытекает  в конечном  итоге.
Наверх
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8058
Откуда: Москва

121116СообщениеДобавлено: Пн 30 Июл 12, 00:06 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Есть личность, душа, понимаемые как поток преходящих дхарм, и не имеющий никакой вечной и неизменной основы (атмана).

если личность может сохранять память о себе прошлой, если о ней нынешней можно сказать "это та самая, что была и в прошлом" то атман доказан.

Понимание атмана как некоей неизменной основы (скажем, как неуничтожаемой эфирной жидкости бледно-зелёного цвета) может быть было когда-то, в далёком прошлом, среди наивно-мыслящих слоёв населения...

Думаю, теисты-метафизики не будут считать атман чем-то подобным.
С моей т.з. атман есть, но не субстанция...

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"


Последний раз редактировалось: Кира (Пн 30 Июл 12, 00:09), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28416

121117СообщениеДобавлено: Пн 30 Июл 12, 00:09 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
если личность может сохранять память о себе прошлой, если о ней нынешней можно сказать "это та самая, что была и в прошлом" то атман доказан.
Этим будет доказана память. Память не атман, а одна из дхарм.

Цитата:
Думаю, теисты-метафизики не будут считать атман чем-то подобным.
С моей т.з. атман есть, но не субстанция...

А что же?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31  След.
Страница 22 из 31
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.111 (0.166) u0.090 s0.004, 18 0.018 [242/0]