Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10754 Откуда: Москва
№121100Добавлено: Вс 29 Июл 12, 22:40 (12 лет тому назад)
Цитата:
Вот у буддистов, отсутствие зла это не особое качество божественной воли, а отсутствие заблуждений и клеш.
в таком случае буддисты не смогут объяснить существование существ со свободной волей и намеренно творящих зло.
"Сознательный злодей" невозможен в такой буддийской картине мира. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Вот у буддистов, отсутствие зла это не особое качество божественной воли, а отсутствие заблуждений и клеш.
в таком случае буддисты не смогут объяснить существование существ со свободной волей и намеренно творящих зло.
"Сознательный злодей" невозможен в такой буддийской картине мира.
Причина зла это неведение и клеши. А не свободная воля. Воля лишь условие - если ее нет (существо не может ничего делать, например в коме), то нет и кармы. _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10754 Откуда: Москва
№121105Добавлено: Вс 29 Июл 12, 23:21 (12 лет тому назад)
Цитата:
А вот верующие говорят, что Бог с ними общается. И что они знают его, а не верят.
А ещё некоторые верующие говорят, что Пресвятая Троица, это: Иисус Христос, Дева Мария и Николай-угодник.
Цитата:
Причина зла это неведение и клеши. А не свободная воля.
Неведение и клеши могут быть сведены к свободной воли.
Просто буддисты, не признавая атман, не могут говорить и о свободной воле.
Неведение - это описание процесса (то. что происходит, течёт).
А свободная воля - не процесс (не то, что течёт), а объект (которого или нет или есть).
Они не противоречат друг другу.
Если есть неведение, значит есть кто-то, кто может ведать, да не ведает. Т.е. есть личность, атман, объект со свободной волей.
Другое дело, что отрицая атман, буддизм должен был бы последовательно отрицать и неведение.
Если нет "я", то нет и "неведения", и "зла".
Всё лишь иллюзия.
Но ведь буддизм так не поступает, верно ?!
Атман отрицается, а неведение всё же произнаётся... Парадокс... _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Последний раз редактировалось: Кира (Вс 29 Июл 12, 23:22), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Полосатик
№121106Добавлено: Вс 29 Июл 12, 23:22 (12 лет тому назад)
У вас неверная логика, и сточки зрения буддийского воззрения вы впадаете в крайность нигилизма. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10754 Откуда: Москва
№121108Добавлено: Вс 29 Июл 12, 23:27 (12 лет тому назад)
Цитата:
У вас неверная логика, и сточки зрения буддийского воззрения вы впадаете в крайность нигилизма.
не я впадаю !
а ход моих мыслей Вы поняли верно. Именно к крайности нигилизма приводят такие воззрения...
Я то как раз считаю, что в буддизме понятия души, объективной реальности и Бога даны неявно...
Их вроде нет, но их функции есть, действуют, работают, описываются в Абхидхармакоше...
Но называются другими словами.
Описание не объектов (бытие, душа, Бог,...), а процессов (становление, поток дхарм,... ). _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№121110Добавлено: Вс 29 Июл 12, 23:35 (12 лет тому назад)
Кира Вы как православный христианин ( хотя есть в этом лично у меня сомнения) должны бы по идее ознакомиться с трудами такого старца Силуана. Лично для Вас кусок скину , отмедитируйте как положено у христиан и не мудрствуйте лукаво.
Господь любит нас, как Своих детей, и любовь Его больше, чем любовь матери, потому что и мать может забыть свое дитя, а Господь никогда не забывает нас. И если бы Сам Господь не дал Духа Святого православному народу и нашим великим пастырям, то не могли бы мы знать о том, как много Он нас любит.
Слава Господу и Его великому милосердию, что Он грешным людям дает благодать Святого Духа. Богатые и цари не знают Господа, а мы, нищие монахи и пастухи, знаем Господа Духом Святым.
Чтобы познать Господа не надо иметь ни богатства, ни учености, но надо быть послушливым и воздержным, иметь смиренный дух и любить ближнего, и Господь возлюбит такую душу, и Сам явит Себя душе, и будет учить ее любви и смирению, и все полезное даст ей, чтобы обрела она покой в Боге.
* * *
Сколько бы мы не учились, все равно невозможно познать Господа, если не будем жить по Его заповедям, ибо Господь познается не наукою, а Духом Святым. Многие философы и ученые дошли до веры, что Бог есть, но Бога не познали. И мы, монахи, учимся в законе Господнем день и ночь, но далеко не все познали Бога, хотя и веруют.
Иное дело веровать, что есть Бог, и иное — знать Бога.
* * *
Вот тайна: есть души, которые познали Господа; есть души, которые не познали Его, но веруют; а есть и такие, которые не только не познали, но и не веруют; и среди них есть даже ученые люди.
Но неверие бывает от гордости. Горделивый человек своим умом и наукою хочет познать все, но ему не дается познать Бога, потому что Господь открывается только смиренным душам. Смиренным душам Господь показывает Свои дела, которые непостижимы для нашего ума, но открываются Духом Святым. Простым умом можно познавать только земное, и то отчасти, а Бог и все небесное познается Духом Святым.
Некоторые всю жизнь трудятся, чтобы узнать, что есть на солнце, или на луне, или иное что, но вот, нет пользы от этого душе. А если будем стараться узнать, что есть внутри сердца человеческого, то увидим; в душе святого — Царствие Небесное, а в душе грешного — мрак и мучение. И это полезно знать, потому что мы вечно будем пребывать или в Царстве или в мучениях.
Ленивый молится с любопытством испытывает все, что видит на земле и на небе, а какой Господь, о том не знает и не старается узнать, и когда слышит учение о Боге, то говорит:
«Ну, как можно знать Бога? И ты откуда знаешь Его?»
Скажу тебе: Дух Святой свидетельствует. Он знает, и нас учит.
«А разве Дух виден?»
Апостолы видели Его сошедшим в огненных языках, а мы чувствуем Его в себе. Он сладкий паче всего земного.
Возникает непонятка что Вы пытаетесь доказать буддистам? Если кто - то что- то пытаеться доказать. Слаб он в вере своей , к духовнику сходите на окормление и укрепление духовное. А не Канта и прочих штудируйте.Как мне кажеться православному человеку лучше читать святоотеческую и душеспасительную , а таки душеполезную литературу. Не стоит заниматься синкретизмом.
№121111Добавлено: Вс 29 Июл 12, 23:35 (12 лет тому назад)
Цитата:
Неведение и клеши могут быть сведены к свободной воли.
Фантазии?
Цитата:
Просто буддисты, не признавая атман, не могут говорить и о свободной воле.
Как раз могут, так как нет метафизической проблемы с этим, и есть верное определение свободы.
Цитата:
Если есть неведение, значит есть кто-то, кто может ведать, да не ведает. Т.е. есть личность, атман, объект со свободной волей.
С чего вы взяли, что в буддизме нет личности ни в каком смысле слова? Есть личность, душа, понимаемые как поток преходящих дхарм, и не имеющий никакой вечной и неизменной основы (атмана).
Цитата:
Другое дело, что отрицая атман, буддизм должен был бы последовательно отрицать и неведение.
Если нет "я", то нет и "неведения", и "зла".
Из отсутствия в душе неизменного основания, никак не следует отсутствие преходящих дхарм.
Цитата:
Атман отрицается, а неведение всё же произнаётся... Парадокс...
Видимо, радость печатного слова прошла мимо вас, когда вы читали свои книжки. Настолько не разбираться в основах буддизма, после столького потраченного времени - удивительно. _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Вс 29 Июл 12, 23:36), всего редактировалось 1 раз
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10754 Откуда: Москва
№121112Добавлено: Вс 29 Июл 12, 23:36 (12 лет тому назад)
главной же целью моего сегодняшнего постинга было обратить внимание участников на один любопытный факт:
вот, по Канту, причина и следствие есть априорная форма мышления. Т.е. умственный конструкт.
Буддисты, вероятно, должны с этим согласиться.
А в буддизме цепь причин и следствий, и закон кармы играют определяющую природу роль ( в т.ч. и образование самих сознаний (умов)).
Отчего же Будда использовал умственный конструкт как основу своего учения ?
Метафизика какая-то получается... _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№121113Добавлено: Вс 29 Июл 12, 23:41 (12 лет тому назад)
Цитата:
А в буддизме цепь причин и следствий, и закон кармы играют определяющую природу роль ( в т.ч. и образование самих сознаний (умов)).
Отчего же Будда использовал умственный конструкт как основу своего учения ?
Метафизика какая-то получается... Smile
Вы ошибочно пытаетесь мыслить буддийскую систему, как метафизику реализма (как некое описание "механического" устройства мира). Вот у вас оно и получается _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10754 Откуда: Москва
№121114Добавлено: Вс 29 Июл 12, 23:44 (12 лет тому назад)
Шукра1 !
человек "познаёт Бога" в цитированном Вами отрывке совсем не так, как в вопросе, который задавал мне КИ (о том, имею ли я в обыденном смысле представление о пространстве, Боге и т.п.).
В Вашей цитате речь идёт о познании, но не своими силами, а по благодати.
(т.е. Бог в силу Своей милости, через Дух Святый, открывается)...
Вопрос же КИ был именно про обычные умственные способности, а не про благодать... _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№121115Добавлено: Вс 29 Июл 12, 23:49 (12 лет тому назад)
А разве есть какое то христианство помимо благодати? Насколько я помню Вы причисляете себя оным. А если более серьёзно то поначалу разберите если Вас интересует , разницу между подходом креации ( творения) и прочими подходами. Так как всё оттуда и вытекает в конечном итоге.
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10754 Откуда: Москва
№121116Добавлено: Пн 30 Июл 12, 00:06 (12 лет тому назад)
Цитата:
Есть личность, душа, понимаемые как поток преходящих дхарм, и не имеющий никакой вечной и неизменной основы (атмана).
если личность может сохранять память о себе прошлой, если о ней нынешней можно сказать "это та самая, что была и в прошлом" то атман доказан.
Понимание атмана как некоей неизменной основы (скажем, как неуничтожаемой эфирной жидкости бледно-зелёного цвета) может быть было когда-то, в далёком прошлом, среди наивно-мыслящих слоёв населения...
Думаю, теисты-метафизики не будут считать атман чем-то подобным.
С моей т.з. атман есть, но не субстанция... _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Последний раз редактировалось: Кира (Пн 30 Июл 12, 00:09), всего редактировалось 1 раз
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы