Рассуждения теиста о буддизме

А что же?

Это свободное и мыслящее существо. Не имеющее ни размера, ни местоположения, ни формы. Маленький ум.

Некий ум без тела? В этом уме без тела, вы называете "атманом" всё что там есть, или только некоторую часть?

Всё, что там есть.

По природе часть атмана является атманом.
А по отдельности эти части можно , вероятно, назвать дхармо-частицами.

В киллограме масла тысяча граммов масла. И каждый грамм масла по своей природе - масло.
Но килограмм все же один. Хоть его можно разделить и на граммы.

Так и душа - одна. Но в ней можно выделить части. Но это не значит, что в одной душе миллиарды душ.

У колесницы есть части ( колеса, дно, ось, ). Но это не значит, что колесниц миллиарды.

Атман - не просто наименование, а ЦЕЛОЕ для кучи этих разных штучек.

А Вы хотите добиться от меня самопротиворечия при рассуждении об атмане ?
Так я согласен, оно уж точно есть.
Кант же нас учил.

Вы не можете что-либо убирать из атмана. Испытанные душой переживания навеки входят в неё.
Душа не делится так, как в Вашем примере.

Т.е. час назад у него не было штучки "голод". Но он был и тогда дядей Васей.
А сейчас он тот же дядя Вася (но с более обширным опытом, с бОльшим количеством штучек).

Нельзя убрать факты  из прошлого.

А омрачение и злобу можно не испытывать в будущем.