Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Просветлённые сейчас

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25 ... 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Вантус
математик


Зарегистрирован: 09.09.2008
Суждений: 3158
Откуда: Воронеж

108233СообщениеДобавлено: Пн 23 Янв 12, 00:06 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Dron пишет:

Цитата:
Почему вы называете вашего персонажа тру-коммунистом - ведь коммунисты не одобряют подобного?
Потому, что они должны одобрять.
А почему должны?
Dron пишет:

Моему тру-комми не надо освобождаться, он уже свободен, ибо все подохнут с равным успехом.
Он не свободен, так как его постоянно ведут желания вкусно поесть, бухнуть и т.п., не он их хозяин, а они - его. Из-за таких желаний он подпадет под чью-нибудь власть или в зависимость от тех, кто помогает ему реализовывать желания.
_________________

Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Вантус
математик


Зарегистрирован: 09.09.2008
Суждений: 3158
Откуда: Воронеж

108234СообщениеДобавлено: Пн 23 Янв 12, 00:08 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Dron пишет:
Просили- получайте:
Вантус пишет:
Кстати, Dron'у вопрос для раздумий - почему Будда не является дроновским "тру-коммунистом" (его больше никогда не будет после смерти, и Будда это знает, также он знает, что нет никакого "я" помимо названия для материи, то бишь непостоянных групп дхарм)? Почему же Будда не бухает и не собирает fun, а вращает колесо Дхармы, хоть и не подвластен карме?
Потому что Будда не повелся на дешевый трюк Маркса, применившего диалектику к Природе ( Маркс редкостный придурок, не мог даже Гегеля нормально понять).

Не могли бы вы пояснить свою мысль? На какой именно трюк? Вы придерживаетесь воззрения объективного идеализма?

Гьялпо пишет:
Вантус пишет:
О почему Будда не является дроновским "тру-коммунистом"
потому что Будда пестовал общину практиков, бодхисаттв, архатов... для помощи живым существам здесь, сейчас , а не для погони за "градом Гандхарвов" к 2000 г.
Это никак не может быть причиной.
У вас ошибка в силлогизме. Из того, что Будда пестовал общину практиков, бодхисаттв, архатов... следует, что Будда не является дроновским "тру-коммунистом", но это не ответ на вопрос, почему Будда не является дроновским "тру-коммунистом", ведь он также знает, что карма на него не действует и перерождения не будет.

Давайте так. Верно ли, по-вашему, что всякий, кто знает, что на него не действует карма и не будет следующей жизни, должен вести себя как дроновский "тру-комунист"?

Кстати, Dron, вы не по себе ли меряете, что должны делать другие? Вы полагаете, что бескорыстное, без надежды на будущую награду благое поведение - глупо?

_________________

Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

108237СообщениеДобавлено: Пн 23 Янв 12, 00:30 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Вантус пишет:
Dron пишет:

Мысль ясна, остается непонятным одно- почему все эти колебания материи должны волновать тру- коммуниста? Сауна, бухло,  девки- вот формула счастья для последовательного ленинца.
Существующего в фантазиях Dron'а. То, почему должна быть такая формула счастья, Dron не раскрывает,.
А чего там раскрывать-то, и так все ясно. Я, например, со всей марксистской прямотой называю главные маяки счастья тру-комми, предметно, а вы продолжаете пороть всякую чушь, прикрываясь абстракциями. Повторюсь, я  только что назвал единственно верные источники счастья для последовательных ленинцев.
Цитата:
Повторю, что коммунист знает, что материя, из которой он состоит, из которой состоит общество, продолжит свое движение и его поступки обусловят то, каким оно будет. Рекомендую Циолковского, развивавшего учение о страдании материи, о перерождении и т.п., подобное излагаемому мной ранее и видевшего цель в прекращении такового страдания. Это учение было признаваемо советскими марксистами как коммунистическое, хоть и не было широко известно в СССР, а сам Циолковский до своей смерти в 1935 - был членом Коммунистической академии, его работы переиздавались и я читал их будучи студентом..
Циолковский- RIP, хороший чел.



Цитата:
Цитата:
Цитата:
Заряд в мозге - это не просто заряд в мозге, это адекватное отражение внешнего.
Благословлен верующий.
Можете считать, что это такой заменитель идеи кармы, также ни откуда не следующей.
Здесь вы путаете скрытый феномен с полностью скрытым, пора бы уже понять крайне, крайне большую разницу.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

108238СообщениеДобавлено: Пн 23 Янв 12, 00:42 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Вантус пишет:
Dron пишет:

Цитата:
Почему вы называете вашего персонажа тру-коммунистом - ведь коммунисты не одобряют подобного?
Потому, что они должны одобрять.
А почему должны?
Потому что у них есть 5 органов чувств, которые ежесекундно доказывают мою правоту.

Вантус пишет:
Dron пишет:

Моему тру-комми не надо освобождаться, он уже свободен, ибо все подохнут с равным успехом.
Он не свободен, так как его постоянно ведут желания вкусно поесть, бухнуть и т.п., не он их хозяин, а они - его. Из-за таких желаний он подпадет под чью-нибудь власть или в зависимость от тех, кто помогает ему реализовывать желания.
Нет, мой тру-комми станет самым главным, путем подкупа, шантажа и ловкого цитирования Маркса на парт собраниях. И да не впадет он ни в какую зависимость ни от кого до конца своего бестолкового белкового существования. Amen
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

108239СообщениеДобавлено: Пн 23 Янв 12, 01:01 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Вантус пишет:
Dron пишет:
Просили- получайте:
Вантус пишет:
Кстати, Dron'у вопрос для раздумий - почему Будда не является дроновским "тру-коммунистом" (его больше никогда не будет после смерти, и Будда это знает, также он знает, что нет никакого "я" помимо названия для материи, то бишь непостоянных групп дхарм)? Почему же Будда не бухает и не собирает fun, а вращает колесо Дхармы, хоть и не подвластен карме?
Потому что Будда не повелся на дешевый трюк Маркса, применившего диалектику к Природе ( Маркс редкостный придурок, не мог даже Гегеля нормально понять).

Не могли бы вы пояснить свою мысль? На какой именно трюк? Вы придерживаетесь воззрения объективного идеализма?
Поясняю мысль. Евро-философия движется в верном направлений, невзирая на отщепенцев по типу Маркса, гнусно воспользовавшемся достижениями человечества в области качественного мышления


Цитата:
[size=9]Кстати, Dron, вы не по себе ли меряете, что должны делать другие?\ Вы полагаете, что бескорыстное, без надежды на будущую награду благое поведение - глупо?
Да. Глубоко в этом убежден.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Вантус
математик


Зарегистрирован: 09.09.2008
Суждений: 3158
Откуда: Воронеж

108240СообщениеДобавлено: Пн 23 Янв 12, 01:12 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Dron пишет:
Вантус пишет:
Dron пишет:

Цитата:
Почему вы называете вашего персонажа тру-коммунистом - ведь коммунисты не одобряют подобного?
Потому, что они должны одобрять.
А почему должны?
Потому что у них есть 5 органов чувств, которые ежесекундно доказывают мою правоту.
Каким образом доказывают? К тому же, умозаключение также полагается источником верного познания, а посредством такового выводится, что беспрерывное удовлетворение пяти чувств не приводит к постоянному счастью - старость, болезни, вызванные излишествами, пресыщение - неминуемы, удовольствия непостоянны и многих приводят к большому страданию. Только немногие имеют возможность постоянно менять удовольствия, большинство же волею случая при таких попытках разоряется, попадает в тюрьму и т.п.
Dron пишет:

Вантус пишет:
Dron пишет:

Моему тру-комми не надо освобождаться, он уже свободен, ибо все подохнут с равным успехом.
Он не свободен, так как его постоянно ведут желания вкусно поесть, бухнуть и т.п., не он их хозяин, а они - его. Из-за таких желаний он подпадет под чью-нибудь власть или в зависимость от тех, кто помогает ему реализовывать желания.
Нет, мой тру-комми станет самым главным, путем подкупа, шантажа и ловкого цитирования Маркса на парт собраниях. И да не впадет он ни в какую зависимость ни от кого до конца своего бестолкового белкового существования. Amen
Такие люди были, есть и будут. Нынче они ловко цитируют Библию или Путина, однако, когда они цитировали Маркса, их воззрение существенно отстояло от воззрения Маркса, в которое входит бескорыстное стремление к благу общества как доктринальный элемент, который по разному обосновывается разными марксистами.
_________________

Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Вантус
математик


Зарегистрирован: 09.09.2008
Суждений: 3158
Откуда: Воронеж

108241СообщениеДобавлено: Пн 23 Янв 12, 01:19 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Dron пишет:

Цитата:
[size=9]Кстати, Dron, вы не по себе ли меряете, что должны делать другие?\ Вы полагаете, что бескорыстное, без надежды на будущую награду благое поведение - глупо?
Да. Глубоко в этом убежден.

Ваши пояснения, Dron, ничего не поясняют, умные мысли у вас кончились. Но неважно. В каком направлении, на ваш взгляд, правильном, движется европейская философия?

Бодхисаттвы, бескорыстно творящие добро - глупцы? Или, по-вашему, бодхисаттва должен думать "скоплю я еще эту и эту заслугу и обменяю потом накопленное на состояние Будды"? Или бодхисаттва должен думать "скоплю я еще эту и эту заслугу и обменяю их на свое счастье"? Разве не является бодхисаттва иччхантиком по своей воле?
Цитата:

А чего там раскрывать-то, и так все ясно. Я, например, со всей марксистской прямотой называю главные маяки счастья тру-комми, предметно, а вы продолжаете пороть всякую чушь, прикрываясь абстракциями. Повторюсь, я  только что назвал единственно верные источники счастья для последовательных ленинцев.

Но каким образом указанное вами "главные маяки" связаны с ценностями последовательных ленинцев?

_________________

Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

108242СообщениеДобавлено: Пн 23 Янв 12, 01:33 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Вантус пишет:
Dron пишет:
Вантус пишет:
Dron пишет:

Цитата:
Почему вы называете вашего персонажа тру-коммунистом - ведь коммунисты не одобряют подобного?
Потому, что они должны одобрять.
А почему должны?
Потому что у них есть 5 органов чувств, которые ежесекундно доказывают мою правоту.
Каким образом доказывают?
Ну как вам сказать.. путем эксплуатации этих органов чувств, что-ли.
Цитата:
К тому же, умозаключение также полагается источником верного познания, а посредством такового выводится, что беспрерывное удовлетворение пяти чувств не приводит к постоянному счастью - старость, болезни, вызванные излишествами, пресыщение - неминуемы, удовольствия непостоянны и многих приводят к большому страданию.
Нет, не выводится.
Цитата:
Только немногие имеют возможность постоянно менять удовольствия, большинство же волею случая при таких попытках разоряется, попадает в тюрьму и т.п
.
Для моего тру-ленинца это не препятствие.

Вантус пишет:

Такие люди были, есть и будут. Нынче они ловко цитируют Библию или Путина, однако, когда они цитировали Маркса, их воззрение существенно отстояло от воззрения Маркса, в которое входит бескорыстное стремление к благу общества как доктринальный элемент, который по разному обосновывается разными марксистами.
когда они цитировали Маркса, их воззрение существенно отстояло от воззрения Маркса, в которое входит бескорыстное стремление, которое есть глупость.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Вантус
математик


Зарегистрирован: 09.09.2008
Суждений: 3158
Откуда: Воронеж

108243СообщениеДобавлено: Пн 23 Янв 12, 01:41 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Dron
если пишите - не выводится, покажите почему. Если пишите, что глупость, пишите и что бодхисаттвы - глупцы. Если вы пишите, что для "моего тру.. не препятствие" - покажите, что такой человек действительно может существовать, а не всецело является вашей фантазией. И так далее. Пока не будете давать нормальные, а не флудовые возражения, поддерживать диалог не буду. Хотя вы натолкнули меня на интересную мысль, что уже хорошо.

_________________

Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18034

108247СообщениеДобавлено: Пн 23 Янв 12, 03:16 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Сергей Коничев пишет:
test пишет:
Человек ещё и часть пути.
Нет, не часть. Благородный путь без притоков аффектов. Человеку же свойственно поддаваться силе аффектов.

Так же ему свойственно следовать пути, сохранять дхарму. Ему вообще много чего свойственно.

Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Это антитезис к "неблагие воззрения обуславливают неблагие поступки"?
* Поправлюсь, что говоря, по инерции, "ложные воззрения", я все таки имел ввиду "неблагие воззррения". "Ложные воззрения" - странный термин русского буддояза и я стараюсь его не употреблять.
Да.
Т.е. вы отрицаете этот буддийский тезис? Я правильно вас понял?
Я отрицаю, что это буддийский тезис. По крайней мере в том значении «ложные воззрения», что мы здесь обсуждаем.

В какой значении? Коммунисты философски (по воззрению) относятся к материалистам, т.е. к нигилистам. Это официально "ложное воззрение". Которое не samyak drsti, а следовательно mithya drsti.

Цитата:
Наглядный пример: архат реалист у которого присутствуют ложные взгляды в отношении внешних объектов. У него хоть и есть ложные взгляды, но они не относятся к категории аффект.

Конечно воззрение должно попадать в буддийский список неблагих/ложных воззрений - т.е. конфликтовать с буддийским правильным воззрением. Именно это мы и считаем воззрением, а не просто некое незнание чего-то. Ну так коммунистические взгляды попадают - это нигилизм, они отрицают, например, карму.

Плюс, есть и другой критерий, методологически к неблагому воззрению можно отнести любое воззрение являюееся причиной совершения неблагих поступков (например 10 неблагих). Если человек считает, что "убить врага это благо" - такой взгляд противоречит ахимсе и приводит (при наличии врага) к неблагим (с т.з. буддизма, конечно) поступкам, к страданию.

Цитата:
Идеология это комплекс отвлеченных идей который лишь соотносятся с реальностью, они не могут быть аффектом по определению.

По какому определению? Уточните, что именно вы опровергаете. Например - drsti не относится к клешам, это одно. А коммунизм, не относится к drsti, это другое. Я не могу привести аргумент точно на наши взгляды, если у вас целая куча идей. А поштучно смогу.

На счет обуславливания воззрением поступков, есть такое понятие неправильный путь - это как 8БП только каждый пункт "неправильное" (mithya). В пути звенья поседовательно обуславливают друг друга - воззрение - мышление, мышление - речь, речь - поступки тела. Это аргумент на тему, что воззрение обуславливает поступки. Но можно ещё найти гору цитат из сутт, где будет прямо сказано, что неблагое воззрение приводит к неблагим поступкам.

Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Не значит. Обучался, но ничего не понял.
(В какой-то из сутр (кажется в ММПС) Будду спрашивают зачем он обучает Девадатту (или Сунакшатру, точно не помню про кого из них), ведь он не воспринимает учение, а он отвечает, что если бы он не стал монахом, то принес бы во много раз больше вреда всем, а значит и себе.)
Не факт. Если хотел противопоставить свое учение учению Будды, значит, осмысливал получаемые наставления и понимал их.

Он предлагал "лучше" и "отличающееся" от учения Будды. Для этого что-то понимать не обязательно.
Тем более правильно понимающий учение Будды не совершает неблагих поступков. Потому что ну, вы же не будете биться головой о стену, понимая, что будет больно и ничего больше.
Понимание обязательно, поскольку он переосмысливал полученное наставления. И далее -  человек может биться «головой о стену», понимая, что будет больно и ничего больше.

Понимание не обязательно. Ну вспомните Дхаммападу про ложку и вкус похлёбки. Девадатта и Сунакшатра просто знали наизусть много поучений Будды (хорошая память), не понимая их.

Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Террор в меру - хорошо? Не помню такого поучения у Будды. Удивительно.

Те кто преследуют мирскую цель, почему бы и нет? Государство оно и держится на умеренном терроре.
Где Будда такому учит?
Будда учит полагаться на собственную мудрость, как  в Калама сутре.

Но не на собственную глупость - так? На собственную глупость Будда полагаться не учит.

Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Сергей Коничев пишет:
Если у человека будет семья погибать от голода, разве уместно безропотно созерцать их страдание, предаваясь ложному благочестию? не прилагая никаких усилий к повышению социального статуса, пусть даже, крайними методами?
Убийством?...
Борьбой.
Политкорректное название для убийства? Про убийство есть много поучений Будды. Как думаете о чём там?
Борьба это борьба, а убийство это убийство.

Борьбы нет в буддизме, а убийство есть. Как только у вас борьба включила убийство, вы нарушили заповедь воздержания от убийства - небуддийский поступок.

Смотрите как у вас плавает смысл - сначала "крайние методы", когда речь шла о терроре и ахимсе, потом они превращаются просто в какую-то абстрактную "борьбу", которая отличается от убийства. Ну, а борьба доктора за жизнь пациента - тоже крайние методы, по вашему, что-ли, разве об этом речь шла во фразе - "как можно совместить террор и ахимсу мне не понятно"?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Вантус
математик


Зарегистрирован: 09.09.2008
Суждений: 3158
Откуда: Воронеж

108249СообщениеДобавлено: Пн 23 Янв 12, 03:39 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Конечно воззрение должно попадать в буддийский список неблагих/ложных воззрений - т.е. конфликтовать с буддийским правильным воззрением. Именно это мы и считаем воззрением, а не просто некое незнание чего-то. Ну так коммунистические взгляды попадают - это нигилизм, они отрицают, например, карму.
test
хочу заметить, что материализм, даже марксистский не обязательно отрицает карму, хотя советский в основном отрицал, кроме некоторой экзотики, типа вполне себе официального коммуниста-материалиста и даже марксиста Циолковского, которому официально (Сталин его очень высоко чтил) было разрешено карму и перерождение признавать:
Цитата:
В будущей жизни ... неверные шаги настоящей жизни сказываются отдалением совершенства, царства истины, замедлением прогресса, остановкой его, даже движением вспять к первобытному или животному состоянию
Циолковский К.Э. Космическая философия, 1935.

Сам же по себе диамат или истмат не за и не против кармы, они о других вещах.
Цитата:
Смотрите как у вас плавает смысл - сначала "крайние методы", когда речь шла о терроре и ахимсе, потом они превращаются просто в какую-то абстрактную "борьбу", которая отличается от убийства.
Убийство и есть убийство, если честно. Поэтому если возникнет горькая нужда убиения буржуев (а мир так устроен, что иногда без убийства не обойтись - мы становимся виновниками убийства скота, насекомых и т.п.), то коммунистические шастры предписывают убивать их, не испытывая к ним лично ненависти, понимая, что они не виноваты в том, что буржуи, ибо враг пролетарию не конкретный человек, а буржуй как социальное явление, который живет и внутри самого пролетария. На деле, конечно, всякое было.

Кстати, test, что вы думаете о таких известных людях, как Ра-лоцава, которые были знамениты убийствами с помощью магии (тантры Ямантаки) или хотя бы Пэл Дордже, убившем Лангдарму?

_________________

Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!


Последний раз редактировалось: Вантус (Пн 23 Янв 12, 03:57), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18034

108250СообщениеДобавлено: Пн 23 Янв 12, 03:55 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Вантус пишет:
Цитата:
Конечно воззрение должно попадать в буддийский список неблагих/ложных воззрений - т.е. конфликтовать с буддийским правильным воззрением. Именно это мы и считаем воззрением, а не просто некое незнание чего-то. Ну так коммунистические взгляды попадают - это нигилизм, они отрицают, например, карму.
test
хочу заметить, что материализм, даже марксистский не обязательно отрицает карму,

"Коммунистичекую" (как сказал КИ) карму и перерождение я давно придумал. Это перерождение родителей в своих детей, а потом наследование детьми каких-то родовых проблем и счастий. Совпадение с буддизмом тут практически полное, как ни странно, кроме одного момента, что слишком просто делается нирвана - достаточно умереть не имея детей.

Цитата:
Сам же по себе диамат или истмат не за и не против кармы, они о других вещах.

Не против карм. плодов "в этой жизни", но против - в след. жизни.

Вантус пишет:

Цитата:
Смотрите как у вас плавает смысл - сначала "крайние методы", когда речь шла о терроре и ахимсе, потом они превращаются просто в какую-то абстрактную "борьбу", которая отличается от убийства.
Убийство и есть убийство, если честно. Поэтому если возникнет горькая нужда убиения буржуев (а мир так устроен, что иногда без убийства не обойтись - мы становимся виновниками убийства скота, насекомых и т.п.), то коммунистические шастры предписывают убивать их, не испытывая к ним лично ненависти, понимая, что они не виноваты в том, что буржуи, ибо враг пролетарию не конкретный человек, а буржуй как социальное явление, который живет и внутри самого пролетария. На деле, конечно, всякое было.

Противоречие с буддизмом налицо.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Вантус
математик


Зарегистрирован: 09.09.2008
Суждений: 3158
Откуда: Воронеж

108251СообщениеДобавлено: Пн 23 Янв 12, 04:00 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

test
посмотрите, я дописал пост. Кстати, если жизнь будет грозить вам и иначе как убийством будет не спастись, как вы будете думать? Перерождение у Циолковского - это вполне нормальное перерождение, такое же, как в индуизме и буддизме, а не как у вас.

_________________

Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18034

108252СообщениеДобавлено: Пн 23 Янв 12, 04:11 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Вантус пишет:
Кстати, test, что вы думаете о таких известных людях, как Ра-лоцава, которые были знамениты убийствами с помощью магии (тантры Ямантаки) или хотя бы Пэл Дордже, убившем Лангдарму?

Убийство при помощи магии = отравили ядом или подослали ниндзю. В моих глазах убийство, это неблагой поступок.

Вантус пишет:
test
посмотрите, я дописал пост. Кстати, если жизнь будет грозить вам и иначе как убийством будет не спастись, как вы будете думать?

Я отказываюсь от убийства. Но не считаю себя архатом и что там может быть в конкретной ситуации не предполагаю.

Вы сами представьте две ситуации - 1) что без убийства врага не спастить, 2) что без убийства друга (брата, отца, матери, архата) не спастить - вы будете думать одинаково?

Цитата:
Перерождение у Циолковского - это вполне нормальное перерождение, такое же, как в индуизме и буддизме, а не как у вас.

Моя версия полностью материалистическая. Просто что-то сочинять, в меру своего разумения, на тему реинкарнации - ценности не представляет, таких сочинителей легион.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Вантус
математик


Зарегистрирован: 09.09.2008
Суждений: 3158
Откуда: Воронеж

108253СообщениеДобавлено: Пн 23 Янв 12, 04:22 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:
Вантус пишет:
Кстати, test, что вы думаете о таких известных людях, как Ра-лоцава, которые были знамениты убийствами с помощью магии (тантры Ямантаки) или хотя бы Пэл Дордже, убившем Лангдарму?

Убийство при помощи магии = отравили ядом или подослали ниндзю. В моих глазах убийство, это неблагой поступок.

Дондуп вас обязан заклеймить, ибо через Ра-лоцаву передаются тантры Ямантаки (и Цонкапа их получал).

test пишет:


Цитата:
Перерождение у Циолковского - это вполне нормальное перерождение, такое же, как в индуизме и буддизме, а не как у вас.

Моя версия полностью материалистическая. Просто что-то сочинять, в меру своего разумения, на тему реинкарнации - ценности не представляет, таких сочинителей легион.

У Циолковского оно тоже полностью материалистическое, почитайте, нечто вроде того, что я развивал - материя движется таким образом, что периодически из нее складываются организмы, соответствующие перерождающемуся, так, что конкретный вид каждого нового организма определяют поступки предыдущих. Циолковский, похоже, предполагал, что есть особая материя, эфир, в которой запечатлеваются поступки существ и за счет которой формируются новые живые существа на новых планетах. А ваша версия, хоть и более проста и понятна, но дубова столь же, сколь "буддизм" Дондупа.

Цитата:
1) что без убийства врага не спастить, 2) что без убийства друга (брата, отца, матери, архата) не спастить - вы будете думать одинаково?
Вообще, положено, в случаях когда коммунисты признают убийство допустимым, не делать различия, но я, как и вы - не архат. Убийство архата вряд ли допустимо, т.к. он не будет совершать ничего контрреволюционного в силу своего архатства.
_________________

Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25 ... 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38  След.
Страница 22 из 38
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.120 (0.402) u0.103 s0.004, 18 0.014 [242/0]