Просветлённые сейчас

"В основе лежит свобода, равенство и братство."
И классовая борьба - налицо противоречие.
Вы кстати помните чем занимались те кто этот лозунг провозгласили в Франции в 19 веке?

" Там ложно воззрение описывается как неблагое деяние, а не его причина."
Является причиной для неблагих действий, все начинается с воззрения.

"Если бы все коммунисты только это и делали, то это было бы верно, что коммунизм является причиной..."
Это для коммунистов обычная практика.
Вы читали "Cобачье сердце"?

Для ответа на данный вопрос прежде всего необходимо иметь в виду, что словом ≪аффект≫ в современных переводах буддийских письменных памятников передается санскритский термин клеша.
Он происходит от глагольного корня ≪клиш≫, буквальное значение которого— ≪пачкать≫, ≪загрязнять≫, ≪причинять боль, мучение≫, ≪приводить в возбужденное состояние≫...
Учитель Асанга в трактате «Абхидхармасамуччая» указывает:
«Если возникающая дхарма характеризуется свойством возбужденности и ее возникновение приводит тело и сознание в возбужденное, волнующееся состояние, это и есть признак аффекта...».
Возбужденное сознание порождает ментальное действие, намерение: буду делать так-то и так-то...
Итак, клеши —то, что «загрязняет» сознание, препятствует обретению истинного знания о реальности, ведет к недостаточности, ущербности представлений, то есть иррациональные проявления психической жизни, препятствующие познанию.
Они волнуют, возбуждают не только сознание, но и тело. Они проистекают из жажды приятных чувствований и самоутверждения, свойственных живым существам, рожденным в сансаре. Ложная по своему содержанию вера в реальность «Я» (которая также есть не что иное, как клеша) способствует консолидации клеш в русле, проложенном алчностью, враждой и невежеством.
Суммируя психологические характеристики клеш, исследователи буддийских письменных памятников пришли к выводу, что наиболее близким аналогом данного термина в арсенале европейской мысли будет понятие «аффект».
Исторически латинским словом affectus (букв.: волнение, страсть) передавался в переводах древнегреческих философских текстов термин «таедос». Мыслители элейской школы и стоики обозначали им «неразумные и неумеренные движения души».
Позднее Аристотель указал на связь возникновения «пафосных» состояний с изменением состояний телесных.
В Новое время Декарт, а затем и Спиноза в исследованиях человеческой природы пользовались понятием «аффект», опираясь в основном на доаристотелевскую интерпретацию «пафосных» состояний. Так, Декарт говорил об аффектах как о «простых движениях души», отмечая их обусловленность переживаниями удовольствия и страдания. Развивая идеи Декарта, Спиноза в своей «Этике» рассматривал аффекты как пассивные, непроизвольные состояния души — в то время как активным ее состоянием выступает мышление. Практически отождествляя страсть и аффект, Спиноза подчеркивал происхождение подобных явлений психической жизни от «недостаточного представления» —слабости рационального аспекта. Согласно
Спинозе, все многообразие аффектов может быть сведено к двум базовым — радости и печали. В основе аффективных проявлений он усматривал инстинкт самоутверждения и самосохранения, сущностный для человека.
В передаче санскритского термина клеша словом «аффект» за основу была взята именно вышеуказанная традиция интерпретации аффектов. Акцент был сделан на связи аффективности с «недостаточностью представлений», со стремлением к самоутверждению, на элементарности аффективных состояний, на их обусловленности переживаниями удовольствия или страдания, на неизбежном влиянии аффектов на тело как субстрат психики.
Попутно отметим, что в современной научной психологии понятием «аффект» обозначают бурно протекающую эмоцию взрывного характера, неподконтрольную сознанию и способную переходить в патологическую фазу (вызывающую временную невменяемость). Психологи подчеркивают, что аффект сдавливает, сужает поле сознания, возбуждает или подавляет течение представлений, искажая их содержание, влияет на физиологические реакции организма.
Учитывая специальную психологическую интерпретацию понятия «аффект», необходимо иметь в виду, что в буддийских текстах под взрывным проявлением клеш подразумевается, прежде всего, тот факт, что именно они в данный момент и определяют собой все содержание сознания. Например, страстное влечение к вещи, принадлежащей другому человеку, во взрывном своем проявлении приводит к тому, что все содержание сознания исчерпывается желанием украсть, похитить эту вещь, а все остальное вытесняется за пределы сознавания.

Диалектики, естественных наук и политэкономии.

"В результате самодвижения материи"- материя же движется, это наиболее общее обобщение естественных наук и политэкономии.

"неизбежно" - как правильно учит нас диалектика, всесильнейшая из наук.

"наступает кармический плод" - вы что против этого тезиса??
Вы хотите сказать, что это недопустимо? Плод не может наступать или не может наступать в результате самодвижения материи?
"наступает кармический плод" - нормальная научная гипотеза.

Тем более Будда учил, что плод наступает, а он лучший из диалектиков.

Так что у меня все научно.

 А если вы против, то с такими как вы мы бы никогда не открыли позитрона, более того - до сих пор бы считали, что Солнце вращается вокруг Земли.

Где Будда учил, что в результате движения материи?

Тут полезно сразу ввести и различить два необходимых нам родственных понятия:

(Собственно) карма - научно-хозяйственная практическая деятельность по переустройству общества.
Кармический плод - итоговая потребительская стоимость первой.

Таким образом, в очищенном от шелухи

Каким образом у научно-хозяйственной практической деятельности по переустройству общества возникает потребительная стоимость, если таковая деятельность - не потребляемая вещь?

Потребительная стоимость - это понятие из политэкономии, свойство вещи (а еще точнее - товара) удовлетворять потребности человека.

Я бы согласился, что у результата такой деятельности может быть потребительная стоимость (а может и не быть).

Только какое отношение так определенная карма имеет отношение к карме буддистов? Пока у этих понятий нет ничего общего. кроме названия.

При этом отмечу, что "научно-хозяйственная практическая деятельность по переустройству общества" является частным случаем социального движения материи,

поэтому ваше утверждение вообще лишено смысла, полностью тавтологично, фактически, нечто вроде "в результате движения материи происходит движение материи более специального вида".

1984 - очень рекомендую.

Ну я взял термин из словаря. Обозначающий понятие utility. Там было написано потребительская.

У меня нет шелухи в определении. Наоборот оно сокращённое. Если вы признаёте, что просто переформулировали, то какая может быть очистка от какой шелухи, если они равны. Просто так брякнули, так как были в критическом настроении, и ниже это будет ещё пару раз.

Посредством самодвижения материи. Потребляете utility, а не деятельность, деятельность вы производите. Что за странная претензия?

In economics, utility is a measure of satisfaction, referring to the total satisfaction received by a consumer from consuming a good or service.

У вас непонимание мера соотношения понятий?

У вас где-то супер логичность, а где-то - вот так.

test
что за словесная окрошка!?

Ваша "деятельность" - не потребляемая вещь, у нее не может быть потребительной стоимости.

Относительно utility - дайте определение этого понятия. В марксизме (политэкономии) оно столь же не используется, сколь и карма.

Вообще - "In economics, utility is a measure of satisfaction, referring to the total satisfaction received by a consumer from consuming a good or service.". Каким образом в результате "деятельности" наступает "мера удовлетворения"? Как вообще мера может наступать? Переформулируйте.