Просветлённые сейчас

РЕЧЬ НА III ВСЕРОССИЙСКОМ СЪЕЗДЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ СОЮЗОВ121 7 АПРЕЛЯ 1920 г.
...
Каждый случай продажи хлеба на вольном рынке, мешочничество и спекуляция есть восстановление товарного хозяйства, а следовательно и капитализма. Когда мы свергали капиталистов, то тем самым освобождали крестьянство, класс, ко­торый в старой России, несомненно, составлял большинство населения. Крестьянство оставалось собственником в своем производстве, и оно порождало и порождает после свержения буржуазии новые капиталистические отношения. Вот основные черты наше­го экономического положения. Вот откуда такие нелепые речи, которые мы слышим от непонимающих положения дела. Речи о равенстве, свободе и демократии в нынешней обстановке — чепуха. Мы ведем классовую борьбу, и наша цель — уничтожить классы. Пока остаются рабочие и крестьяне, до тех пор социализм остается неосуществленным.

РЕЧЬ НА III ВСЕРОССИЙСКОМ СЪЕЗДЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ СОЮЗОВ121 7 АПРЕЛЯ 1920 г.

Крестьяне наполовину труженики, наполовину собственники, и для того, чтобы при­влечь их на свою сторону, нужна единая воля, по каждому практическому вопросу нужно, чтобы все действовали, как один. Единая воля не может быть фразой, символом. Мы требуем, чтобы это было на практике. Единство воли на войне выражалось в том, что если кто-либо свои собственные интересы, интересы своего се­ла, группы ставил выше общих интересов, его клеймили шкурником, его расстрелива­ли, и этот расстрел оправдывался нравственным сознанием рабочего класса, что он должен идти к победе.
...
Те­перь задача — попробовать применить к промышленности, земледелию это единство воли. Мы имеем тысячеверстное пространство, бесконечное количество фабрик. Тут вы поймете, что мы не сможем это провести через одно насилие, здесь вы поймете, какая гигантская задача стоит перед нами, вы поймете, что значит это единство воли. Это не только лозунг. Над этим надо подумать, поразмышлять. Этот лозунг от нас требует по­вседневной длительной работы. Берите 1918 год, где не было этих споров и где я уже тогда указывал на необходимость единоличия, необходимость признания диктаторских полномочий одного лица с точки зрения проведения советской идеи. Все фразы о рав­ноправии — вздор. Мы не на почве равноправия ведем классовую борьбу. Только так может побеждать пролетариат. Он может побеждать, потому что здесь сотни тысяч дисциплинированных людей, выражающих одну волю, и он может победить экономи­ческую раздробленность крестьянства, у которого нет общей базы, сплачивающей про­летариат на фабрике, заводе, в городах. Крестьянство распылено экономически. Оно является частью собственниками, а частью тружениками. Собственность тащит его к капитализму: "Чем выгоднее я продам, тем лучше". "Если голод — тем дороже про­дам".

Очередные задачи Советской власти (1918)
...
Рассуждения из рук вон плохие. Если мы не анархисты, мы должны принять необходимость государства, то есть принуждения для перехода от капитализма к социализму. Форма принуждения определяется степенью развития данного революционного класса, затем такими особыми обстоятельствами, как, например, наследие долгой и реакционной войны, затем формами сопротивления буржуазии и мелкой буржуазии. Поэтому решительно никакого принципиального противоречия между советским (т. е. социалистическим) демократизмом и применением диктаторской власти отдельных лиц нет. Отличие пролетарской диктатуры от буржуазной состоит в том, что первая направляет свои удары против эксплуататорского меньшинства в интересах эксплуатируемого большинства, а затем в том, что первую осуществляют — и через отдельных лиц — не только массы трудящихся и эксплуатируемых, но и организации, построенные так, чтобы именно такие массы будить, поднимать к историческому творчеству (советские организации принадлежат к этого рода организациям).

По второму вопросу, о значении именно единоличной диктаторской власти с точки зрения специфических задач данного момента, надо сказать, что всякая крупная машинная индустрия — т. е. именно материальный, производственный источник и фундамент социализма — требует безусловного и строжайшего единства воли, направляющей совместную работу сотен, тысяч и десятков тысяч людей. И технически, и экономически, и исторически необходимость эта очевидна, всеми думавшими о социализме всегда признавалась как его условие. Но как может быть обеспечено строжайшее единство воли? — Подчинением воли тысяч воле одного.

Это подчинение может, при идеальной сознательности и дисциплинированности участников общей работы, напоминать больше мягкое руководство дирижера. Оно может принимать резкие формы диктаторства, — если нет идеальной дисциплинированности и сознательности. Но, так или иначе, беспрекословное подчинение единой воле для успеха процессов работы, организованной по типу крупной машинной индустрии, безусловно необходимо. Для железных дорог оно необходимо вдвойне и втройне. И вот этот переход от одной политической задачи к другой, по внешности на нее совсем не похожей, составляет всю оригинальность переживаемого момента. Революция только что разбила самые старые, самые прочные, самые тяжелые оковы, которым из-под палки подчинялись массы. Это было вчера. А сегодня та же революция и именно в интересах ее развития и укрепления, именно в интересах социализма, требует беспрекословного повиновения масс единой воле руководителей трудового процесса. Понятно, что такой переход немыслим сразу. Понятно, что он осуществим лишь ценою величайших толчков, потрясений, возвратов к старому, громаднейшего напряжения энергии пролетарского авангарда, ведущего народ к новому. Над этим не размышляют те, кто впадает в обывательскую истерику “Новой Жизни” или “Впереда”10, “Дела Народа” или “Нашего Века”11.

РЕЧЬ О ХОЗЯЙСТВЕННОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ

"Надо научиться соединять вместе бурный, бьющий весенним половодьем, выходя­щий из всех берегов, митинговый демократизм трудящихся масс с железной дисципли­ной во время труда, с беспрекословным повиновением — воле одного лица, советского руководителя, во время труда" .
29-го апреля 1918 года ВЦИК принял резолюцию, в которой высказывается полное одобрение изложенным в этом докладе основным положениям, и поручил своему Пре­зидиуму средактировать основные положения в виде тезисов, как основные задачи Со­ветской власти. Таким образом, мы повторяем то, что два года тому назад в официаль­ной резолюции ВЦИК одобрено! И теперь нас тащат назад по вопросу давно решенно­му, вопросу, который ВЦИК утвержден и разъяснен, а именно, что советский социали­стический демократизм единоличию и диктатуре нисколько не противоречит, что волю класса иногда осуществляет диктатор, который иногда один более сделает и часто бо­лее необходим. Во всяком случае, принципиальное отношение к коллегиальности, к единоличию не только разъ­яснялось давно, но и утверждено ВЦИК. В этом отношении наш съезд доказывает пе­чальную истину, что вместо того, чтобы двигаться вперед от разъяснения принципи­альных вопросов к конкретным, мы двигаемся вперед подобно раку. Если мы от этой ошибки не отделаемся, то не решим хозяйственной задачи.

"Диалектический материализм - это монистический материализм (одна основа мира - материя). Материя обеспечивает единство мира. В этом выражается принцип материального единства. Т.е. ничего сверхматериального в основе мира нет, и мир благодаря этому един. "

Исходя из этого никакого отношения к буддискому Воззрению философия марксизма не имеете.

Кстати, Вантус - вы упоминали геше Келсанг Гьяцо, основателя "новой кадампы", вы получали от него или его последователей передачи?

Однако книги геше Келсанга Гьяцо превосходны, поскольку написаны на основе работ Пабонка ринпоче.

"я видел, что посвящение Дорже Шугдена совершалось не в соответствии с наставлениями Пабонка ринпоче, а несколько иным способом и не вполне подходящей аудитории, хотя в книгах ничего про это нет.
"
Вы присутствовали на этом ритуале?