№108572Добавлено: Сб 28 Янв 12, 00:46 (12 лет тому назад)
Dron пишет:
как вы относитесь к практике трудотерапии в виде подтаскивания мертвых тел ваших товарищей к мыловарным цехам, на благо нордической расы? Полезна для буддистов или нет?
Фантазия бурлит?
Цитата:
Где ж еще гореть понятиям, как не в уме? Причем некоторым понятиям - в первую очередь.
Конечно. Маленький нюанс - понятия (особенно у прасангиков) вечны. Так что осторожнее. _________________ Буддизм чистой воды
как вы относитесь к практике трудотерапии в виде подтаскивания мертвых тел ваших товарищей к мыловарным цехам, на благо нордической расы? Полезна для буддистов или нет?
Фантазия бурлит?
Не вижу ответа. Поймите, если вы еще не определились, то есть возможность потери выгоды. Поспешите!
Цитата:
Цитата:
Где ж еще гореть понятиям, как не в уме? Причем некоторым понятиям - в первую очередь.
Конечно. Маленький нюанс - понятия (особенно у прасангиков) вечны. Так что осторожнее.
Маленький нюанс, понятия вечны, однако ум, их мыслящий, невечен. Так что заворачиваем мысли обратно на трудотерапию. На этой неделе у вас будет шесть рабочих дней.
№108574Добавлено: Сб 28 Янв 12, 01:12 (12 лет тому назад)
Воображаемый ад не избавит вас от нужды в трудотерапии, а вот трудотерапия способна очистить ум от воображаемых адов. Добровольно вы конечно это делать не станете, а принудительное лечение у нас уже запрещенно. _________________ Буддизм чистой воды
Воображаемый ад не избавит вас от нужды в трудотерапии, а вот трудотерапия способна очистить ум от воображаемых адов. Добровольно вы конечно это делать не станете, а принудительное лечение у нас уже запрещенно.
Я добровольно сдаюсь в руки отечественной медицины. Ведь это я утверждал, что Нагарджуна- сарвастивадин. Лечите меня электричеством, добрые доктора. А особенно- медсестры. Amen.
Омрачения не содержатся в объектах, но коммунизм, это не объект (типа кирпич), а воззрение. (И плюс опять магическое и бессмысленное "сам по себе".)
Почему же не объект? Он может быть объектом исследования.
Ну пусть будет. А мы обсуждаем воззрение. Воззрение человека обуславливает его поступки, а не чьи-то там.
У этого воззрения есть причина это познаваемый объект. Также как у Девадатты был познаваемый объект - учение Будды. То что дальше творится в головах людей это уже продукт несовершенства человеческой природы.
Цитата:
Цитата:
Цитата:
У вас так: 1. Так как омрачения не содержатся в объектах, то нигилизм не омрачение. 2. Нигилизм даже сам по себе не ложный. 3. Нигилизм не обязательно неблагое воззрение. 4. Не все нигилисты совершают неблагие поступки. 5. Бывает наоборот стал нигилистом и стал делать благеи поступки.
На это я могу сказать следующее, что согласно списку 10 неблагих посутпков (камма-патха), "неблагое воззрение" уже неблагой поступок. Т.е. путь ведущий к страданию.
Т.е. вы полагаетесь на авторитетное свидетельство? Credo quia absurdum.
Я же вас спрашивал вы отрицаете, что в буддизме есть такой тезис, что неблагое воззрение приводит к неблагим поступкам, или сам тезис. Вы ответили, что отрицаете, что в нём это есть. ("Я отрицаю, что это буддийский тезис.") Теперь вы уже отрицаете сам тезис, более того намекаете, что он абсурдум. Нельзя так прыгать во время обсуждения. Если я вам доказываю что в буддизме это есть, то это другая задача чем доказательство верности самого тезиса. Понятно?
Небольшая поправка.
Цитата:
Вы ответили, что отрицаете, что в нём это есть. ("Я отрицаю, что это буддийский тезис.") в том значении слова «ложное воззрение» (коммунизм) которое мы здесь обсуждаем.
Цитата:
Цитата:
Человек может быть политиком (коммунистом) и буддистом. Разве это не доказывает, что конфликта нет?
Не доказывает, так как люди могут заблуждаться. Человек может быть маньяком убийцей и буддистом, разве это не доказывает, что конфликта нет? В его глупой голове возможно и нет.
Человек может быть и буддистом и политиком. Маньяком и буддистом тоже может быть какое-то время. Ангулимала, чем не маньяк убийца? Совершенных людей нет. Только эти два примера не соотносятся.
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Они и не понимали. Для "противопоставления" понимать не надо. Да и противопоставлять не надо - говоришь, "я то же самое могу учить как и Будда" - и учишь, пересказывая и "улучшая" в меру своего непонимания.
Если бы Девадатта понимал сам, что убийство неблагой поступок, то разве стал бы он натравлять слона или бросать камень.
Человек способен на страшные поступки. Притом понимание зла никуда не девается. Оно просто затемняется аффектом (завистью, злобой и пр.).
Вы рассуждаете метафизически (что что-то там чем-то заслонилось). Понимание зла просто не возникает, человек может считать, что поступил хорошо и радоваться.
Мое рассуждение относится к примеру с Девадаттой. Как известно Девадатта раскаялся и пытался примириться с Буддой.
Цитата:
Аффект, это левое понятие ошибочно приписанное клешам.
Замените слова аффект на клеша, смысл, я думаю, будет тот же.
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Очень важно, что Будда не учит полагаться на собственнубю глупость. А разве видно мне самому где у меня мудрость, а где глупость/ошибка? Даже шизофреник считает себя полностью рациональным.
Если не противоречит опыту, то это мудрость.
Маньяку убийце убивать приятно - это полностью подтверждается и не противоречит его опыту.
Пример не корректен. Откуда вы знаете, что там ему приятно, а что нет? Я, например, могу возразить - маньяку убийце убивать не приятно, его влечение противоречит опыту.
"Ну и что? Наука то же отрицает карму, заслуги даяния и пр. буддийские постулаты. Получается мы должны отвергнуть науку как ложное воззрение. А это уже попахивает обскурантизмом. Я думаю конфликта нет. Один это мирской путь, другой сверхмирской.
Человек может быть политиком (коммунистом) и буддистом. Разве это не доказывает, что конфликта нет? "
Сергей, стандартный вопрос, сколько Вам было в 1991?
Truth alone triumphs; not falsehood.
Through truth the divine path is spread out by which
the sages whose desires have been completely fulfilled,
reach where that supreme treasure of Truth resides.
mantra 3.1.6, Mundaka Upanishad
Как мои предки с лживыми идеологиями боролись, так и я буду делать. Нельзя самообманом достичь ни мирских, ни высших сиддхи. Это вас, Дондуп, в первую очередь касается. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Как мои предки с лживыми идеологиями боролись, так и я буду делать. Нельзя самообманом достичь ни мирских, ни высших сиддхи. Это вас, Дондуп, в первую очередь касается.
Ваших родственников согласно приговору революционной тройки вышлют в Магадан _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Последний раз редактировалось: Dondhup (Сб 28 Янв 12, 03:53), всего редактировалось 2 раз(а)
Как мои предки с лживыми идеологиями боролись, так и я буду делать.
Не смешите, у вас нет предков. Ну, сами рассудите, какие у комбинации атомов могут быть предки? Атомы ведь равны в возрасте. Когда уже начнем включать мозг, господин- товарищ-барин?
+Хотя закос под викингов засчитан, уморили, спору нет))
Омрачения не содержатся в объектах, но коммунизм, это не объект (типа кирпич), а воззрение. (И плюс опять магическое и бессмысленное "сам по себе".)
Почему же не объект? Он может быть объектом исследования.
Ну пусть будет. А мы обсуждаем воззрение. Воззрение человека обуславливает его поступки, а не чьи-то там.
У этого воззрения есть причина это познаваемый объект. Также как у Девадатты был познаваемый объект - учение Будды. То что дальше творится в головах людей это уже продукт несовершенства человеческой природы.
Объект не причина воззрения.
Объект - причина восприятия. Т.е. у кирпичности объект кирпич.
А воззрение, это нигилизм, этернализм и так далее по списку.
Причина воззрения гораздо сложнее чем объект. Конечно, это тоже интересная и важная тема.
Цитата:
Небольшая поправка.
Цитата:
Вы ответили, что отрицаете, что в нём это есть. ("Я отрицаю, что это буддийский тезис.") в том значении слова «ложное воззрение» (коммунизм) которое мы здесь обсуждаем.
В каком "том значении". "Неблагое воззрение", это буддийское понятие и обсуждается оно (мной) в буддийском смысле. Других просто нет.
Коммунизм является мировоззрением несовместимым с буддийским, к примеру, отрицает карму, следовательно, это неблагое воззрение.
Таким образом имеем силлогизм:
1. Коммунизм является неблагим воззрением.
2. Неблагое воззрение является причиной неблагих поступков.
3. Коммунизм является причиной неблагих поступков.
Цитата:
Мое рассуждение относится к примеру с Девадаттой. Как известно Девадатта раскаялся и пытался примириться с Буддой.
У вас всё в кучу. В одно время он совершал неблагие поступки, а в другео время он раскаялся. Понимаете, в другое время?
Теперь вспомните ваши тезисы:
Идеология, сама по себе, не определяет/обуславливет совершение неблагих поступков. Девадатта, например, обладал просто безупречной идеологией (с "вашей" точки зрения).
Он же обучался у Просветленного. Значит полнотой знаний (дхармы) он обладал.
Если хотел противопоставить свое учение учению Будды, значит, осмысливал получаемые наставления и понимал их.
Понимание обязательно, поскольку он переосмысливал полученное наставления.
Если бы Девадатта не понимал, то он не понимал бы учение вообще (вроде шифра энигмы), и не смог бы переосмыслит его и противопоставить свое учение - учению Будды.
Когда Девадатта противопоставлял своё учение учению Будды (иил толкал камень), он не раскаивался. Это было в разные моменты.
Человек способен на страшные поступки. Притом понимание зла никуда не девается. Оно просто затемняется аффектом (завистью, злобой и пр.). Аффект, как бы управляет человеком, захватывает его сознание целиком. После совершение зла наступает раскаяние. Если бы понимания небыло то и раскаяние тоже не было бы.
Понимание возникло в другое время, много позже.
Цитата:
Цитата:
Аффект, это левое понятие ошибочно приписанное клешам.
Замените слова аффект на клеша, смысл, я думаю, будет тот же.
У аффект и у клеша смысл разный. На ваши систематические повторы, я вам привёл определения из словарей, если вам самому лень глянуть. И после этого вы мне опять пишете, что это одно и то же. Что мне ещё сделать?
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Очень важно, что Будда не учит полагаться на собственнубю глупость. А разве видно мне самому где у меня мудрость, а где глупость/ошибка? Даже шизофреник считает себя полностью рациональным.
Если не противоречит опыту, то это мудрость.
Маньяку убийце убивать приятно - это полностью подтверждается и не противоречит его опыту.
Пример не корректен. Откуда вы знаете, что там ему приятно, а что нет? Я, например, могу возразить - маньяку убийце убивать не приятно, его влечение противоречит опыту.
Нда. Ничего не читали про маньяков и не смотрели фильмов?
Можно попробовать подругому. "Если не противоречит опыту, то это мудрость." — Опыт многогранен. Среди прочих тысяч свойств, например, у опыта есть начало и конец. Одно и то же дело может быть приятно в начале и неприятно в конце (в последствиях). При этом предположить, что там будет в конце очень тяжело, так как зачастую очень сложно. Вы заранее не можете знать все последствия своих поступков, будут их оценки "противоречить опыту" или нет.
Получается, что для глупца оценить рациональность - тяжело, а оценить противоречие опыту - не легче.
"Of course you are uncertain, Kalamas. Of course you are in doubt. When there are reasons for doubt, uncertainty is born. So in this case, Kalamas, don't go by reports, by legends, by traditions, by scripture, by logical conjecture, by inference, by analogies, by agreement through pondering views, by probability, or by the thought, 'This contemplative is our teacher.'
Далее.
Цитата:
When you know for yourselves that,
(1) 'These qualities are unskillful;
(2) these qualities are blameworthy;
(3) these qualities are criticized by the wise;
(4) these qualities, when adopted & carried out, lead to harm & to suffering' — then you should abandon them.
Критерий (3) особенно учит полагаться на собственную мудрость - "если знаете, что это порицается мудрецами".
А дальше Будда сразу задаёт серию вопросов на которые каламы почему-то отвечают правильно, соответственно дхарме. Ну, наверное, если бы они не имели таких взглядов, то Будда вряд ли бы им сказал полагаться на свой "опыт".
Цитата:
"So, as I said, Kalamas: 'Don't go by reports...' Thus was it said. And in reference to this was it said.
Т.е. это было сказано только о том, что было описано выше в сутте наводящими вопросами Будды - ведёт ли жадность, ненависть и заблуждение (т.е. 3 клеши) к благополучию или нет.
А не обо всём подряд. И не для любых людей (к глупым явно не относится) и целей.
Перефразируя, можно сказать, что Будда говорит - каламы, сами посудите жадность приводит к благополучию? - Нет.
Вот из этого "сами посудите" нельзя делать вывод, что все люди, во всем могут или должны полагаться на свою якобы мудрость, на якобы рациональность, или на ущербный опыт.
Зарегистрирован: 09.09.2008 Суждений: 7953 Откуда: Воронеж
№108592Добавлено: Сб 28 Янв 12, 18:09 (12 лет тому назад)
test
вы предполагаете внерациональный, не поддающийся проверке смысл речей Будды?
Цитата:
Коммунизм является мировоззрением несовместимым с буддийским, к примеру, отрицает карму, следовательно, это неблагое воззрение.
Отрицает только принципиально непостижимую, не формулируемую в терминах естественных наук карму. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Отрицает только принципиально непостижимую, не формулируемую в терминах естественных наук карму.
Так поэтому и дебильное воззрение, что путает недоказанность с доказательством отсутствия.
В пекло такое воззрение.
Принципиально непостижимое не то ни другое. "Дебильному воззрению", тем не менее , страхами ведомому остаётся совершенствовать термины.
Пока позволяет срок - прощённость животного страха не означает его отсутствие. _________________ достаточнее предположенных
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
