Нет, не часть. Благородный путь без притоков аффектов. Человеку же свойственно поддаваться силе аффектов.
Так же ему свойственно следовать пути, сохранять дхарму. Ему вообще много чего свойственно.
Да много. Но не все, что ему свойственно его характеризует. Не каждый человек следует пути и сохраняет дхарму, но каждый пребывает в неведении и плену аффектов.
Тут я уже потерял мысль.
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Это антитезис к "неблагие воззрения обуславливают неблагие поступки"?
* Поправлюсь, что говоря, по инерции, "ложные воззрения", я все таки имел ввиду "неблагие воззррения". "Ложные воззрения" - странный термин русского буддояза и я стараюсь его не употреблять.
Да.
Т.е. вы отрицаете этот буддийский тезис? Я правильно вас понял?
Я отрицаю, что это буддийский тезис. По крайней мере в том значении «ложные воззрения», что мы здесь обсуждаем.
В какой значении? Коммунисты философски (по воззрению) относятся к материалистам, т.е. к нигилистам. Это официально "ложное воззрение". Которое не samyak drsti, а следовательно mithya drsti.
Официально "ложное" значит вводит в обман, искажает взгляд на вещи, а следовательно это аффект.
Всё правильно. Неблагое воззрение, это омрачение. (Кстати говоря, слово "аффект" уже не используется для обозначения клеш, общепризнанно, что это был ошибочный вариант перевода. Почитайте просто определения аффекта в словарях и сами увидите.)
Цитата:
На в Абхидхарме сказано, что аффекы не содержаться в объектах. (как нет страсти в чувственных объектах). А следовательно коммунизм (сам по себе) уже не является "ложным".
Омрачения не содержатся в объектах, но коммунизм, это не объект (типа кирпич), а воззрение. (И плюс опять магическое и бессмысленное "сам по себе".)
Цитата:
Его можно было бы назвать неблагим. Мол создает узы, отвращение к инакомыслящим. Но, опять же, не обязательно. Не все коммунисты совершают неблагие поступки. Бывает наоборот, стал коммунистом - стал делать благие поступки.
У вас так: 1. Так как омрачения не содержатся в объектах, то нигилизм не омрачение. 2. Нигилизм даже сам по себе не ложный. 3. Нигилизм не обязательно неблагое воззрение. 4. Не все нигилисты совершают неблагие поступки. 5. Бывает наоборот стал нигилистом и стал делать благеи поступки.
На это я могу сказать следующее, что согласно списку 10 неблагих посутпков (камма-патха), "неблагое воззрение" уже неблагой поступок. Т.е. путь ведущий к страданию.
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Наглядный пример: архат реалист у которого присутствуют ложные взгляды в отношении внешних объектов. У него хоть и есть ложные взгляды, но они не относятся к категории аффект.
Конечно воззрение должно попадать в буддийский список неблагих/ложных воззрений - т.е. конфликтовать с буддийским правильным воззрением. Именно это мы и считаем воззрением, а не просто некое незнание чего-то. Ну так коммунистические взгляды попадают - это нигилизм, они отрицают, например, карму.
Ну как они конфликтуют?
Коммунистическое воззрение так конфликтует с буддийским - отрицает карму, заслуги даяния, отрицает неблагость 10 неблагих поступков. Это как минимум, и без всяких философских тонкостей.
Цитата:
Я соглашусь, разве что в аспекте, пути. Мол все дела/воззрения которые не ведут к освобождению из сансары они неблагие. Но не все стремятся к выходу из сансары. Для тех кто желает сансарного счастья, коммунизм может быть трамплином для достижения счастливых миров. Может быть хороший коммунист переродится в каком нибудь коммунистическом раю.
Ну если буддийская виная будет выгодна пролетариату, то может быть.
Кстати, замечательно, наверняка для индйцев так же не понятно отличие их индуизма от буддизма - ведь всё хорошее есть и в индуизме, есть святые, и т.д. Надо понять, что отличие не так, что индуизм (или коммунизм) полностью чёрное зло и никак не пересекается с буддизмом/дхармой. Правильное различиение одного от другого, это и будет мудрость.
Цитата:
Цитата:
Плюс, есть и другой критерий, методологически к неблагому воззрению можно отнести любое воззрение являюееся причиной совершения неблагих поступков (например 10 неблагих). Если человек считает, что "убить врага это благо" - такой взгляд противоречит ахимсе и приводит (при наличии врага) к неблагим (с т.з. буддизма, конечно) поступкам, к страданию.
Согласен, но не полностью, человек может считать, что «убить врага это благо», но тем не менее убить его просто не подымиться рука.
Сначала не подымется, а потом подымется.
Воззрение обуславливает мышление, мышление [речь, а речь] поступки тела. Закон природы.
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Не значит. Обучался, но ничего не понял.
(В какой-то из сутр (кажется в ММПС) Будду спрашивают зачем он обучает Девадатту (или Сунакшатру, точно не помню про кого из них), ведь он не воспринимает учение, а он отвечает, что если бы он не стал монахом, то принес бы во много раз больше вреда всем, а значит и себе.)
Не факт. Если хотел противопоставить свое учение учению Будды, значит, осмысливал получаемые наставления и понимал их.
Он предлагал "лучше" и "отличающееся" от учения Будды. Для этого что-то понимать не обязательно.
Тем более правильно понимающий учение Будды не совершает неблагих поступков. Потому что ну, вы же не будете биться головой о стену, понимая, что будет больно и ничего больше.
Понимание обязательно, поскольку он переосмысливал полученное наставления. И далее - человек может биться «головой о стену», понимая, что будет больно и ничего больше.
Понимание не обязательно. Ну вспомните Дхаммападу про ложку и вкус похлёбки. Девадатта и Сунакшатра просто знали наизусть много поучений Будды (хорошая память), не понимая их.
Вспомнил. Вообще-то в Дхаммападе говориться, что воззрения нужно осуществлять на практике, а не просто понимать. Если бы Девадатта не понимал, то он не понимал бы учение вообще (вроде шифра энигмы), и не смог бы переосмыслит его и противопоставить свое учение - учению Будды.
Они и не понимали. Для "противопоставления" понимать не надо. Да и противопоставлять не надо - говоришь, "я то же самое могу учить как и Будда" - и учишь, пересказывая и "улучшая" в меру своего непонимания.
Если бы Девадатта понимал сам, что убийство неблагой поступок, то разве стал бы он натравлять слона или бросать камень.
В качестве примера, вспомните обычных циничных людей, для них любой "изм", это контроль над толпой через запудривание мозгов, самоутреждение "гуру", деньги, слава и власть. А не дхарма, освобождение и просветление. Есть N гуру и у них по K правил поведения, "я" для своей секты могу взять по несколько правил от каждого - вот и новая школа. И никааое понимание, тем более глубокое понимание - не понадобились.
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Террор в меру - хорошо? Не помню такого поучения у Будды. Удивительно.
Те кто преследуют мирскую цель, почему бы и нет? Государство оно и держится на умеренном терроре.
Где Будда такому учит?
Будда учит полагаться на собственную мудрость, как в Калама сутре.
Но не на собственную глупость - так? На собственную глупость Будда полагаться не учит.
Да. Разве рациональный взгляд на мир не мудрость?
Очень важно, что Будда не учит полагаться на собственнубю глупость. А разве видно мне самому где у меня мудрость, а где глупость/ошибка? Даже шизофреник считает себя полностью рациональным.
Если у человека будет семья погибать от голода, разве уместно безропотно созерцать их страдание, предаваясь ложному благочестию? не прилагая никаких усилий к повышению социального статуса, пусть даже, крайними методами?
Убийством?...
Борьбой.
Политкорректное название для убийства? Про убийство есть много поучений Будды. Как думаете о чём там?
Борьба это борьба, а убийство это убийство.
Борьбы нет в буддизме, а убийство есть. Как только у вас борьба включила убийство, вы нарушили заповедь воздержания от убийства - небуддийский поступок.
Борьба за жизнь, тоже включает в себя убийство живых существ. Знаете сколько ж.с. гибнет на полях и огородах и в повседневной деятельности человека? Значит жить это не буддийский поступок.
Надо правильно различать. Намеренное убийство - неблагой, небуддийский поступок. А жизнь это жизнь.
№108485Добавлено: Пт 27 Янв 12, 01:53 (13 лет тому назад)
Цитата:
Омрачения не содержатся в объектах, но коммунизм, это не объект (типа кирпич), а воззрение. (И плюс опять магическое и бессмысленное "сам по себе".)
Почему же не объект? Он может быть объектом исследования. Коммунистические воззрения могут исследовать как его поклонники, так и критики. Вы можете безопасно изучить коммунизм и не быть «одурманенным» им.
Цитата:
У вас так: 1. Так как омрачения не содержатся в объектах, то нигилизм не омрачение. 2. Нигилизм даже сам по себе не ложный. 3. Нигилизм не обязательно неблагое воззрение. 4. Не все нигилисты совершают неблагие поступки. 5. Бывает наоборот стал нигилистом и стал делать благеи поступки.
На это я могу сказать следующее, что согласно списку 10 неблагих посутпков (камма-патха), "неблагое воззрение" уже неблагой поступок. Т.е. путь ведущий к страданию.
Т.е. вы полагаетесь на авторитетное свидетельство? Credo quia absurdum.
Цитата:
Коммунистическое воззрение так конфликтует с буддийским - отрицает карму, заслуги даяния, отрицает неблагость 10 неблагих поступков. Это как минимум, и без всяких философских тонкостей.
Ну и что? Наука то же отрицает карму, заслуги даяния и пр. буддийские постулаты. Получается мы должны отвергнуть науку как ложное воззрение. А это уже попахивает обскурантизмом. Я думаю конфликта нет. Один это мирской путь, другой сверхмирской.
Человек может быть политиком (коммунистом) и буддистом. Разве это не доказывает, что конфликта нет?
Цитата:
Они и не понимали. Для "противопоставления" понимать не надо. Да и противопоставлять не надо - говоришь, "я то же самое могу учить как и Будда" - и учишь, пересказывая и "улучшая" в меру своего непонимания.
Если бы Девадатта понимал сам, что убийство неблагой поступок, то разве стал бы он натравлять слона или бросать камень.
Человек способен на страшные поступки. Притом понимание зла никуда не девается. Оно просто затемняется аффектом (завистью, злобой и пр.). Аффект, как бы управляет человеком, захватывает его сознание целиком. После совершение зла наступает раскаяние. Если бы понимания небыло то и раскаяние тоже не было бы.
Цитата:
Очень важно, что Будда не учит полагаться на собственнубю глупость. А разве видно мне самому где у меня мудрость, а где глупость/ошибка? Даже шизофреник считает себя полностью рациональным.
№108511Добавлено: Пт 27 Янв 12, 13:13 (13 лет тому назад)
"Ну и что? Наука то же отрицает карму, заслуги даяния и пр. буддийские постулаты. Получается мы должны отвергнуть науку как ложное воззрение. А это уже попахивает обскурантизмом. Я думаю конфликта нет. Один это мирской путь, другой сверхмирской.
Человек может быть политиком (коммунистом) и буддистом. Разве это не доказывает, что конфликта нет? "
Сергей, стандартный вопрос, сколько Вам было в 1991? _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Омрачения не содержатся в объектах, но коммунизм, это не объект (типа кирпич), а воззрение. (И плюс опять магическое и бессмысленное "сам по себе".)
Почему же не объект? Он может быть объектом исследования.
Ну пусть будет. А мы обсуждаем воззрение. Воззрение человека обуславливает его поступки, а не чьи-то там.
Цитата:
Цитата:
У вас так: 1. Так как омрачения не содержатся в объектах, то нигилизм не омрачение. 2. Нигилизм даже сам по себе не ложный. 3. Нигилизм не обязательно неблагое воззрение. 4. Не все нигилисты совершают неблагие поступки. 5. Бывает наоборот стал нигилистом и стал делать благеи поступки.
На это я могу сказать следующее, что согласно списку 10 неблагих посутпков (камма-патха), "неблагое воззрение" уже неблагой поступок. Т.е. путь ведущий к страданию.
Т.е. вы полагаетесь на авторитетное свидетельство? Credo quia absurdum.
Я же вас спрашивал вы отрицаете, что в буддизме есть такой тезис, что неблагое воззрение приводит к неблагим поступкам, или сам тезис. Вы ответили, что отрицаете, что в нём это есть. ("Я отрицаю, что это буддийский тезис.") Теперь вы уже отрицаете сам тезис, более того намекаете, что он абсурдум. Нельзя так прыгать во время обсуждения. Если я вам доказываю что в буддизме это есть, то это другая задача чем доказательство верности самого тезиса. Понятно?
Цитата:
Цитата:
Коммунистическое воззрение так конфликтует с буддийским - отрицает карму, заслуги даяния, отрицает неблагость 10 неблагих поступков. Это как минимум, и без всяких философских тонкостей.
Ну и что? Наука то же отрицает карму, заслуги даяния и пр. буддийские постулаты. Получается мы должны отвергнуть науку как ложное воззрение. А это уже попахивает обскурантизмом. Я думаю конфликта нет. Один это мирской путь, другой сверхмирской.
Наука это не отрицает. Так как наука, это не единая идеология, которая всё знает априорно. То чего наука не изучает она не отрицает, а откладыавет в сторону, не касается.
Проблема, когда наука становится идеологией, и то что не научно (не описано, не смоделировано) можно считать не важным. Коммунисты вот посчитали, что этично то, что выгодно рабочему классу, следовательно, любой аморальный поступок (с традиционной или буддийской т.з.) можно оправдать, если сказать, что он выгоден рабочему классу. И кстати говоря, коммунисты оказались в роли жрецов рабочего класса - то что они говорят, то и выгодно рабочему классу, а следовательно выгодно всё что угодно, что они говорят. А следовательно этично всё, что угодно, чего хотят коммунисты. = Утрачен критерий этики.
Цитата:
Человек может быть политиком (коммунистом) и буддистом. Разве это не доказывает, что конфликта нет?
Не доказывает, так как люди могут заблуждаться. Человек может быть маньяком убийцей и буддистом, разве это не доказывает, что конфликта нет? В его глупой голове возможно и нет.
Цитата:
Цитата:
Они и не понимали. Для "противопоставления" понимать не надо. Да и противопоставлять не надо - говоришь, "я то же самое могу учить как и Будда" - и учишь, пересказывая и "улучшая" в меру своего непонимания.
Если бы Девадатта понимал сам, что убийство неблагой поступок, то разве стал бы он натравлять слона или бросать камень.
Человек способен на страшные поступки. Притом понимание зла никуда не девается. Оно просто затемняется аффектом (завистью, злобой и пр.).
Вы рассуждаете метафизически (что что-то там чем-то заслонилось). Понимание зла просто не возникает, человек может считать, что поступил хорошо и радоваться.
Цитата:
Аффект, как бы управляет человеком, захватывает его сознание целиком.
А клеши не аффект. Они так не работают.
аффект Кратковременное состояние сильного эмоционального переживания (ужаса, ярости, отчаяния) , обычно сопровождающееся потерей контроля над своими действиями.
аффект АФФ’ЕКТ , -а, (). Состояние сильного возбуждения, потери самоконтроля.
Аффект, это левое понятие ошибочно приписанное клешам.
Цитата:
После совершение зла наступает раскаяние. Если бы понимания небыло то и раскаяние тоже не было бы.
Раскаяния и нет.
Цитата:
Цитата:
Очень важно, что Будда не учит полагаться на собственнубю глупость. А разве видно мне самому где у меня мудрость, а где глупость/ошибка? Даже шизофреник считает себя полностью рациональным.
Если не противоречит опыту, то это мудрость.
Маньяку убийце убивать приятно - это полностью подтверждается и не противоречит его опыту.
№108527Добавлено: Пт 27 Янв 12, 21:15 (13 лет тому назад)
Настоящие марксисты-ленинцы
.jpg
Описание:
Размер файла:
6.54 KB
Просмотрено:
1531 раз(а)
ezhovg.gif
Описание:
Размер файла:
22.23 KB
Просмотрено:
1531 раз(а)
dzerzh1925.jpg
Описание:
Размер файла:
21.02 KB
Просмотрено:
1531 раз(а)
_________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
№108528Добавлено: Пт 27 Янв 12, 21:17 (13 лет тому назад)
И еще один знаток марксизма-ленинизма
image002.jpg
Описание:
Размер файла:
9.72 KB
Просмотрено:
1530 раз(а)
_________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
№108529Добавлено: Пт 27 Янв 12, 21:27 (13 лет тому назад)
Вантус, маркизм дебилен: арья боддхисаттву, следущего пути "боддхисаттва-царь" (намеренному сначала стать Буддой, затем спасать ) и всю жизнь проводящего в затворе, объявляет равным овощу, т.к. ни тот, ни другой в рамках одной жизниобществу пользу не приносят.
Вантус, маркизм дебилен: арья боддхисаттву, следущего пути "боддхисаттва-царь" (намеренному сначала стать Буддой, затем спасать ) и всю жизнь проводящего в затворе, объявляет равным овощу, т.к. ни тот, ни другой в рамках одной жизниобществу пользу не приносят.
Какие-нибудь рациональные аргументы будут? Силлогизмы там какие? Или один только малоструктурированный поток слов? Честно говоря, и я с сомнением отношусь к "затворным бодхисаттвам - чем они помогают кому бы то ни было, как они собирают заслуги?
Какую цель преследует размещение фотографий государственных деятелей СССР, которые философами не были и философских трудов после себя не оставили? _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
№108531Добавлено: Пт 27 Янв 12, 21:54 (13 лет тому назад)
"Какую цель преследует размещение фотографий государственных деятелей СССР, которые философами не были и философских трудов после себя не оставили?
"
Почему не были еще те философы. Особенно последний - такой известный на всю СССР деятель
Вас товарищ надо привлечь за левый уклонизм
Меня ту в антикоммунизме обвиняют, вот я пропагандой коммунизма и занялся.
Начнем и истребления кафиров и мунафиков среди коммунистов, начнем с товарища известного по подпольный кличке Вантус.
Приговор революционной тройки уже известен - 10 лет без права переписки _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Вантус, маркизм дебилен: арья боддхисаттву, следущего пути "боддхисаттва-царь" (намеренному сначала стать Буддой, затем спасать ) и всю жизнь проводящего в затворе, объявляет равным овощу, т.к. ни тот, ни другой в рамках одной жизниобществу пользу не приносят.
Конечно "овощ", если родился в неподходящем для данной практики времени и месте, и не смог этого понять. _________________ Буддизм чистой воды
Вантус, маркизм дебилен: арья боддхисаттву, следущего пути "боддхисаттва-царь" (намеренному сначала стать Буддой, затем спасать ) и всю жизнь проводящего в затворе, объявляет равным овощу, т.к. ни тот, ни другой в рамках одной жизниобществу пользу не приносят.
Какие-нибудь рациональные аргументы будут? Силлогизмы там какие? Или один только малоструктурированный поток слов? Честно говоря, и я с сомнением отношусь к "затворным бодхисаттвам - чем они помогают кому бы то ни было, как они собирают заслуги?
В каком смысле- малоструктурированный? Запятых, что-ли, мало? Все ясно написано, читайте в режиме медленного воспроизведения. Если под чарасом, то записывайте на бумаге, утром прочтете.
Вантус, маркизм дебилен: арья боддхисаттву, следущего пути "боддхисаттва-царь" (намеренному сначала стать Буддой, затем спасать ) и всю жизнь проводящего в затворе, объявляет равным овощу, т.к. ни тот, ни другой в рамках одной жизниобществу пользу не приносят.
Конечно "овощ", если родился в неподходящем для данной практики времени и месте, и не смог этого понять.
КИ, вы только что объявили результаты практики зависимыми от общественного признания, это на-а-амного хлеще марксизма в самом кондовом камбоджийском варианте,
congra.
Меня ту в антикоммунизме обвиняют, вот я пропагандой коммунизма и занялся.
Начнем и истребления кафиров и мунафиков среди коммунистов
Не много ли, гражданин, на себя берете? Кто вас в партию и в какую, главное, принимал, чтоб уклоны в ней разбирать и карать уклонистов? Кто те два остолопа, что вас рекомендовали? _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Вантус, маркизм дебилен: арья боддхисаттву, следущего пути "боддхисаттва-царь" (намеренному сначала стать Буддой, затем спасать ) и всю жизнь проводящего в затворе, объявляет равным овощу, т.к. ни тот, ни другой в рамках одной жизниобществу пользу не приносят.
Конечно "овощ", если родился в неподходящем для данной практики времени и месте, и не смог этого понять.
КИ, вы только что объявили результаты практики зависимыми от общественного признания, это на-а-амного хлеще марксизма в самом кондовом камбоджийском варианте,
congra.
Вы только что не смогли отличить "общественное признание" от "подходящих условий". Хлестаете себя сами похлеще прочих. _________________ Буддизм чистой воды
Вантус, маркизм дебилен: арья боддхисаттву, следущего пути "боддхисаттва-царь" (намеренному сначала стать Буддой, затем спасать ) и всю жизнь проводящего в затворе, объявляет равным овощу, т.к. ни тот, ни другой в рамках одной жизниобществу пользу не приносят.
Конечно "овощ", если родился в неподходящем для данной практики времени и месте, и не смог этого понять.
КИ, вы только что объявили результаты практики зависимыми от общественного признания, это на-а-амного хлеще марксизма в самом кондовом камбоджийском варианте,
congra.
Вы уточните, какую пользу приносит живым существам некто, сидя "в затворе", при том, что живые существа не одобряют в конкретный момент такого поведения? Разве не должен бодхисаттва вести себя адекватно тому обществу, в котором живет? Как он планирует обращать живых существ к Дхарме, если его поведение - сидение "в затворе" вызывает отвращение у живых существ? Вряд ли он сможет заставить всех проникнутся к себе почтением, да и не по бодхисаттвенски это, не лучше ли вести жизнь, принятую среди членов такого общества, соблюдая при этом свою нравственность, если надо - то и в тайне?
Думаю, что даже если ношение желтых одежд традиционного вида порицаемо, то не было бы ошибкой носить сшитые из кусков обычные штаны и рубашку желтого цвета, выглядя подобно обычному бедняку той страны, если нищенство порицаемо - работать на несложной работе, вроде дворника, а деньги отдавать на общественные нужды? Если проведение пышных обрядов порицаемо, почему не проводить их скрытно? Иначе есть риск создать у людей ложное понимание о буддизме, показаться обычным попом и вызвать отторжение. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Последний раз редактировалось: Вантус (Пт 27 Янв 12, 22:32), всего редактировалось 1 раз
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
