Просветлённые сейчас

Вантус

Вантус а разве кроме биологической составляющей в человеке ничего нет?

Гьялпо · Гость Откуда: Elista

почему Будда не является дроновским "тру-коммунистом", ведь он также знает, что карма на него не действует и перерождения не будет.

Давайте так. Верно ли, по-вашему, что всякий, кто знает, что на него не действует карма и не будет следующей жизни, должен вести себя как дроновский "тру-комунист"?

Кстати, Dron, вы не по себе ли меряете, что должны делать другие? Вы полагаете, что бескорыстное, без надежды на будущую награду благое поведение - глупо?

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

Начнем с начала. Вы согласны, что биологическая жизнь человека, включая рождение, процесс размножения, создания материальных ценностей, взаимодействия с другими людьми и смерть, может быть смоделировано конечным автоматом практически с любой степенью точности?

shukra1 · Гость Откуда: Nayman

Да тяжело понять , непонятно куда приставлять эту терминологию да и реальности есть разные что космологически выглядит реально, онтологически уже не совсем так , а есть ещё метафизика.Если похерить всю иерархию понятийную, все слова стают бредом.
Это дурной разговор как сравнивать санкхью с адвайта ведантой, они занимаються разными уровнями ежели санкхья это онтология то адвайта метафизика.Если не понимать
к какой сфере применить тот или иной термин выходит большая путаница.Так что одним и тем же термином в разных учениях обозначаються разные реальности.
Как говаривали схоласты материя прима и материя секунда два большой разница.В современное понятие материи слили всё, тем самым термин нивелировали.Ещё старик Кун цзы ратовал за исправление имён.Слова стираються со временем и теряют первоначальное
значение.Вот такие пироги.И твоя моя не понимай.

Вантус

Вантус пишет:

Начнем с начала. Вы согласны, что биологическая жизнь человека, включая рождение, процесс размножения, создания материальных ценностей, взаимодействия с другими людьми и смерть, может быть смоделировано конечным автоматом практически с любой степенью точности?

Нет.

Вантус

Замечу, что Циолковский предлагал рассматривать всю вселенную как здоровый такой абстрактный автомат, в котором человеку соответствует некоторый подавтомат этого автомата и всему минус этого человека соответствует другой подавтомат, причем выходная последовательность человека является входной последовательностью для всего минус человека и наоборот. Утверждалось, что периодически автомат-вселенная воспроизводит подавтомат-живое существо, так что структура каждого нового воспроизведенного автомата-живого существа полностью определяется всеми выходными последовательностями предшествовавшего автомата-живого существа.

По-моему, это вполне нормальная теория.

Вантус

Как-то вот так:

shukra1 · Гость Откуда: Nayman

Мы разучились смотреть на небо,
мы научились смотреть на деньги.
Нам безразлична и корка хлеба,
да что греха таить, даже дети.

В сердце гордыню несем, как вазу,
тоже хрустальную, но не купленную.
Жизнь, как журнал, мы листаем сразу
и тормозим у рецептов кухонных.

После задерживает нас юмор,
а потом – спорт, спорт, спорт.
И забываем мы нашу юность,
как проститутки первый аборт.

Ходим мы медленно, медленно, медленно.
Карманные часики тикают, тикают.
Сердца наши каменные, а лбы наши медные.
Покойники! Съемка идет! Тихо!..

Губанов

shukra1 · Гость Откуда: Nayman

Андрогин
Тебе никогда не устанем молиться,
Немыслимо-дивное Бог-Существо.
Мы знаем, Ты здесь, Ты готов проявиться,
Мы верим, мы верим в Твое торжество.

Подруга, я вижу, ты жертвуешь много,
Ты в жертву приносишь себя самое,
Ты тело даешь для Великого Бога,
Изысканно-нежное тело свое.

Спеши же, подруга! Как духи, нагими,
Должны мы исполнить старинный обет,
Шепнуть, задыхаясь, забытое Имя
И, вздрогнув, услышать желанный ответ.

Я вижу, ты медлишь, смущаешься… Что же?!
Пусть двое погибнут, чтоб ожил один,
Чтоб странным и светлым с безумного ложа,
Как феникс из пламени, встал Андрогин.

И воздух — как роза, и мы — как виденья,
То близок к отчизне своей пилигрим…
И верь! Не коснется до нас наслажденье
Бичом оскорбительно-жгучим своим.

Вантус

Соответственно, у меня и у Циолковского в общих чертах так (в скобках стандартное обозначения - множество состояний, входной алфавит, выходной алфавит, функция переходов, функция выходов):

Вантус

shukra1
вспомните еще Андреева.

shukra1 · Гость Откуда: Nayman

Зачем?

Вантус

А вот - у стандартного позднесоветского райкомовского пропагандиста было так (однако и моя, и его картинка диамату с истматом равно не противоречат):

shukra1 · Гость Откуда: Nayman

Странно Вы считаете что может быть содержащее без содержимого.
Незнаю Вантус по мне теория Макрокосма- микрокосма по Фладду и прочим более живая
ничего нет нового в подлунном мире, всё новое это остатки плохо переваренного старого.
В итоге имеем как в стихе у Губанова, а как у Гумилёва не получаеться. Позитивиский мозг
рулит , рацио сожрало душу . А стихи просто хорошие , и что то из них прорываеться в душу
ежели она ещё осталась, вполне вероятно что рацио уже доело остатки души.Хотя греки полагали что тело в душе. Ибо как меньшее может содержать большее.

Вантус

Странно Вы считаете что может быть содержащее без содержимого.