№143266Добавлено: Пт 29 Мар 13, 01:46 (12 лет тому назад)
Добро и зло, прекрасное и безобразное, истинное и ложное, нравственное и безнравственное и т.д. -
всё это относительные различения омрачённого ума, кои и можно использовать и поворачивать как угодно. Натуральный альтруизм произрастает только из Бодхичитты, а потому безошибочен.
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10754 Откуда: Москва
№143267Добавлено: Пт 29 Мар 13, 01:57 (12 лет тому назад)
Росс
С таким определением Вы не сможете различить омраченность от альтруистичности.
Т.е. не отличите рай от ада.
Определение добра и зла (или другой основополагающей пары понятий) должно предшествовать описанию их проявлений _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№143268Добавлено: Пт 29 Мар 13, 02:20 (12 лет тому назад)
Эт не я, Кира. Это мысль Нагарджуны. И Миларепы, кстати. То есть речь идёт не о наших с вами, а о просветлённых мнениях.
"Один и тот же внешний объект
Может восприниматься совершенно по-разному.
Прекрасную для кого-то форму
Другой видит иначе.
У аскета, сластолюбца и [одичавшего] пса
Одно и то же женское тело
Вызывает три различных представления:
"Это труп", "Это объект страсти", либо "Это пища"."
(Нагарджуна)
А это зависитт от мотивации, с которой выводили эти буквы… Далеко не однозначная ситуация.
Одним из лучших вариантов было бы если буквы выглядели бы так:
Но ,опять же, все зависит от мотивации с которой их написали…
Если мотивация была ради собственного блага в этой жизни, то их писала «низшая личность,
Если ради следующей, то «средняя»,А вот если на блага всех живых существ, то такой забор дорогого стоит…ему надо поклониться, вознести хвалебные гимны…
№143272Добавлено: Пт 29 Мар 13, 08:00 (12 лет тому назад)
test пишет:
А как установлено, что в в низком учении сутр махаяны "всё это" созерцается в разные периоды и грубым, обыденным умом? И не созерцается в разные моменты не обыденным умом, а так же не созерцается в один момент грубым обыденным умом, и не созерцается в один момент не обыденным умом?
Я уж не буду уточнять, что излагаю точку зрения Ваджраяны (на высшесть и низшесть) - оно и так понятно
В Сутрах (точка зрения М-Прасангики, возможно и некоторых других школ) во время созерцания абсолютного добиваются устранения всякой явленности (в идеале - в самахите, на уровне святого), пребывая в отрицании, "подобном пространству" - отрицании типа "не существует". В это время практика Бодхичитты и мысленное принесение существам пользы невозможно (будет препятствием). В другой период практикуют Бодхичитту и мысленное принесение существам пользы, памятуя о пустотности всего практикуемого. В обоих периодах (при созерцании абсолютного до уровня святого и во время практик Бодхичитты) пребывают в "грубом" уме - в привычной, вызванной неведением, явленности.
В Тантрах, как пишут великие Учителя, используется "тонкий" ум, в силу отсутствия в обоих периодах (при созерцании абсолютного до уровня святого и во время практик Бодхичитты) привычной, вызванной неведением, явленности (и наличия иной, тантрической явленности). "Тонким" умом быстрее постигается абсолютное (достигается уровень святого) и далее, хотя объект святого Сутры и святого Тантры в самахите одинаков, быстрее идет прогресс прохождения по ступеням святого (в силу наличия "тонкого", а не "грубого" ума в периоды вне самахиты). Т.е. святой Сутры чередует самахиту с "грубым" умом в период "послеобретения", а святой Тантры - с "тонким" умом в период "послеобретения".
Тантрист использует "тонкий" ум до самахиты всегда (в идеале, конечно), и между самахитами (после обретения святости). В эти периоды происходит одновременная практика всего вышеперечисленного. Чем "тоньше" ум, тем "слитнее" эти практики.
Больше информации:
Предисловие Его Святейшества Далай Ламы к Нагриму
"Его Святейшество Далай Лама о Дзогчене"
Его Святейшество Далай Лама. "Союз старых и новых школ перевода"
А это зависитт от мотивации, с которой выводили эти буквы… Далеко не однозначная ситуация.
Одним из лучших вариантов было бы если буквы выглядели бы так:
Но ,опять же, все зависит от мотивации с которой их написали…
Если мотивация была ради собственного блага в этой жизни, то их писала «низшая личность,
Если ради следующей, то «средняя»,А вот если на блага всех живых существ, то такой забор дорогого стоит…ему надо поклониться, вознести хвалебные гимны…
Красиво нарисовано
Только я б слегка подкорректировал комментарий.
Если ради блага следующей жизни то малая, если ради освобождения от страданий сансары, то средняя, если ради блага всех живых существ - то высшая. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10754 Откуда: Москва
№143278Добавлено: Пт 29 Мар 13, 12:06 (12 лет тому назад)
КИ
Цитата:
А если на заборе три буквы написаны?
религиозные изображения делаются совершенно по другим причинам, нежели надписи социального протеста.
обычно интуиция автора иконы/изображения улавливает суть изображаемого и именно её (суть) стремится передать автор , используя доступные ему изобразительные средства.
основная идея изобразительного искусства - связь знака и означаемого. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10754 Откуда: Москва
№143279Добавлено: Пт 29 Мар 13, 12:10 (12 лет тому назад)
Росс
Цитата:
Эт не я, Кира. Это мысль Нагарджуны. И Миларепы, кстати. То есть речь идёт не о наших с вами, а о просветлённых мнениях.
конечно с мнением, что разным существам один и тот же предмет видится по-разному, я согласен. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10754 Откуда: Москва
№143282Добавлено: Пт 29 Мар 13, 12:14 (12 лет тому назад)
Цитата:
Если на иконе изображен ад, значит учение автора иконы ведет в ад - так вы считаете?
если подразумевается поклонение этой иконе и желание воплотиться в изображённом месте - да, такое учение ведёт в ад.
если же ад изображён как предупреждение, если совершенно ясно что это место плохое, и что есть существа-помошники, помогающие избежать такого места - то тогда учение хорошее. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Если на иконе изображен ад, значит учение автора иконы ведет в ад - так вы считаете?
если подразумевается поклонение этой иконе и желание воплотиться в изображённом месте - да, такое учение ведёт в ад.
если же ад изображён как предупреждение, если совершенно ясно что это место плохое, и что есть существа-помошники, помогающие избежать такого места - то тогда учение хорошее.
А в буддизме устрашающие существа на иконах что по вашему высочайшему мнению означают? _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10754 Откуда: Москва
№143285Добавлено: Пт 29 Мар 13, 12:59 (12 лет тому назад)
КИ
Цитата:
А в буддизме устрашающие существа на иконах что по вашему высочайшему мнению означают?
по высочайшему, но не моему мнению, объяснение конечно содержится в книжках, например, Торчинова:
Цитата:
Особый класс тантрических божеств составляют так называемые «покровительствующие божества» (ишта дэвата; тиб. йидам). Это божества, многорукие и многоголовые, с множеством атрибутов, являются сложнейшими архетипическими символами, обозначающими высшие состояния сознания. По существу учения любой тантры, ее наивысшая цель – пробуждение, и предлагаемые ею методы могут быть наглядно представлены в образе йидама. Поэтому имена йидамов обычно совпадают с названиями тантр: Хеваджра (Ямантака), Калачакра, Гухьясамаджа, Чакрасамвара и др. Таким образом, йидамы символизируют совершенное и всецелое пробуждение и посему по своему статусу соответствуют Буддам и тождественны им. Их же грозный вид, оскаленные клыки и прочие воинственные атрибуты, помимо высокого психологического смысла, демонстрируют и готовность уничтожить все пороки и страсти, превратив их кровь в вино пробуждения и амриту (амброзия, напиток бессмертия), наполняющие капалы – чаши из черепов на многих тантрических иконах. В процессе йогического созерцания на этапе порождения (утпатти крама) йогин, знающий наизусть соответствующий текст и владеющий кодирующими его мантрами и дхарани, а также получивший необходимое посвящение, визуализирует соответствующее божество, отождествляет себя с ним, перенося на себя его атрибуты, и в конечном счете растворяется вместе с йидамом в безграничности пустого «ясного света» природы Будды, которая есть и его собственная природа.
конечно же Вы это объяснение знаете.
Но ведь главное в религии (которая явление массовое, с небольшим вкраплением высоко-учёности ) - это какое мнение обыденное, а не "высочайшее".
А в обыденном мнении, если Вас призывают отождествляться с гневным изображением, это не очень хорошо.
Икона не должна вызывать ошибочное представление если человек не знаком с тонкостями учения.
Тут именно действует логика: "то ли у неё шубу украли, то ли она шубу украла. Хватились, а пианина нет. И выглядела так прилично, а ещё очки одела. Вот и верь после этого людям". _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№143288Добавлено: Пт 29 Мар 13, 13:14 (12 лет тому назад)
А кто, где и кому предлагает на обыденном уровне отождествляться с гневными божествами? Вам такое кто-то предлагал делать? _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
