№143398Добавлено: Вс 31 Мар 13, 13:45 (12 лет тому назад)
В тех же тантрийских учениях, например о бардо, прямо говорится, что все эти деваты, божества и прочие персоналии, являющиеся вам - лишь привычные, рефлективные манифестации вашего сознания,
означающие или антропоморфизированные образы различных функций, или уровней вашего развития. Там же и примеры приводятся. что божества гневные - скорее всего означают функции речи и т.д.
в чём же глупость ?
в буддизме же есть и боги и "магические творения".
Разве мысль о том, что мы можем жить в мире, сотворённом (сфантазированным) каким-то живым существом - является глупой ?
Разве феноменологический подход способен на доказательство обратного ?
Он же сведёт всё к утверждению "мы не знаем как там на самом деле" и "нам с нашим механизмом познания этого не дано в познании"
Каждый из нас живет в мире, сотворенным нашим собственным умом, вам уже приводили массу примеров и доказательств, судя по всему зря. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
в чём же глупость ?
в буддизме же есть и боги и "магические творения".
Глупость это быть уверенным в том, что всё создано фантазийными бессмертными богами. Бессмертные боги - само по себе глупость. _________________ Буддизм чистой воды
№143453Добавлено: Пн 01 Апр 13, 10:15 (12 лет тому назад)
КИ пишет:
Это, кстати, одно из самых спорных мест в воззрении тантристов. С чего вдруг видение фантазий, как реальности, приведет к видению нереальности всего прочего? Люди погружаются в компьютерные игры, и практически забывают временами, что там не реальность. Но никакого освобождения им это не дает, а лишь наоборот.
Пока тантрическая явленность признается (оценивается) как фантазия, это не сама тантрическая практика, а только подготовка к ней.
Где-то среди работ Его святейшества Далай Ламы читал, что раньше к практике Тантры допускались лишь святые, и что сейчас, поскольку время упадка и святых мало и др. причины, допускаются те, кто имеет полное и правильное конц. понимание абсолютного. Без этого практика Тантры - просто игра воображения (введение в Нагрим).
Т.е., думаю, можно назвать такую практику подготовкой к настоящей практике Тантры.
Вроде здесь:
"Ум и знание". Сборник лекций геше-лхарамбы Чжамьян Кенцзэ по учебнику Кунчен Жамьян Шадбы "Золотое ожерелье прекрасных Учений, проясняющих некоторые наставления [относительно] ума и ведания (ведания ума)". Перевод: Крапивина Р. Н. Изд-во С.-Петербургского университета, 2005
геше-лхарамба Чжамьян Кенцзэ сказал, что постижение в практике Тантры на этапе зарождения является верным познанием - умозаключением.
Поэтому оно не должно являться фантазией при правильном подходе.
№143457Добавлено: Пн 01 Апр 13, 10:34 (12 лет тому назад)
Цитата:
Это, кстати, одно из самых спорных мест в воззрении тантристов. С чего вдруг видение фантазий, как реальности, приведет к видению нереальности всего прочего? Люди погружаются в компьютерные игры, и практически забывают временами, что там не реальность. Но никакого освобождения им это не дает, а лишь наоборот.
А что нереального в компьютерных играх? Что не в компьютерных играх "реальнее" того, что в компьютерных играх? Разве что запахов и некоторого тактильного нет, и то, нулевые запах и тактильность вполне "реальны". И что за новый тренд на гламурное словечко "реальный"? И какое реальное освобождение даёт облачение в монашескую одежду и соблюдение Винаи?
(кстати, в посл. книге Пелевина про это, про компьютерные игры, много чего есть, рекомендую к прочтению)
№143458Добавлено: Пн 01 Апр 13, 11:01 (12 лет тому назад)
Может быть речь у ламы(писавшего о осознании иллюзорности всего благодаря визуализации) идёт о
том, что констатируется равная явность созданных воображением объектов и всех остальных. Т.е. практически демонстрируется идея о бессамостности, воображаемости любых объектов сознания. Может быть визуализация - одно из упражнений, хотя говорят же, что созданные хорошим йогом визуализации могут быть видны другими людьми.
№143464Добавлено: Пн 01 Апр 13, 11:48 (12 лет тому назад)
То же и с Йогой сновидений. Если во сне достигается полный контроль над всеми феноменами, то это же означает контроль над феноменальным сознанием, будь это во сне или наяву. Ведь сон и явь - творит одно и то же сознание. На хорошеи пике медитации и без специальной работы со снами, они начинают естесственно проявлять свою иллюзорную, триповую природу.
№143466Добавлено: Пн 01 Апр 13, 12:06 (12 лет тому назад)
Я к тому,о разных нароповских йогах, что все они имеют один общий смысл, реализуемый с разных сторон - освобождение от привязанностей к привычным рефлексам-стереотипам, кои и формируют общую картину жизни. Типа тех обкуренных развлекающихся брахманов с завязанными глазами, которые ощупывали разные места у слона, пытаясь определить - кто это. Слон оказался терпеливым. А если б это был спящий тигр? А ведь самсара похуже тигра будет.
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10754 Откуда: Москва
№143499Добавлено: Пн 01 Апр 13, 18:51 (12 лет тому назад)
КИ
Цитата:
Глупость это быть уверенным в том, что всё создано фантазийными бессмертными богами. Бессмертные боги - само по себе глупость.
а умность - это отказ от мышления на эту тему, верно ?
ведь предположение, что создано не богами (т.е. не признание иерархичности творения), а как-то так, само по себе есть/дано - оно слабее предположения о иерархичности/богах.
уверенность в чужой одушевлённости имеет такую же степень произвола, как и предположения о богах. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10754 Откуда: Москва
№143500Добавлено: Пн 01 Апр 13, 18:53 (12 лет тому назад)
Dondhup
Цитата:
Каждый из нас живет в мире, сотворенным нашим собственным умом, вам уже приводили массу примеров и доказательств, судя по всему зря.
Вы не написали очень важную оговорку про "совокупную карму живых существ".
Мир - это продукт не исключительно нашего ума, но продукт коллективный. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Глупость это быть уверенным в том, что всё создано фантазийными бессмертными богами. Бессмертные боги - само по себе глупость.
а умность - это отказ от мышления на эту тему, верно ?
ведь предположение, что создано не богами (т.е. не признание иерархичности творения), а как-то так, само по себе есть/дано - оно слабее предположения о иерархичности/богах.
уверенность в чужой одушевлённости имеет такую же степень произвола, как и предположения о богах.
О богах у вас - из основания "есть какая-то непонятно какая причина" вывод "это бессмертные личностные боги". Бессмертные, личностные, боги - не следуют из "есть какая-то причина". А из наблюдения шевелящегося человеческого тела, вполне уместен вывод, что это человек. Разницу вы конечно понять не сможете. _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10754 Откуда: Москва
№143538Добавлено: Вт 02 Апр 13, 18:02 (12 лет тому назад)
КИ
Цитата:
А из наблюдения шевелящегося человеческого тела, вполне уместен вывод, что это человек.
да, уместен вывод, что за шевелящемся человеческим телом стоит душа/одушевление/субъект.
Цитата:
О богах у вас - из основания "есть какая-то непонятно какая причина" вывод "это бессмертные личностные боги"
аналогично же - за шевелящейся природой стоит душа/одушевление/субъект, который для краткости называется "бессмертным богом", даймоном,...
Цитата:
Разницу вы конечно понять не сможете.
да, разницу понять не могу.
вся разница в размере шевелящегося тела. Человек - это привычно - поэтому, видимо, в этом случае чужое одушевление не вызывает у Вас затруднений. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№143539Добавлено: Вт 02 Апр 13, 18:33 (12 лет тому назад)
У вас что-то навроде женской логики, то есть полное отсутствие логичности. Обсуждать что-либо серьезное просто бесполезно. _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10754 Откуда: Москва
№143540Добавлено: Вт 02 Апр 13, 18:59 (12 лет тому назад)
Цитата:
то есть полное отсутствие логичности.
вот я вижу логическую связь (между движением и свободноволящим субъектом) в предыдущем рассуждении, а Вы - нет.
Отчего же именно у меня отсутствие логики ?
ведь именно Ваш мыслительный аппарат не воспроизводит конкретный "схематизм понятия" (для обсуждаемого случая).
"Дым" есть, а к "огню" Вы не переходите.
Как же добыть истину ? Может быть, посмотреть на древнее индийское религиозное большинство? Пусть даже буддийское.
Богов буддисты признавали. Они включены в пантеон. И в матрики. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
