КИ
Вы в качестве одного из признаков фальсифицируемости Вашей т.з. назвали "божественный внешний вид".
И далее говорите, что "снежный бог" не обладает божественным внешним видом.
А я Вам возражаю - Вам какое чудо света ни покажи - на любое Вы сможете сказать - это натурализм/природное явление/ не достаточно божественно/ обычно.
К тому же метель/снег я называю внешним видом бога. Его собственный облик может быть доступен в других мирах (в которые проникают путём медитации,...)
Вы совершенно произвольно приписываете феноменам качества, которых у них нет. Без веских на то оснований. Это просто глупость. Конечно я не могу опровергнуть утверждение, что в табуретке живет святой дух. Но этого и не надо делать - глупость подобного утверждения самоочевидна. _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10754 Откуда: Москва
№143685Добавлено: Чт 04 Апр 13, 18:24 (12 лет тому назад)
вот как раз нашёл картинку по теме - внешность и корма _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10754 Откуда: Москва
№143687Добавлено: Чт 04 Апр 13, 18:31 (12 лет тому назад)
КИ
Цитата:
Вы совершенно произвольно приписываете феноменам качества, которых у них нет.
феномену (снегу/метели) я приписал качество "личности", т.е. возможности общения с человеком.
Именно этого достаточно, чтобы продемонстрировать Вам "снежного бога".
Странно, что Вы не возражаете по-поводу именно личностного общения.
На основании того, что внешний вид снега не достаточно божественен нельзя отрицать снежного бога.
Потому что на явление любого бога Вы сможете сказать - "не очень божественно", "обыкновенно". _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Вы совершенно произвольно приписываете феноменам качества, которых у них нет.
феномену (снегу/метели) я приписал качество "личности", т.е. возможности общения с человеком.
Именно этого достаточно, чтобы продемонстрировать Вам "снежного бога".
Странно, что Вы не возражаете по-поводу именно личностного общения.
На основании того, что внешний вид снега не достаточно божественен нельзя отрицать снежного бога.
Потому что на явление любого бога Вы сможете сказать - "не очень божественно".
Я не обсуждаю все пункты, когда уже самый первый есть явная глупость. _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10754 Откуда: Москва
№143690Добавлено: Чт 04 Апр 13, 18:35 (12 лет тому назад)
КИ
Цитата:
когда уже самый первый есть явная глупость.
так поясните, что по-Вашему значит "божественный внешний вид". _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10754 Откуда: Москва
№143692Добавлено: Чт 04 Апр 13, 18:43 (12 лет тому назад)
Цитата:
Конечно я не могу опровергнуть утверждение, что в табуретке живет святой дух. Но этого и не надо делать - глупость подобного утверждения самоочевидна.
лирическое отступлпение.
1) глупость пан-теизма была не всем и не сразу очевидна.
2) То, что табуретка причастна бытийственности, источником которой (для всех) является Бог - это тривиальное утверждение для всех, верящих в Бога.
А вот искать проявления в табуретке божественных сверх-качеств (всеблагость,...) - это конечно глупость. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№143694Добавлено: Чт 04 Апр 13, 18:48 (12 лет тому назад)
Стремление видеть за всяким явлением тайную сущность, управляющую явлением, подобно вере ребёнка в то, что ночью игрушки оживают. _________________ Всё сложное разложится. Будь усерден.
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10754 Откуда: Москва
№143695Добавлено: Чт 04 Апр 13, 18:52 (12 лет тому назад)
samsoboy
Цитата:
Стремление видеть за всяким явлением тайную сущность, управляющую явлением, подобно вере ребёнка в то, что ночью игрушки оживают.
а если с игрушкой/тайной сущностью возможно общение ? Тогда ведь мы признаём наличие одушевлённого существа "по ту сторону" данного нам в восприятии (как это доказывается в ОБЧУЖОД), верно ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
так поясните, что по-Вашему значит "божественный внешний вид".
Вид живого существа, превосходящий по красоте, могуществу, славе и т.п. обычных живых существ. Если не очевидно, что это живое существо, то критерий нельзя использовать вообще. _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10754 Откуда: Москва
№143722Добавлено: Чт 04 Апр 13, 22:43 (12 лет тому назад)
КИ
Цитата:
Вид живого существа, превосходящий по красоте, могуществу, славе и т.п. обычных живых существ.
такой например: ?
таких богов, конечно, в нашем мире не встретить.
Цитата:
Если не очевидно, что это живое существо, то критерий нельзя использовать вообще.
если облако/иное природное/социальное явление сможет с Вами беседовать (но не высокочастотно) - то будет основание признать его за бога/даймона ?... _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
КИ
если облако/иное природное/социальное явление сможет с Вами беседовать (но не высокочастотно) - то будет основание признать его за бога/даймона ?...
Если нельзя будет это редуцировать к другим причинам (например, сознаниям людей). _________________ Буддизм чистой воды
№143853Добавлено: Пт 05 Апр 13, 21:32 (12 лет тому назад)
Кира
это шаманство. Как вы можете быть уверены, что общаетесь не со своим воображением/подсознанием? _________________ Всё сложное разложится. Будь усерден.
Я лишь констатировал факт о том что в Палийском Каноне Будда Готама не давал тантрических учений. Всегда в спорах свами я иммел ввиду именно эту мысль.
Что я могу сделать если в ПК действительно нету тантрических учений? Ну нету их там, я не смогу их придумать чтобы вставить в ПК и сделать вам приятно?
Ну как так.
Если бы только об этом говорили то и проблемы не было бы, а так как ребенок - нагадил и в кусты.
Вы сказали что тантра лучшее учение. Тоесть вы практикуете тантру.
Я сказал что в ПК нету тантры. Я практикую то что в ПК.
К томуже вы даже отказались как то доказывать ваше утверждение.
Я же отказался доказывать что Будда в ПК не преподавал практики Ваджраяны, и попадаю в бан.
Я уже даже не прошу извенений, ибо ваше вражение верно для вас.
Но я тоже имею право выразить то что правда для меня.
Просто разбаньте и каждый останется при своём учении. Вы в Баджраяну, я в Тхераваду. Вы принимаете что в ПК нету Ваджраяны, я принимаю что для Ваджраяны ихние практики являются высшими практиками Дхаммы.
То что вы сказали я процитировал выше, почитайте. Разбираться с вами как с барышней - доказывать что говорили а что нет, я не собираюсь.
Как в думаете, если вы станете монахом в тхеравадинском монастыре, вы сразу будете проповедовать Дхарму и излагать свое понимание старым монахам?
Вы первым начали меня оскарблять и говорить что я в принципе не тношуь к Дхамме, в то время как абудда Дхамму проактикуете именно вы. зайдите на третью страницу, надо вас банить за оскарбление а не меня.
К сожалению вы сектант и плохой человек.
Жаль что на это форуме банят за то что в ПК нету тантры и за то что Ниббана это искореннение Грид Хетред и делюжн. Позор этому форуму. А точнее некомпетентной модерации.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
