Остается завеса неведения относительно того как существуют все вещи и явления.
Есть философские школы, между делом махаянские, которые учат о "тонкой завесе", а есть архаты. Очень распространенное мнение, что архаты преодолевают и тонкую завесу. Еще, Асанга пишет о том, что практиковать воззрение йогачары (а "тонкая завеса" это понятие именно оттуда, и позже заимствовано мадхьямаками) могут последователи любых колесниц - оно всем только на пользу.
Еще раз - одно дело намерение не оставлять сансару и т.п., а другое - философия про тонкие завесы. Эти вещи разные, не надо их смешивать.
Я думаю не преодолевают.
Иначе они не пребывали бы в нирване Архатов На мой взгляд всеведении и всезнание приводит к спонтанному проявлению сострадательно активности, польку Будды видя связь со всеми живыми существами и воспринимаю себя и других как два берега одной реки, т.е. сейчас когда мы на этом берегу , тот является "тем", а когда на другом - "этим". Будда воспринимает сострадание не как концепцию.
Можно будет это интересный вопрос разъяснить у квалифицированных геше. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
В сутрах ПП говорится, что мудрость бодхисаттвы ну просто не сравнима с мудростью шраваков и пратъеков. Вероятно, это был пропагандистский ход на волне распространения махаяны.
Будда Шакьямуни мудрее, намного превосходит других архатов в сиддхах и т.п. - это всё из ПК. Причем, это обретено им на пути бодхисаттва-яны - это тоже из ПК. Другое дело, что это не значит, что каждый назвавший себя бодхисаттвой, хоть в чем-то превзойдет обычного шравака. _________________ Буддизм чистой воды
№105678Добавлено: Чт 05 Янв 12, 00:50 (13 лет тому назад)
Dondhup пишет:
Я думаю не преодолевают.
Есть тексты, где архатов принижают. А есть, где не принижают. Причем, последние более поздние, из развитой махаяны. А первые - некоторые места из ранних сутр. Я думаю, Цонкапа опирался на позднюю махаяну. _________________ Буддизм чистой воды
№105683Добавлено: Чт 05 Янв 12, 01:31 (13 лет тому назад)
Архаты входят в наш цогшин, трудно их принизить если обращаешься к ним как к объектам Прибежища, _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Архаты входят в наш цогшин, трудно их принизить если обращаешься к ним как к объектам Прибежища,
Это хинаянские Архаты входят. Т.е. в цогшин входят персонажи, в представлении ваджраяны, являющиеся Архатами.
Но к реальным Архатам, которые получили такую же, как у Будды Ниббану, представления вашей школы отношения не имеют.
Также, как представления христиан о буддийских святых, кторые пойдут в ад из-за неверия в Христа и приверженности ложным учениям, не имеют никакого отношения к реальным буддийским святым.
Архаты входят в наш цогшин, трудно их принизить если обращаешься к ним как к объектам Прибежища,
Это хинаянские Архаты входят. Т.е. в цогшин входят персонажи, в представлении ваджраяны, являющиеся Архатами.
Но к реальным Архатам, которые получили такую же, как у Будды Ниббану, представления вашей школы отношения не имеют.
Также, как представления христиан о буддийских святых, кторые пойдут в ад из-за неверия в Христа и приверженности ложным учениям, не имеют никакого отношения к реальным буддийским святым.
А Вы имеете отношение (к реальным буддийским святым) ? Какое? И почему?
№105742Добавлено: Чт 05 Янв 12, 11:50 (13 лет тому назад)
Я лично хочу, чтобы прекратили считать Тхераваду хинаяной. Надеюсь, что после этого тхеравадины перестанут конфликтовать с махаянцами и наступит мир, труд, май!
Я лично хочу, чтобы прекратили считать Тхераваду хинаяной. Надеюсь, что после этого тхеравадины перестанут конфликтовать с махаянцами и наступит мир, труд, май!
Полностью, увы, это невозможно. Конфликт кроется в самой системе конфессий.
Ваджраяна считает, что включает в себя хинаяну (тхераваду), как частный, базовый случай. Включает во всей полноте.
Соответственно и подача материала всегда происходит с позиции того, что ваджраяна - высшая форма буддизма. Пока будет существовать такой посыл, полного согласия быть не может, ибо тхеравада считает себя не некой частью, а самостоятельным, древним течением.
Кроме того надо понимать, что ваджраяна, всё-таки искажает воззрения тхеравады. Без этого было бы невозможно создание махаяны и ваджраяны.
В сутрах ПП говорится, что мудрость бодхисаттвы ну просто не сравнима с мудростью шраваков и пратъеков. Вероятно, это был пропагандистский ход на волне распространения махаяны.
Будда Шакьямуни мудрее, намного превосходит других архатов в сиддхах и т.п. - это всё из ПК. Причем, это обретено им на пути бодхисаттва-яны - это тоже из ПК. Другое дело, что это не значит, что каждый назвавший себя бодхисаттвой, хоть в чем-то превзойдет обычного шравака.
Настоящие Бодхисаттвы как правило себя Бохисаттвами не называют
Так же как махаcиддхи Говорят, что они обычные люди, как мы. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Полностью, увы, это невозможно. Конфликт кроется в самой системе конфессий.
Ваджраяна считает, что включает в себя хинаяну (тхераваду), как частный, базовый случай. Включает во всей полноте.
Если не считать тхераваду хинаяной, то просто исчезает повод для конфликта. Вот индуисты вообще считают Будду аватарой Вишну и всех буддистов, соответственно, индуистами, последователями Санатана Дхармы. И ничего, буддистам как бы всё равно.
№105770Добавлено: Чт 05 Янв 12, 14:13 (13 лет тому назад)
По многим/некоторым критериям тхераваду вполне можно классифицировать как махаяну. (Я приводил примеры давно.) По-настоящему существенным является только 1 критерий - непризнание тхеравадинами махаянской части буддийского канона. А вовсе не слово "хинаяна". Махаянисты не будут выкидвать свой канон, тут уж ничего не поделать. А тхеравадины, вероятно, признавать махаянский. Хотя в личном порядке, конечно могут.
Полностью, увы, это невозможно. Конфликт кроется в самой системе конфессий.
Ваджраяна считает, что включает в себя хинаяну (тхераваду), как частный, базовый случай. Включает во всей полноте.
Если не считать тхераваду хинаяной, то просто исчезает повод для конфликта. Вот индуисты вообще считают Будду аватарой Вишну и всех буддистов, соответственно, индуистами, последователями Санатана Дхармы. И ничего, буддистам как бы всё равно.
Вопрос то не в нас а в "русских тхеравадинах". Требование отказа от Прибежища - это вообще нонсенс. А отказ от самаи? поддерживать таких людей - самому нарушать самаю.
Ты меня не верно понял, когда я говорил о бесполезности объяснений - если сосуд неподходящий, объяснить не удастся, даже Будда не сможет. Момент понимания концепции внеконцепуален _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Если не считать тхераваду хинаяной, то просто исчезает повод для конфликта. Вот индуисты вообще считают Будду аватарой Вишну и всех буддистов, соответственно, индуистами, последователями Санатана Дхармы. И ничего, буддистам как бы всё равно.
Так и я о том же. Я ж почему всегда и пишу, что тхеравада и ваджраяна разные религии. С более близкими воззрениями, конечно, чем восприятием Будды, как аватаром Вишну, но от этого не становящиеся одной религией.
Вопрос то не в нас а в "русских тхеравадинах". Требование отказа от Прибежища - это вообще нонсенс. А отказ от самаи? поддерживать таких людей - самому нарушать самаю.
Вы про разницу в понимании объектов Прибежища прочли? Что по этому поводу думаете?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
