Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Хинаяна - тхеравада - "Малая колесница"

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Южный буддизм
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Alex123



Зарегистрирован: 03.03.2011
Суждений: 2550

106467СообщениеДобавлено: Вс 08 Янв 12, 23:03 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Гьялпо пишет:
Alex123 пишет:


Taкже, Сабхава отрицается в ПК.
Сабхаву 5-й скандхи также  ?или в ПК она более устойчива к шунье чем все прочие?

Все они пусты, все они аничча/дуккха/анатта.


    Suppose, bhikkhus, that a magician or a magician’s apprentice would display a magical illusion at a crossroads. A man with good sight would inspect it, ponder it, and properly investigate it, and it would appear to him to be void, hollow, insubstantial. For what substance could there be in a magical illusion? So too, bhikkhus, whatever kind of consciousness there is, whether past, future, or present … far or near: a bhikkhu inspects it, ponders it, and properly investigates it, and it would appear to him to be void, hollow, insubstantial. For what substance could there be in consciousness? - СН22.95


В Тхеравадских комментарии сказана про сознание:
    SA: Consciousness is like a magical illusion (māyā) in the sense that it is insubstantial and cannot be grasped. Consciousness is even more transient and fleeting than a magical illusion. For it gives the impression that a person comes and goes, stands and sits, with the same mind, but the mind is different in each of these activities. Consciousness deceives the multitude like a magical illusion.

_________________
"тлен и прах..."
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Гьялпо
Гость


Откуда: Elista


106468СообщениеДобавлено: Вс 08 Янв 12, 23:30 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Alex123 пишет:

Все они пусты, все они аничча/дуккха/анатта.

...
Consciousness is even more transient and fleeting than a magical illusion. For it gives the impression that a person comes and goes, stands and sits, with the same mind, but the mind is different in each of these activities. Consciousness deceives the multitude like a magical illusion.[/i][/list]

Значит всетаки  Тхеры увлекшись несуществованием сознания все еще подразделяют сознание с его объектами ,при этом еще 2-е даже более...мм...субстанциональны
кроме того одномоментный ум тоже у них не такуж не независимо проявляющийся?
Наверх
Alex123



Зарегистрирован: 03.03.2011
Суждений: 2550

106471СообщениеДобавлено: Вс 08 Янв 12, 23:37 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Гьялпо пишет:
...
Значит всетаки  Тхеры увлекшись несуществованием сознания все еще подразделяют сознание с его объектами ,

Сознание всегда сознание "чего то".  Сознание само-в-себе без обьекта и без причин не может быть.

Гьялпо пишет:
...
при этом еще 2-е даже более...мм...субстанциональны
кроме того одномоментный ум тоже у них не такуж не независимо проявляющийся?

Обьясните пожалуйста что вы конкретно имеете ввиду.  Ум, сознание, и т.д. полностью обусловлены и не являются ноуменом самим-в-себе.

_________________
"тлен и прах..."
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28425

106481СообщениеДобавлено: Пн 09 Янв 12, 01:41 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Alex123 пишет:
Не обязательно под существованием подразумевать метафизический тип существования. Почему не подразумевать эмпирическое данное?

То что дано в восприятии существует как восприятие в том моменте. То что не воспринимается, не существует как восприятие в том моменте для конкретного "существа".

Да, об этом и шла речь. Что дано эмпирически "обычному человеку", что он назовет Татахагата? Даны скандхи (причем, только свои собственные, не чужие). Но скандхи не Татхагата (ни скандхи наблюдателя, ни Шакьямуни). Хороший ученик знает, что скандхи не Татхагата, и мыслит о Татхагате уже иначе. Мыслит, что Татхагата это не скандхи. Вот это и есть - Татхагата дан по-разному разным людям.

Из того, что Татхагата не скандхи, возникает понятие нирмана-каи - видимость Шакьямуни в роли Татхагаты, как иллюзии. Это безотносительно всяких сказок о реальных существах, которые творят чудеса. Это более философская вещь. А сказки это уже подача этих идей для народа.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Alex123



Зарегистрирован: 03.03.2011
Суждений: 2550

106497СообщениеДобавлено: Пн 09 Янв 12, 03:49 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Я надеюсь что под нирманакая/дхармакая  не подразумевается новые скандхи, и мировую Душу.
_________________
"тлен и прах..."
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28425

106499СообщениеДобавлено: Пн 09 Янв 12, 03:55 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Я подразумеваю только то, что пишу.

Существо не видит чужих скандх, а только свои. Явления других существ в его потоке есть некая корреляция с чужими скандхами. Причем, скандх другого существа может уже тут не быть, а видимость сохраняется (например, в случае с видением трупа). Поэтому, нет прямой связи между представлением, что мы видим другое существо, и действительным бытием этого другого существа. А есть только выводная связь.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Alex123



Зарегистрирован: 03.03.2011
Суждений: 2550

106504СообщениеДобавлено: Пн 09 Янв 12, 04:44 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Существо не видит чужих скандх, а только свои.

A рупа-скандху другого видно?

_________________
"тлен и прах..."
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28425

106505СообщениеДобавлено: Пн 09 Янв 12, 05:03 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Есть два значения у термина. В одном (материя в банальном смысле, тело человека) видим, в другом (воспринимаемое, как феномен, дхарма) - не видим.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Alex123



Зарегистрирован: 03.03.2011
Суждений: 2550

106510СообщениеДобавлено: Пн 09 Янв 12, 05:29 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Есть два значения у термина. В одном (материя в банальном смысле, тело человека) видим, в другом (воспринимаемое, как феномен, дхарма) - не видим.

В Тхеравадской пост-канонической Абхидхаммы есть 28 видов рупы где один вид видим, а другие 27 нет.

Вы согласны что можно видеть тот один вид рупы (цвет) как рупа-сканхда другого?

_________________
"тлен и прах..."
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28425

106513СообщениеДобавлено: Пн 09 Янв 12, 05:43 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

В значении "скандхи" - чужие видеть нельзя. Иначе они должны будут считаться общими для существ - ваши скандхи и мои будут иметь нечто общее, расшаренное. Скандхи это живое существо, сантана. Выйдет, что живые существа частично смешаны друг с другом.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Alex123



Зарегистрирован: 03.03.2011
Суждений: 2550

106514СообщениеДобавлено: Пн 09 Янв 12, 05:47 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
В значении "скандхи" - чужие видеть нельзя. Иначе они должны будут считаться общими для существ - ваши скандхи и мои будут иметь нечто общее, расшаренное. Скандхи это живое существо, сантана. Выйдет, что живые существа частично смешаны друг с другом.

Может ли один человек увидить другого человека (как набор цветов)? Видится чужие скандхи в этом случае?

_________________
"тлен и прах..."
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28425

106519СообщениеДобавлено: Пн 09 Янв 12, 06:03 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

То что видится, в любом случае свои скандхи. Если сказать "видятся чужие", это будет означать наличие общих дхарм. Я считаю подобное не верным. Например в йогачаре, когда мы видим другого человека, имеется корреляция между сантанами, но дхармы не смешиваются и не разделяются между разными потоками.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Гьялпо
Гость


Откуда: Elista


106546СообщениеДобавлено: Пн 09 Янв 12, 11:57 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Alex123 пишет:
Гьялпо пишет:
...
Значит всетаки  Тхеры увлекшись несуществованием сознания все еще подразделяют сознание с его объектами ,

Сознание всегда сознание "чего то".  Сознание само-в-себе без обьекта и без причин не может быть.



Гьялпо пишет:
...
при этом еще 2-е даже более...мм...субстанциональны
кроме того одномоментный ум тоже у них не такуж не независимо проявляющийся?
Alex123 пишет:

Обьясните пожалуйста что вы конкретно имеете ввиду.  Ум, сознание, и т.д. полностью обусловлены и не являются ноуменом самим-в-себе.

Алекс, вы же сами привели ссылку на то, что в Хинаяне сознание рассматривается как еще более обусловленно-мимолетный феномен нежели его объекты, а из этого следует что они подразделяют скандхи  ,объекты восприятия...придавая одному ,например внешним объектам восприятия, большую консистенцию...вам не кажется что это нонсенс: если одно отличается от другого по степени его нреальности-как минимум это означает что хинаянисты тем самым делают объектом саму шунью
Наверх
Alex123



Зарегистрирован: 03.03.2011
Суждений: 2550

106670СообщениеДобавлено: Пн 09 Янв 12, 21:05 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Гьялпо пишет:

Алекс, вы же сами привели ссылку на то, что в Хинаяне сознание рассматривается как еще более обусловленно-мимолетный феномен нежели его объекты, а из этого следует что они подразделяют скандхи  ,объекты восприятия...придавая одному ,например внешним объектам восприятия, большую консистенцию...вам не кажется что это нонсенс: если одно отличается от другого по степени его нреальности-как минимум это означает что хинаянисты тем самым делают объектом саму шунью

1) Внутренние/Внешние это условное обозначение. Что "внутренно" для меня, внешне для вас. И наоборот.

2) Все феномены существуют только в настоящем моменте. Прошлого уже нет, будущего еще нет. Только настоящий момент есть, и он быстро проходит. И в этом смысле все феномены одинаково нереальны. Прошлого сознания и прошлой рупы уже нет, и они равно нереальны в этом смысле.

_________________
"тлен и прах..."
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
miha
умер


Зарегистрирован: 12.03.2005
Суждений: 4540

106703СообщениеДобавлено: Пн 09 Янв 12, 22:28 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Alex123 пишет:


1) Внутренние/Внешние это условное обозначение. Что "внутренно" для меня, внешне для вас. И наоборот.

2) Все феномены существуют только в настоящем моменте. Прошлого уже нет, будущего еще нет. Только настоящий момент есть, и он быстро проходит. И в этом смысле все феномены одинаково нереальны. Прошлого сознания и прошлой рупы уже нет, и они равно нереальны в этом смысле.
Не, что внутренне для вас то внутренне и для меня. Что внешнее для вас, то внешнее и для меня. Хотя каждый сам выбирает как считать. Very Happy
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Южный буддизм Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19  След.
Страница 14 из 19
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.083 (0.169) u0.066 s0.005, 18 0.012 [242/0]