№106377Добавлено: Вс 08 Янв 12, 03:19 (13 лет тому назад)
Цитата:
Может и можно найти в прото виде у Махасамхиков или кого то, но не в ПК.
Есть сутты, которые можно интерпретировать в пользу той трактовки. Например, где Будда говорит, что нельзя татхагату отождествлять со скандхами (не помню названия, к сожалению). _________________ Буддизм чистой воды
Может и можно найти в прото виде у Махасамхиков или кого то, но не в ПК.
Есть сутты, которые можно интерпретировать в пользу той трактовки. Например, где Будда говорит, что нельзя татхагату отождествлять со скандхами (не помню названия, к сожалению).
это стандартное учение об Анатте которое не вводит в две крайности. _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
№106379Добавлено: Вс 08 Янв 12, 03:23 (13 лет тому назад)
Цитата:
А идея о том что молясь Будде можно переродится в Чистых Землях где прийдет просветление? Это напоминает веру в Христа.
Там существо оказывается в спецаильном "раю", где все условия созданы для обучения дхарме. Просветление там не придет само, там лишь лучшие условия для практики.
Цитата:
Я читал немного о Махамудре. Что меня смущает это учение о Вечном Уме. Читали МН38?
Обычно это всё нормальные стандартные понятия, которые не совсем точно интерпретируются некоторыми современными людьми.
Цитата:
Ну а идея о том что Шраваки обретают временую Нирвану, вообще нет в ПК.
Ну мнение такое, мало-ли? О природе архатов куча диспутов была, я все их не читал. Может и было такое мнение древнее. _________________ Буддизм чистой воды
Может и можно найти в прото виде у Махасамхиков или кого то, но не в ПК.
Есть сутты, которые можно интерпретировать в пользу той трактовки. Например, где Будда говорит, что нельзя татхагату отождествлять со скандхами (не помню названия, к сожалению).
это стандартное учение об Анатте которое не вводит в две крайности.
Я к сожалению не смог найти ту сутту, но там читается такой смысл, что глупо считать, будто Дхамме учат скандхи наблюдаемого Шакьямуни. _________________ Буддизм чистой воды
№106382Добавлено: Вс 08 Янв 12, 03:52 (13 лет тому назад)
Примерный смысл:
-Ты думаешь, что видишь перед собой Татхагату?
-Да.
-Нет, Татхагата не рупа (и т.д.), поэтому ты не видишь Татхагату.
-Кто учит Дхамме? Татхагата. (последняя фраза есть в той сутте или нет не помню, это именно смысл, а не пересказ) _________________ Буддизм чистой воды
№106384Добавлено: Вс 08 Янв 12, 04:32 (13 лет тому назад)
Eсть Ямака Сутта.
Там отрицается существование Татхагата как независимой личности которая уничтожается при смерти.
"And so, my friend Yamaka — when you can't pin down the Tathagata as a truth or reality even in the present life — is it proper for you to declare, 'As I understand the Teaching explained by the Blessed One, a monk with no more effluents, on the break-up of the body, is annihilated, perishes, & does not exist after death'?"
...
"Then, friend Yamaka, how would you answer if you are thus asked: A monk, a worthy one, with no more mental effluents: what is he on the break-up of the body, after death?"
"Thus asked, I would answer, 'Form is inconstant... Feeling... Perception... Fabrications... Consciousness is inconstant. That which is inconstant is stressful. That which is stressful has ceased and gone to its end." http://www.accesstoinsight.org/tipitaka/sn/sn22/sn22.085.than.html _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
№106385Добавлено: Вс 08 Янв 12, 04:48 (13 лет тому назад)
Та была от первого лица самого Будды. И еще она короткая.
Но идея-то та же самая. Как может учить Татхагата, если нельзя сказать, чтоТатхагата это скандхи? Примерно отсюда и начинается дискурс о трех телах Татхагаты. Это ведь не значит, что имеются в виду некие метафизические тела. Одно это то, что принимают за Татхагату обычные люди - видимое и слышимое. Другое, это то как его воспринимают ученики. Третье - Дхамма. _________________ Буддизм чистой воды
№106386Добавлено: Вс 08 Янв 12, 05:39 (13 лет тому назад)
Скандхи учат другие скандхи. То что мы называем "Татхатагата/Архат/Человек" это название, концепция определёному действию определёных скандх. _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
№106387Добавлено: Вс 08 Янв 12, 05:50 (13 лет тому назад)
Татхагата не скандхи и не название для скандх. Ни в коем случае. Татхагата лишь кажется обычным людям скандхами, так как они не понимают смысла термина. _________________ Буддизм чистой воды
№106389Добавлено: Вс 08 Янв 12, 06:37 (13 лет тому назад)
А что, есть 6й вид скандх? И что прекращение скандх позволяет Татхагате все таки существовать как то? Этернализм такой?
Будда как и все, это набор читт, четасик и рупы (если говоря абхидхамисткой терминологией). Только все читты и четасики с мудростью, без клеш, и каммически не оперативные или результативны. Обычный человек это набор читт, четасик и рупы, с всеми 4мя классами читт (кусала/акусала/кирия/випака) и с негативными читтами/четасиками.
У Архата/Будды нету ощущения "Я есть" но процесс читт/четасик/руп есть которые мы называем Архатом/Буддой. И эти могут учить других.
Отрицается идея Будды/Архата как неизменый Атман существующий сейчас который может умереть или вечно жить.
Париниббана это конец возникновения новых читт/четасик/руп после прекращения старых.
Как:
Когда нельзя найти Будду как правду или реальность даже в настоящей жизни..
" when you can't pin down the Tathagata as a truth or reality even in the present life."
Могло стать тремя телами Будды, мне не понять. _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
№106392Добавлено: Вс 08 Янв 12, 07:46 (13 лет тому назад)
Цитата:
А что, есть 6й вид скандх? И что прекращение скандх позволяет Татхагате все таки существовать как то? Этернализм такой?
Вы понимаете слова в метафизическом срезе. А речь шла о ином . Вы знаете, что мышление в категориях "существует" и "не существует" не есть обязательный тип прагматического мышления? Можно полностью обойтись без этих категорий. А мыслить в категориях "верное знание" \ "не верное знание", "благое" \ "не благое", "ведущее к цели" \ "не ведущее к цели"? ВМЕСТО мышления о существованиях. _________________ Буддизм чистой воды
№106440Добавлено: Вс 08 Янв 12, 19:23 (13 лет тому назад)
Не обязательно под существованием подразумевать метафизический тип существования. Почему не подразумевать эмпирическое данное?
То что дано в восприятии существует как восприятие в том моменте. То что не воспринимается, не существует как восприятие в том моменте для конкретного "существа". _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
То что дано в восприятии существует как восприятие в том моменте. То что не воспринимается, не существует в том моменте для конкретного "существа".
а как вы считаете само это одномоментное восприятие возникает:1.а) из себя самого б)из ч-л. другого в)и из себя и из другого г)ни из себя ни из другого
либо
2. это одномоментное восприятие возникает как результат стечения бессамостных условий которые ,в свою очередь ,все по сути также имеют точно такую же обусловленную точно такими же обусловлено возникающи дхарма -элементами природу
№106447Добавлено: Вс 08 Янв 12, 19:47 (13 лет тому назад)
#2 Конечно. "то одномоментное восприятие возникает как результат стечения бессамостных условий которые ,в свою очередь ,все по сути также имеют точно такую же обусловленную точно такими же обусловлено возникающи дхарма -элементами природу"
И все они пустотны (suññatā).
Taкже, Сабхава отрицается в ПК. _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
