Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Путь Старцев - это российская секта?

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54 ... 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78  След.
 
Новая тема   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Буддийские форумы -> «Ничего святого»
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28425

106857СообщениеДобавлено: Вт 10 Янв 12, 12:40 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Уук пишет:
КИ пишет:
Уук пишет:
КИ пишет:

Почитайте про махасангхиков, проникнитесь так сказать историей.
Вы начали - вам и продолжать.

А я читал, и пересказал в нужном объеме, для того чтобы желающие могли самостоятельно ознакомиться с данной темой.
Вы ни в каком объёме не пересказали. Вы сказали только, что большинство идей было. Вот я и попросил уточнить, что это за "большинство идей"

Главная, имевшаяся согласно тектсам уже на Втором Соборе - о том, что достижение состояния будды через путь бодхисаттвы важнее архатства. Не будете ведь спорить, что это основание махаяны? Прочие идеи, такие как космические будды и бодхисаттвы, и т.п., датировать точно сложно. Но во времена Ашоки это уже все точно было в развитой форме. Есть основания полагать, что все эти идеи имелись одновременно сразу, так как между ними хорошая логическая связь и они легко "додумываются" одна из другой.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Уук
Гость


Откуда: Saint Petersburg


106858СообщениеДобавлено: Вт 10 Янв 12, 12:44 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:

Главная, имевшаяся согласно тектсам уже на Втором Соборе - о том, что достижение состояния будды через путь бодхисаттвы важнее архатства.
Это кто высказывал такую идею?
Цитата:
Не будете ведь спорить, что это основание махаяны? Прочие идеи, такие как космические будды и бодхисаттвы, и т.п., датировать точно сложно. Но во времена Ашоки это уже все точно было в развитой форме.
На каких фактах это базируется?
Цитата:
Есть основания полагать, что все эти идеи имелись одновременно сразу, так как между ними хорошая логическая связь и они легко "додумываются" одна из другой.
Что за основания?
Наверх
Отец Ондрий



Зарегистрирован: 24.11.2010
Суждений: 907
Откуда: ...

106859СообщениеДобавлено: Вт 10 Янв 12, 12:44 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Уук пишет:
Отец Ондрий пишет:
Уук. пишет:
В ПК упоминается, что есть сека сангха и асека сангха. Будды, Паччекабудды и Архаты - асекасанха. Именно они есть настоящая Арьясангха.
В ПК упоминается так, в махаянской традиции - иначе.
Поэтому как сами махаянцы считают между собой - их дело. Но мне в качестве аргумента это приводить не нужно.
А что же вы делаете, приводя свои аргументы против махаяны как не тоже самое? Нам они тоже в таком случае не нужны. Вот и поговорили.[/quote]Взгляды шравакаяны и позиция трхеравадинов относительно махаяны - разное. Махаяна не принимает шравакаяну вместе с позицией, что махаяна не слово Будды. Так что опять мимо.

Последний раз редактировалось: Отец Ондрий (Вт 10 Янв 12, 13:10), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Уук
Гость


Откуда: Saint Petersburg


106861СообщениеДобавлено: Вт 10 Янв 12, 12:47 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Отец Ондрий пишет:

Поэтому как сами махаянцы считают между собой - их дело. Но мне в качестве аргумента это приводить не нужно.
А что же вы делаете, приводя свои аргументы против махаяны как не тоже самое? Нам они тоже в таком случае не нужны. Вот и поговорили.[/quote]
Напомню, что воззрения тхеравады махаяна разделяет, считая их словом Будды. Поэтому ПК - тот общий базис, на котором мы можем вести диалог.
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28425

106862СообщениеДобавлено: Вт 10 Янв 12, 12:54 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Уук, почитайте про Второй Собор, что вам доступно. Там кроме Винаи, расхождение именно в статусе архата. А в статусе архата как раз из-за утверждения махасангхиками высокого статуса бодхисаттвы. Это ведь все знают, кто мало-мальски что-то читал на эту тему. Кроме вас, разумеется.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Уук
Гость


Откуда: Saint Petersburg


106863СообщениеДобавлено: Вт 10 Янв 12, 12:58 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Уук, почитайте про Второй Собор, что вам доступно. Там кроме Винаи, расхождение именно в статусе архата.
Так это вы про вопросы Махадэвы что ли столь иносказательно выражались? Это, кстати, после второго собора было. Более того, насколько я помню, это событие происходило согласно махаянских источников, а не тхеравадинских.

Но допустим, что оно было. Тогда тем более удивлятся нечему. Биография Махадэвы очень противоречива. Архатом он не был. Пришёл в Сангху чтобы спастись от мести людей. Понятно, что с таким багажом и мотивацией сложно говорить о правильном восприятии учения.
Цитата:
А в статусе архата как раз из-за ввода махасангхиками высокого статусы бодхисаттвы. Это ведь все знают, кто мало-мальски что-то читал на эту тему. Кроме вас, разумеется
А вот здесь вы уже сами похоже домысливаете. Из вопросов о статусе Архата не следует вывод о высоком статусе бодхисатты.
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28425

106864СообщениеДобавлено: Вт 10 Янв 12, 13:03 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Так это вы про вопросы Махадэвы что ли столь иносказательно выражались? Это, кстати, после второго собора было.
Не знаю где и что "иносказательного" вы нашли. Это все Второй Собор в классическом виде. В буддологиии же есть мнение, что имело место два близких по времени. Смысл особо не меняется.

Цитата:
Тогда тем более удивлятся нечему. Биография Махадэвы очень противоречива. Архатом он не был. Пришёл в Сангху чтобы спастись от мести людей.
Это ведь все со слов конкурентов. Вы так сильно скачете по аргументам совершенно разного качества, от якобы исторических до психологических, от религиозных до политических, что очень сложно вас читать и понимать. Не все аргументы в пользу чего-то хороши. Часто, употребление плохого, низкокачественного, аргумента нивелирует все высказанные до этого хорошие.

Цитата:
Из вопросов о статусе Архата не следует вывод о высоком статусе бодхисатты.
Это классическая ранняя позиция махасангхики.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Уук
Гость


Откуда: Saint Petersburg


106865СообщениеДобавлено: Вт 10 Янв 12, 13:14 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Не знаю где и что "иносказательного" вы нашли. Это все Второй Собор в классическом виде. В буддологиии же есть мнение, что имело место два близких по времени. Смысл особо не меняется.
Есть такое мнение. Правда это одно из мнений, не генеральное. Но, в данном случае, не суть. Вопрос про Махадеву.
Цитата:
Это ведь все со слов конкурентов.
У вас есть другая биография?
Цитата:
Вы так сильно скачете по аргументам совершенно разного качества, от якобы исторических до психологических, от религиозных до политических, что очень сложно вас читать и понимать. Не все аргументы в пользу чего-то хороши. Часто, употребление плохого, низкокачественного, аргумента нивелирует все высказанные до этого хорошие.
Напоминаю вам ещё раз: это не я всё время пытаюсь дискутировать с вами, а вы со мной. Не нравится - можем прекратить и на будущее прошу воздержаться от оценочного тона.  
Цитата:
Это классическая ранняя позиция махасангхики.
У махасангхики не могло быть классических позиций, т.к. сама махасангхика появляется после второго Собора.
Наверх
Гьялпо
Гость


Откуда: Elista


106866СообщениеДобавлено: Вт 10 Янв 12, 13:18 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Вы так сильно скачете по аргументам совершенно разного качества, от якобы исторических до психологических, от религиозных до политических, что очень сложно вас читать и понимать. Не все аргументы в пользу чего-то хороши. Часто, употребление плохого, низкокачественного, аргумента нивелирует все высказанные до этого хорошие.

а это оссобенность "широкого подхода" необуддистов...привыкайте
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28425

106867СообщениеДобавлено: Вт 10 Янв 12, 13:21 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
У вас есть другая биография?
Вы хотите сказать, что если ее нет у меня, и нам известно о Махадеве только по рассказам прямых конкурентов, то значит ее и не было? И школа махасангхика тысячу лет жила и успешно развивалась с той единственной биографией своего основателя, что представлена у тхеравадинов?

Цитата:
Напоминаю вам ещё раз: это не я всё время пытаюсь дискутировать с вами, а вы со мной. Не нравится - можем прекратить и на будущее прошу воздержаться от оценочного тона.  
Спокойствие.

Цитата:
У махасангхики не могло быть классических позиций, т.к. сама махасангхика появляется после второго Собора.

После Второго Собора появляются две школы. Идеи, имевшиеся на момент Собора, имелись в единой дораскольной сангхе.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Отец Ондрий



Зарегистрирован: 24.11.2010
Суждений: 907
Откуда: ...

106868СообщениеДобавлено: Вт 10 Янв 12, 13:22 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Уук пишет:
Напомню, что воззрения тхеравады махаяна разделяет, считая их словом Будды. Поэтому ПК - тот общий базис, на котором мы можем вести диалог.
ПК - общий базис, ок.  Но не позиция тхеравадинов. Было бы странным, если бы махаяна принимала ПК как доктрину вместе с позицией тхеравадинов, что махаяна не слово Будды. Кроме того, признание ПК, как слово Будды, ни разу не означает окончательное принятие только доктрины. По какому кругу уже пошли? Махаяна расширяет доктрину, а не противопоставляет ее.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Уук
Гость


Откуда: Saint Petersburg


106869СообщениеДобавлено: Вт 10 Янв 12, 13:24 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Цитата:
У вас есть другая биография?
Вы хотите сказать, что если ее нет у меня, и нам известно о Махадеве только по рассказам прямых конкурентов, то значит ее и не было? И школа махасангхика тысячу лет жила и успешно развивалась с той единственной биографией своего основателя, что представлена у тхеравадинов?
Т.е. другой биографии у вас нет. Ок.
Цитата:
Спокойствие.
Видимо общение будем заканчивать.
Цитата:
После Второго Собора появляются две школы. Идеи, имевшиеся на момент Собора, имелись в единой дораскольной сангхе.
Как я понимаю, это ваше предположение.
Наверх
Уук
Гость


Откуда: Saint Petersburg


106870СообщениеДобавлено: Вт 10 Янв 12, 13:26 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Отец Ондрий пишет:
Уук пишет:
Напомню, что воззрения тхеравады махаяна разделяет, считая их словом Будды. Поэтому ПК - тот общий базис, на котором мы можем вести диалог.
ПК - общий базис, ок.  Но не позиция тхеравадинов. Было бы странным, если бы махаяна принимала ПК как доктрину вместе с позицией тхеравадинов, что махаяна не слово Будды. Кроме того, признание ПК, как слово Будды, ни разу не означает окончательное принятие только доктрины. По какому кругу уже пошли? Махаяна расширяет доктрину, а не противопоставляет ее.
С т.з. махаяны - да, расширяет.
Но именно этот момент и нуждается в доказательстве для тхеравадинов. Ибо тхеравада считала, что это не расширение, а искажение.
Наверх
Отец Ондрий



Зарегистрирован: 24.11.2010
Суждений: 907
Откуда: ...

106871СообщениеДобавлено: Вт 10 Янв 12, 13:26 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Уук пишет:
Цитата:
После Второго Собора появляются две школы. Идеи, имевшиеся на момент Собора, имелись в единой дораскольной сангхе.
Как я понимаю, это ваше предположение.
Нет, Уук, они внезапно появились в самый разгар Собора)))
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Отец Ондрий



Зарегистрирован: 24.11.2010
Суждений: 907
Откуда: ...

106872СообщениеДобавлено: Вт 10 Янв 12, 13:27 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Уук пишет:
Отец Ондрий пишет:
Уук пишет:
Напомню, что воззрения тхеравады махаяна разделяет, считая их словом Будды. Поэтому ПК - тот общий базис, на котором мы можем вести диалог.
ПК - общий базис, ок.  Но не позиция тхеравадинов. Было бы странным, если бы махаяна принимала ПК как доктрину вместе с позицией тхеравадинов, что махаяна не слово Будды. Кроме того, признание ПК, как слово Будды, ни разу не означает окончательное принятие только доктрины. По какому кругу уже пошли? Махаяна расширяет доктрину, а не противопоставляет ее.
С т.з. махаяны - да, расширяет.
Но именно этот момент и нуждается в доказательстве для тхеравадинов. Ибо тхеравада считала, что это не расширение, а искажение.
их приводили - вам они не понравились.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Буддийские форумы -> «Ничего святого» Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54 ... 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78  След.
Страница 51 из 78

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.120 (1.119) u0.075 s0.005, 18 0.022 [242/0]