Я не знаю плакать или смеяться.
Наверное, нужно искать какой-то компромисс. Как говорят мудрые китайцы, стремиться к общему при сохранении различий.
Мудро говорят.
Компромисс здесь простой: каждый имеет право говорить о воззрениях своей школы. Если все придерживаются такого подхода не возмущаясь тем, что их школа не принимается в качестве истины в последней инстанции соседями, то и проблем не будет.
Кому-то подходит тхеравада, кому-то Чань, кому-то Ваджраяна, кому-то Дзогчен. Каждый выбирает то, что ему ближе.
Было бы странно, если бы в сутрах Махаяны, было бы сказано что-то иное.
Так и я могу утверждать, что Бог есть, потому что в Библии прямо об этом написано.
Вы спросили - как так вышло что.... Я ответил как именно. Объяснение не выглядит как сверхестественное (не понравилось, гордыня заиграла, ушли) и реалистичное - т.е. такое может иметь место, в отличие от Бога и т.д. (кстати Яхве вполне себе может существовать, его наличие не противоречит Дхарме, а доказать его несуществование нельзя, т.к. сверестественные существа не есть объекты достоверного знания)
Некоторые ушли. Но в начале сутры перечисленно множество Архатов, таких, как Конданья, братья Кассапы, Ананда и др. Все они слушают проповедь Будды, а потом, на Первом Соборе почему то не оглашают этой сутры.
Несостыковка получается.
Не получается. Есть сутра где описывается, как Субхути (вроде бы речь шла о нем, изучал изучал да не выучил махаяну и попросил Будду "отпустить" его в шравакаяну). Махаяна официально запрещает разглашать ее доктрины не готовым - это одно из коренных падений Бодхисаттвы. А стхавиры как раз и были той самой таргет-групп которые были против. Так что...
Но я уже говорил, что вы применение "научных" трактовок, для межконфессиональных споров абсурдно. Вы правы относительно инклюзивизма. Вы не обязаны допускать махаянскую трактовку. И я не понимаю тех, кто упорно вам хочет доказать это (ибо бесполезно). Что не мешает, конечно, обсуждать эти вопросы с т.з. "историчности" и т.д.
Последний раз редактировалось: Отец Ондрий (Вт 10 Янв 12, 11:10), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Уук
Некоторые ушли. Но в начале сутры перечисленно множество Архатов, таких, как Конданья, братья Кассапы, Ананда и др. Все они слушают проповедь Будды, а потом, на Первом Соборе почему то не оглашают этой сутры.
Несостыковка получается.
Не получается. Есть сутра где описывается, как Субхути (кажется изучал изучал да не вызучил махаяну и попросил Будду "отпустить" его в шравакаяну). Махаяна официально запрещает разглашать ее доктрины не готовым - это одно из коренных падений Бодхисаттвы. А стхавиры как раз и были той самой таргет-групп которые были против. Так что...
В данной сутте и Ананда указан. А он и слушал все проповеди Будды и излагал их на Первом Соборе для Архатов. . А врать или скрывать учение Архаты не могут.
Цитата:
Но я уже говорил, что вы применение "научных" трактовок, для межконфессиональных споров абсурдно.
Да, это скорее вопрос веры. И здесь приходится обсуждать только в тех случаях, когда появляется новое объяснение.
Цитата:
Вы правы относительно инклюзивизма. Вы не обязаны допускать махаянскую трактовку. И я не понимаю тех, кто упорно вам хочет доказать это. Что не мешает, конечно, обсуждать эти вопросы с т.з. "историчности" и т.д.
Проблема в том, что такой подход тоже не всех устроит. Ведь историчность то, как раз покажет, что следов наличия поздних текстов, в ранний период нет.
В данной сутте и Ананда указан. А он и слушал все проповеди Будды и излагал их на Первом Соборе для Архатов. . А врать или скрывать учение Архаты не могут.
Я не знаю плакать или смеяться.
Наверное, нужно искать какой-то компромисс. Как говорят мудрые китайцы, стремиться к общему при сохранении различий.
Мудро говорят.
Компромисс здесь простой: каждый имеет право говорить о воззрениях своей школы. Если все придерживаются такого подхода не возмущаясь тем, что их школа не принимается в качестве истины в последней инстанции соседями, то и проблем не будет.
Кому-то подходит тхеравада, кому-то Чань, кому-то Ваджраяна, кому-то Дзогчен. Каждый выбирает то, что ему ближе.
Мне кажется для подлинной защиты мнения тибетской линии буддизма на БФ нужно добавить администратора от тибетской традиции. Тем более. что это самая многочисленная по количеству верующих традиция в России и на БФе.
В данной сутте и Ананда указан. А он и слушал все проповеди Будды и излагал их на Первом Соборе для Архатов. . А врать или скрывать учение Архаты не могут.
Проблема в том, что такой подход тоже не всех устроит. Ведь историчность то, как раз покажет, что следов наличия поздних текстов, в ранний период нет.
Текстов или таки устных передач, как это и делалось до формальной записи сутт и сутр - каждый на своем языке (отличном от языка Будды).[/quote]
я так понимаю, что буддология таковой вариант рассматривает, в частности, на уровне филологического анализа. Но не слышал, чтобы кто-либо из буддологов всерьёз полагал существование махаянских текстов, ранее рубежа сотого года до новой эры.
Мне кажется для подлинной защиты мнения тибетской линии буддизма на БФ нужно добавить администратора от тибетской традиции. Тем более. что это самая многочисленная по количеству верующих традиция в России и на БФе.
А никто не мешает тибетским буддистам высказывать мнение или отстаивать свою позицию в общих форумах. В разделе тибетского буддизма и вовсе тхеравадинов гоняют. И даже наименование "хинаяна" разрешено
Проблема то обычно в другом: в том, что после нескольких страниц дискуссий, когда заканчиваются аргументы, кто-либо из тантриков начинает истерику, что дескать их обижают. В итоге тема закрывается.
До тех пор пока дискуссия идёт плодотворно, её обычно читать интересно.
Проблема в том, что такой подход тоже не всех устроит. Ведь историчность то, как раз покажет, что следов наличия поздних текстов, в ранний период нет.
Так в мифах махаяны и не утверждается что они должны где-то в это время быть, кроме как у нагов.
с исторической точки зрения само нахождение у нагов вызывает некоторые сомнения. Также, как и сохранения терма.
Строго говоря, с научной т.з. и наличие иддхи тоже вызывает сомнения.
А вообще вы отвергаете существ иных планов бытия о которых ведется речь в ПК (наги, якши, ракшасы и т.д.)? Или нет?
№106818Добавлено: Вт 10 Янв 12, 11:21 (13 лет тому назад)
Цитата:
Почему? Архат - Арья. Бодхисатта - нет.
Как нет? Во всех текстах говорится Арья Авалокитешвара и т.д.
Понятно, что за тысячу лет всё переиначили в ПК, пока переписывали, составляли и т.д. Важна живая линия передачи традиции от сердца к сердцу, от учителя к ученику. Такая традиция в тхераваде сохранилась или сохранилась только бумага?
Последний раз редактировалось: Еше Нинбо (Вт 10 Янв 12, 11:26), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Уук.
Проблема в том, что такой подход тоже не всех устроит. Ведь историчность то, как раз покажет, что следов наличия поздних текстов, в ранний период нет.
Так в мифах махаяны и не утверждается что они должны где-то в это время быть, кроме как у нагов.
с исторической точки зрения само нахождение у нагов вызывает некоторые сомнения. Также, как и сохранения терма.
Присутствие всевозможных магических существ в ПК, и творение множества чудес Буддой и архатами, вызывает те же самые сомнения, или они для вас иного рода? _________________ Буддизм чистой воды
В данной сутте и Ананда указан. А он и слушал все проповеди Будды и излагал их на Первом Соборе для Архатов. . А врать или скрывать учение Архаты не могут.
Обеты Бодхисаттвы выше обетов пратимокши.
Почему? Архат - Арья. Бодхисатта - нет.
Извините Топпер, но вы пишете что-то странное. Бодхисаттва 1й бхуми уже Арья!
Мне кажется для подлинной защиты мнения тибетской линии буддизма на БФ нужно добавить администратора от тибетской традиции. Тем более. что это самая многочисленная по количеству верующих традиция в России и на БФе.
А никто не мешает тибетским буддистам высказывать мнение или отстаивать свою позицию в общих форумах. В разделе тибетского буддизма и вовсе тхеравадинов гоняют. И даже наименование "хинаяна" разрешено
Проблема то обычно в другом: в том, что после нескольких страниц дискуссий, когда заканчиваются аргументы, кто-либо из тантриков начинает истерику, что дескать их обижают. В итоге тема закрывается.
До тех пор пока дискуссия идёт плодотворно, её обычно читать интересно.
А вот лукавить не надо. Это не прокатит. Ваши заблуждения по теории ещё можно простить. А здесь вы хитрите.
Но вопрос администратора мне кажется принципиальным. Тибетцы на правах изгоев на БФе.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
