Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Путь Старцев - это российская секта?

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51 ... 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78  След.
 
Новая тема   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Буддийские форумы -> «Ничего святого»
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Уук
Гость


Откуда: Saint Petersburg


106807СообщениеДобавлено: Вт 10 Янв 12, 10:53 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Еше Нинбо пишет:
Я не знаю плакать или смеяться.
Наверное, нужно искать какой-то компромисс. Как говорят мудрые китайцы, стремиться к общему при сохранении различий.
Мудро говорят.
Компромисс здесь простой: каждый имеет право говорить о воззрениях своей школы. Если все придерживаются такого подхода не возмущаясь тем, что их школа не принимается в качестве истины в последней инстанции соседями, то и проблем не будет.

Кому-то подходит тхеравада, кому-то Чань, кому-то Ваджраяна, кому-то Дзогчен. Каждый выбирает то, что ему ближе.
Наверх
Отец Ондрий



Зарегистрирован: 24.11.2010
Суждений: 907
Откуда: ...

106808СообщениеДобавлено: Вт 10 Янв 12, 10:55 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Neroli пишет:
Было бы странно, если бы в сутрах Махаяны, было бы сказано что-то иное.
Так и я могу утверждать, что Бог есть, потому что в Библии прямо об этом написано.
Вы спросили - как так вышло что.... Я ответил как именно. Объяснение не выглядит как сверхестественное (не понравилось, гордыня заиграла, ушли) и реалистичное - т.е. такое может иметь место, в отличие от Бога и т.д. (кстати Яхве вполне себе может существовать, его наличие не противоречит Дхарме, а доказать его несуществование нельзя, т.к. сверестественные существа не есть объекты достоверного знания)
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Отец Ондрий



Зарегистрирован: 24.11.2010
Суждений: 907
Откуда: ...

106809СообщениеДобавлено: Вт 10 Янв 12, 11:03 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Уук пишет:
Некоторые ушли. Но в начале сутры перечисленно множество Архатов, таких, как Конданья, братья Кассапы, Ананда и др. Все они слушают проповедь Будды, а потом, на Первом Соборе почему то не оглашают этой сутры.
Несостыковка получается.
Не получается. Есть сутра где описывается, как Субхути (вроде бы речь шла о нем, изучал изучал да не выучил махаяну и попросил Будду "отпустить" его в шравакаяну). Махаяна официально запрещает разглашать ее доктрины не готовым - это одно из коренных падений Бодхисаттвы. А стхавиры как раз и были той самой таргет-групп которые были против. Так что...

Но я уже говорил, что вы применение "научных" трактовок, для межконфессиональных споров абсурдно. Вы правы относительно инклюзивизма. Вы не обязаны допускать махаянскую трактовку. И я не понимаю тех, кто упорно вам хочет доказать это (ибо бесполезно). Что не мешает, конечно, обсуждать эти вопросы с т.з. "историчности" и т.д.


Последний раз редактировалось: Отец Ондрий (Вт 10 Янв 12, 11:10), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Уук
Гость


Откуда: Saint Petersburg


106810СообщениеДобавлено: Вт 10 Янв 12, 11:09 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Отец Ондрий пишет:
Уук пишет:
Некоторые ушли. Но в начале сутры перечисленно множество Архатов, таких, как Конданья, братья Кассапы, Ананда и др. Все они слушают проповедь Будды, а потом, на Первом Соборе почему то не оглашают этой сутры.
Несостыковка получается.
Не получается. Есть сутра где описывается, как Субхути (кажется изучал изучал да не вызучил махаяну и попросил Будду "отпустить" его в шравакаяну). Махаяна официально запрещает разглашать ее доктрины не готовым - это одно из коренных падений Бодхисаттвы. А стхавиры как раз и были той самой таргет-групп которые были против. Так что...
В данной сутте и Ананда указан. А он и слушал все проповеди Будды и излагал их на Первом Соборе для Архатов. . А врать или скрывать учение Архаты не могут.
Цитата:
Но я уже говорил, что вы применение "научных" трактовок, для межконфессиональных споров абсурдно.
Да, это скорее вопрос веры. И здесь приходится обсуждать только в тех случаях, когда появляется новое объяснение.
Цитата:
Вы правы относительно инклюзивизма. Вы не обязаны допускать махаянскую трактовку. И я не понимаю тех, кто упорно вам хочет доказать это. Что не мешает, конечно, обсуждать эти вопросы с т.з. "историчности" и т.д.
Проблема в том, что такой подход тоже не всех устроит. Ведь историчность то, как раз покажет, что следов наличия поздних текстов, в ранний период нет.
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28402

106811СообщениеДобавлено: Вт 10 Янв 12, 11:11 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Проблема в том, что такой подход тоже не всех устроит. Ведь историчность то, как раз покажет, что следов наличия поздних текстов, в ранний период нет.

Так в мифах махаяны и не утверждается что они должны где-то в это время быть, кроме как у нагов.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Отец Ондрий



Зарегистрирован: 24.11.2010
Суждений: 907
Откуда: ...

106812СообщениеДобавлено: Вт 10 Янв 12, 11:13 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Уук пишет:
В данной сутте и Ананда указан. А он и слушал все проповеди Будды и излагал их на Первом Соборе для Архатов. . А врать или скрывать учение Архаты не могут.
Обеты Бодхисаттвы выше обетов пратимокши.

Уук пишет:
Проблема в том, что такой подход тоже не всех устроит. Ведь историчность то, как раз покажет, что следов наличия поздних текстов, в ранний период нет.
Текстов или таки устных передач, как это и делалось до формальной записи сутт и сутр - каждый на своем языке (отличном от языка Будды).
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Уук
Гость


Откуда: Saint Petersburg


106813СообщениеДобавлено: Вт 10 Янв 12, 11:14 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Цитата:
Проблема в том, что такой подход тоже не всех устроит. Ведь историчность то, как раз покажет, что следов наличия поздних текстов, в ранний период нет.

Так в мифах махаяны и не утверждается что они должны где-то в это время быть, кроме как у нагов.
с исторической точки зрения само нахождение у нагов вызывает некоторые сомнения. Также, как и сохранения терма.
Наверх
Еше Нинбо
заблокирован


Зарегистрирован: 02.03.2010
Суждений: 1533
Откуда: Чита

106814СообщениеДобавлено: Вт 10 Янв 12, 11:14 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Уук пишет:
Еше Нинбо пишет:
Я не знаю плакать или смеяться.
Наверное, нужно искать какой-то компромисс. Как говорят мудрые китайцы, стремиться к общему при сохранении различий.
Мудро говорят.
Компромисс здесь простой: каждый имеет право говорить о воззрениях своей школы. Если все придерживаются такого подхода не возмущаясь тем, что их школа не принимается в качестве истины в последней инстанции соседями, то и проблем не будет.

Кому-то подходит тхеравада, кому-то Чань, кому-то Ваджраяна, кому-то Дзогчен. Каждый выбирает то, что ему ближе.

Мне кажется для подлинной защиты мнения тибетской линии буддизма на БФ нужно добавить администратора от тибетской традиции. Тем более. что это самая многочисленная по количеству верующих традиция в России и на БФе.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Уук
Гость


Откуда: Saint Petersburg


106815СообщениеДобавлено: Вт 10 Янв 12, 11:16 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Отец Ондрий пишет:
Уук пишет:
В данной сутте и Ананда указан. А он и слушал все проповеди Будды и излагал их на Первом Соборе для Архатов. . А врать или скрывать учение Архаты не могут.
Обеты Бодхисаттвы выше обетов пратимокши.
Почему? Архат - Арья. Бодхисатта - нет.
Уук пишет:
Проблема в том, что такой подход тоже не всех устроит. Ведь историчность то, как раз покажет, что следов наличия поздних текстов, в ранний период нет.
Текстов или таки устных передач, как это и делалось до формальной записи сутт и сутр - каждый на своем языке (отличном от языка Будды).[/quote]
я так понимаю, что буддология таковой вариант рассматривает, в частности, на уровне филологического анализа. Но не слышал, чтобы кто-либо из буддологов всерьёз полагал существование махаянских текстов, ранее рубежа сотого года до новой эры.
Наверх
Уук
Гость


Откуда: Saint Petersburg


106816СообщениеДобавлено: Вт 10 Янв 12, 11:20 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Еше Нинбо пишет:

Мне кажется для подлинной защиты мнения тибетской линии буддизма на БФ нужно добавить администратора от тибетской традиции. Тем более. что это самая многочисленная по количеству верующих традиция в России и на БФе.
А никто не мешает  тибетским буддистам высказывать мнение или отстаивать свою позицию в общих форумах. В разделе тибетского буддизма и вовсе тхеравадинов гоняют. И даже наименование "хинаяна" разрешено Smile
Проблема то обычно в другом: в том, что после нескольких страниц дискуссий, когда заканчиваются аргументы, кто-либо из тантриков начинает истерику, что дескать их обижают. В итоге тема закрывается.
До тех пор пока дискуссия идёт плодотворно, её обычно  читать интересно.
Наверх
Отец Ондрий



Зарегистрирован: 24.11.2010
Суждений: 907
Откуда: ...

106817СообщениеДобавлено: Вт 10 Янв 12, 11:20 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Уук пишет:
КИ пишет:
Цитата:
Проблема в том, что такой подход тоже не всех устроит. Ведь историчность то, как раз покажет, что следов наличия поздних текстов, в ранний период нет.

Так в мифах махаяны и не утверждается что они должны где-то в это время быть, кроме как у нагов.
с исторической точки зрения само нахождение у нагов вызывает некоторые сомнения. Также, как и сохранения терма.
Строго говоря, с научной т.з. и наличие иддхи тоже вызывает сомнения.
А вообще вы отвергаете существ иных планов бытия о которых ведется речь в ПК (наги, якши, ракшасы и т.д.)? Или нет?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Еше Нинбо
заблокирован


Зарегистрирован: 02.03.2010
Суждений: 1533
Откуда: Чита

106818СообщениеДобавлено: Вт 10 Янв 12, 11:21 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:

Почему? Архат - Арья. Бодхисатта - нет.

Как нет? Во всех текстах говорится Арья Авалокитешвара и т.д.
Понятно, что за тысячу лет всё переиначили  в ПК, пока переписывали, составляли и т.д. Важна живая линия передачи традиции от сердца к сердцу, от учителя к ученику. Такая традиция в тхераваде сохранилась или сохранилась только бумага?


Последний раз редактировалось: Еше Нинбо (Вт 10 Янв 12, 11:26), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28402

106819СообщениеДобавлено: Вт 10 Янв 12, 11:22 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Уук пишет:
КИ пишет:
Цитата:
Проблема в том, что такой подход тоже не всех устроит. Ведь историчность то, как раз покажет, что следов наличия поздних текстов, в ранний период нет.

Так в мифах махаяны и не утверждается что они должны где-то в это время быть, кроме как у нагов.
с исторической точки зрения само нахождение у нагов вызывает некоторые сомнения. Также, как и сохранения терма.

Присутствие всевозможных магических существ в ПК, и творение множества чудес Буддой и архатами, вызывает те же самые сомнения, или они для вас иного рода?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Отец Ондрий



Зарегистрирован: 24.11.2010
Суждений: 907
Откуда: ...

106820СообщениеДобавлено: Вт 10 Янв 12, 11:22 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Уук пишет:
Отец Ондрий пишет:
Уук пишет:
В данной сутте и Ананда указан. А он и слушал все проповеди Будды и излагал их на Первом Соборе для Архатов. . А врать или скрывать учение Архаты не могут.
Обеты Бодхисаттвы выше обетов пратимокши.
Почему? Архат - Арья. Бодхисатта - нет.
Извините Топпер, но вы пишете что-то странное. Бодхисаттва 1й бхуми уже Арья!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Еше Нинбо
заблокирован


Зарегистрирован: 02.03.2010
Суждений: 1533
Откуда: Чита

106821СообщениеДобавлено: Вт 10 Янв 12, 11:24 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Уук пишет:
Еше Нинбо пишет:

Мне кажется для подлинной защиты мнения тибетской линии буддизма на БФ нужно добавить администратора от тибетской традиции. Тем более. что это самая многочисленная по количеству верующих традиция в России и на БФе.
А никто не мешает  тибетским буддистам высказывать мнение или отстаивать свою позицию в общих форумах. В разделе тибетского буддизма и вовсе тхеравадинов гоняют. И даже наименование "хинаяна" разрешено Smile
Проблема то обычно в другом: в том, что после нескольких страниц дискуссий, когда заканчиваются аргументы, кто-либо из тантриков начинает истерику, что дескать их обижают. В итоге тема закрывается.
До тех пор пока дискуссия идёт плодотворно, её обычно  читать интересно.

А вот лукавить не надо. Это не прокатит. Ваши заблуждения по теории ещё можно простить. А здесь вы хитрите.
Но вопрос администратора мне кажется принципиальным. Тибетцы на правах изгоев на БФе.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Буддийские форумы -> «Ничего святого» Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51 ... 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78  След.
Страница 48 из 78

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.101 (0.204) u0.076 s0.004, 18 0.021 [242/0]