2. Приписывание Будде того, что он не учил различным методам.
Приписывают нечто, что нужно обосновывать. Вот когда обоснуете, что учил, тогда будет разговор.
Когда обоснуете, что не учил, тогда и поговорим )) Ваши не требующие обоснования "доказательства" все же требуют их. Дальше пошло "наша сказка хороша - начинай сначала".
Доказывает вводящий новое положение. Тхеравада таковых не вводит.
Топпер, вот и доказывайте, что эти положения "новые". Мы считаем иначе, на основании текстов сутр.
Топпер, вот и доказывайте, что эти положения "новые". Мы считаем иначе, на основании текстов сутр.
Зачем? Это вы должны доказать, что ваши сутры и положения - относятся к Будде Готаме.
Общий базис у нас - сутты ПК. Махаяна их признаёт словом Будды. Поэтому мне ничего доказывать не нужно. А вот то, что противоречит ПК, который авторитетен для обоих, нуждается в обосновании.
Топпер, вот и доказывайте, что эти положения "новые". Мы считаем иначе, на основании текстов сутр.
Зачем? Это вы должны доказать, что ваши сутры и положения - относятся к Будде Готаме.
Общий базис у нас - сутты ПК. Махаяна их признаёт словом Будды. Поэтому мне ничего доказывать не нужно. А вот то, что противоречит ПК, который авторитетен для обоих, нуждается в обосновании.
Топпер, "Оскорбление чужих святынь не равно защите своих святынь. (Математическое.)"
Топпер, вот и доказывайте, что эти положения "новые". Мы считаем иначе, на основании текстов сутр.
Зачем? Это вы должны доказать, что ваши сутры и положения - относятся к Будде Готаме.
Общий базис у нас - сутты ПК. Махаяна их признаёт словом Будды. Поэтому мне ничего доказывать не нужно. А вот то, что противоречит ПК, который авторитетен для обоих, нуждается в обосновании.
Топпер, "Оскорбление чужих святынь не равно защите своих святынь. (Математическое.)"
Почему вы всё-время хотите считать, что я кого-то оскорбляю? Я просто высказываю скепсис. Я ведь не обязан разделять вашу веру. Если, например, вы не считаете, что Иисус Христос сын божий и пришёл искупить наши грехи, оскорбляете ли вы этим христиан? Или наоборот, если они оскорбляются от того, что вы не считаете Иисуса богом, должны ли вы из-за этого начать считать его сыном божьим?
Топпер, вот и доказывайте, что эти положения "новые". Мы считаем иначе, на основании текстов сутр.
Зачем? Это вы должны доказать, что ваши сутры и положения - относятся к Будде Готаме.
Общий базис у нас - сутты ПК. Махаяна их признаёт словом Будды. Поэтому мне ничего доказывать не нужно. А вот то, что противоречит ПК, который авторитетен для обоих, нуждается в обосновании.
Топпер, "Оскорбление чужих святынь не равно защите своих святынь. (Математическое.)"
Почему вы всё-время хотите считать, что я кого-то оскорбляю? Я просто высказываю скепсис. Я ведь не обязан разделять вашу веру. Если, например, вы не считаете, что Иисус Христос сын божий и пришёл искупить наши грехи, оскорбляете ли вы этим христиан? Или наоборот, если они оскорбляются от того, что вы не считаете Иисуса богом, должны ли вы из-за этого начать считать его сыном божьим?
ПУук, а вы не разделяете нашу буддийскую веру? Вы верите в Тхераваду?
Дорогой Топпер,
Пожалуй и я присоединюсь к дискуссии.
Не могу вас понять, вы реально считаете что прочие традиции (не тхеравада) это не Дхарма Будды?
Ответьте только на этот вопрос и тогда мне всё будет понятно.
В соответствии с воззрениями своей школы, я считаю прочие имеющими в своём составе, как верные идеи, так и искажённые. Часть из этих идей идёт от Будды Готамы, часть - видимо вложены в его уста позже.
Топпер, вот и доказывайте, что эти положения "новые". Мы считаем иначе, на основании текстов сутр.
Зачем? Это вы должны доказать, что ваши сутры и положения - относятся к Будде Готаме.
С чего бы? В сутрах написано - что относятся. Дальше что?
Цитата:
Общий базис у нас - сутты ПК. Махаяна их признаёт словом Будды. Поэтому мне ничего доказывать не нужно.
Тут вы уже споткнулись в логике. Я вас не просил доказывать ничего относительно ПК. Дискурс о махаяне.
Цитата:
А вот то, что противоречит ПК, который авторитетен для обоих, нуждается в обосновании.
Еще раз проблемы с логикой.
1. Махяна не противоречит ПК, а дополняет.
2. Меньшее множество входит в бОльшее множество. Меньшее не может противоречить бОльшему на этом основании, равно как и бОльшее - меньшему.
3. (и не существенное) якобы доказательства основываются на неких работах буддологов и неких их выводов, что махаяна составлена позже, т.к. кодифицирована позже. Во-первых, это не доказано достоверно (разница несущественная на фоне 2х тысячелетий (+-100лет) и велика вероятность ошибки), во-вторых ПК так же кодифицирован на столетия позже жизни Будды. 100 раз об этом говорили. Дистанция между живым словом и кодификацией вообще не аргумент т.к. опора была на заучивание. Ригведа без изменений более 4х тыс лет живет и ничего. Записали ее вообще где-то ближе к коцу 1в н.э.
№106621Добавлено: Пн 09 Янв 12, 17:20 (12 лет тому назад)
Разные - несомненно. Но достаточно наивно полагать, что одна из них более Буддизм, чем другая. Вопрос-то только в этом. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
