В Дхармакайе Атман присутствует, не как различные компоненты "я", а как Дух – первая форма высшего.
Это у вас не дхармакая, а метафизические фантазии уровня "боженька не облачке", только с азиатским вайбом.
На такой "весомый" и агрессивный аргумент даже и отвечать не хочется, время только убивать, когда делать нечего. Могу вам одно сказать, если вы этого не знаете, что нет единого мнения в буддизме относительно Атмана; некоторые сутры и тантры Махаяны настаивают на высшей реальности Атмана, где он приравнивается к врожденному потенциалу каждого существа стать буддой (доктрина Татхагатагарбхи).
некоторые сутры и тантры Махаяны настаивают на высшей реальности Атмана, где он приравнивается к врожденному потенциалу каждого существа стать буддой (доктрина Татхагатагарбхи).
Это как "приравнять" холодильник к утюгу. Есть один текст, где сказано, что Будду некоторые люди называют Атманом - используют такое слово. Есть с игрой слов, где "истинный атман" означает отсутствие атмана. Есть такое, что совсем дураков можно учить атману, чтобы они отказались от неблагого, если иначе невозможно. Нет такого, чтобы концепция атмана принималась где-либо в буддизме. Это, банально, сразу вычеркнет школу из буддизма - будут некие вольные эзотеры со своими фантазиями. _________________ Буддизм чистой воды
высшей реальности Атмана, где он приравнивается к врожденному потенциалу каждого существа стать буддой (доктрина Татхагатагарбхи)
врождённое свойство прямоугольного треугольника - сумма квадратов катетов = квадрату гипотенузы.
и каждый может это проверить и заново открыть теорему пифагора.
но это не значит, что за миром явлений, в мире вещей/идей-самих-по-себе, есть формула "а2+б2=ц2" написанная золотыми буквами на табличке.
Именно в подчёркнутое - типическая ошибка. Приписывание свойств там, где надо от этого удержаться.
==============
"теоремо-пифагорность" - это каждый может доказать и убедиться в истиности.
Но это не значит наличие золотых табличек с формулами где-то за облаками. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Я не знаю буддийскую философию, у меня только общее знакомство с основами. Поэтому могу ошибаться в целом, и наверняка ошибаюсь в деталях. Но тема меня интересует, и я представляю себе затронутые связи так.
Индивидуальное сознание рождается из Дхармакаи в результате взаимодействия факторов и существует в её пространстве, сохраняя свою уникальность и динамизм (что, соответственно, препятствует полному растворению индивидуального сознания в Дхармакайе).
Татхагатагарбху можно понимать как структуру, на которой строится рост сознания, своего рода зародышевую матрицу, позволяющую сознанию расти и развиваться вплоть до состояния Будды.
Я спросила у ИИ, связана ли Татхагатагарбха со скандхой виджняной. Он ответил следующее: «Большинство современных исследователей принимают точку зрения о включении Татхагатагарбхи в скандху виджняну, хотя имеются альтернативные мнения».
Татхагатагарбха и т.п. - это не метафизика про Боженьку, Кришну и т.п. чушь, а абстрактное изложение идей.
Омраченный ум является гарбхой Будды, так как прекращение омрачений делает Буддой - вот такая это идея.
Про изначальную природу ума еще лучше - природа ума это знание ("иметь объект" в оригинале), а именно знание 4БИ делает Буддой. _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Вт 04 Ноя 25, 19:47), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Хочу сказать
Нет единого мнения в буддизме относительно Атмана; некоторые сутры и тантры Махаяны настаивают на высшей реальности Атмана, где он приравнивается к врожденному потенциалу каждого существа стать буддой (доктрина Татхагатагарбхи).
Того атмана/Я, который обычные люди себе представляют, в буддизме нет.
Учение о татхагатагарбхе имеет вполне конкретную, описанную в сутрах, цель.
Сказано: "Бхагаван! Эта татхагатагарбха не является объектом познания для увязших в эгоцентрическом воззрении".
Но люди с эгоцентрическим воззрением все равно пытаются трактовать учение о татхагатагарбхе - "в буддизме есть учение об Атмане", "в буддизме есть противоречащие друг другу учения о Я и не-Я, о постоянстве и непостоянстве" и прочие мнения.
Пока доминирует воззрение о существовании объективного Я, нет смысла фантазировать о татхагатагарбхе.
Татхагатагарбха и т.п. - это не метафизика про Боженьку, Кришну и т.п. чушь, а абстрактное изложение идей.
Полное отделение буддизма от метафизики представляется неоправданным упрощением.
"Метафизика" - это ложное мышление глупых людей, ищущих реализм в любом виде. Отказ от метафизики - основание для любой разумной философии. При чем тут "упрощение"? _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
