Откуда возникает ощущение "Я"? Или точнее "Я есть"? От разделения на "Я" и "не Я". Когда восприятие разделяется на внутреннее и внешнее. Не может быть "Я" без "не Я". Если ощущение "Я" иллюзорно, то и "не Я" тоже будет иллюзорным. Это можно обойти , сказав, что внешнего восприятия нет и чашка на столе, возникает в моем уме и стало быть не относится к внешнему. Но проблема возникает, когда доходим до других сознанительных агентов. Если мы будем отрицать их существование, то скатимся в галимый солипсизм. Если же мы признаем их существование, то они "не Я". А если есть "не Я", то и "Я есть". И выйти из этой дуальности можно через признание "Я есть То". Тогда и "Я" будет иллюзорным и "не Я" тоже будет иллюзорным. Останется только метафизическое "То".
А вот что касается нирваны без остатка, чтобы никогда клеши не проявляли себя и человек перестал воплощаться, то я лично честно скажу, не понимаю механизма как этого можно достичь, и зачем оно надо.
Также можно задаться вопросом: зачем ребёнку становиться взрослым человеком?
Хотим мы этого или нет, но это цель и предназначение человеческого существования. Если на первом месте у человека экономическое благополучие и чувственные наслаждения – замечательно, это основа для того чтобы освободится от материального рабства.
Сознание очищено, но ещё привязано с скандхам живого существа, хотя уже есть ясное понимание "это - последнее тело".
Если есть восприятие, что это последнее тело, значит есть желание выйти из Сансары, а есть желание – значит сознание не очищено. Так Эго играет с нами, как режиссёр абсурдного театра, где мы выполняем нелепые и бессмысленные роли в спектакле, логика которого нам недоступна, развязка может быть, как трагической, так и комической.
Слушайте, ну что это за наивные такие заявления. Вот растет дерево, у него плоды есть. Живут животные, у них есть потомство. Цветет цветок, потом завязывается плод, из которого берутся новые растения.
Очевидно что мир существует не для того, чтобы человек сидел в позе лотоса и думал, как бы из этой реальности выпилится.
Мир существует, явления и феномены происходят, можно их считать иллюзорными, но суть от этого не меняется. У человека есть выбор или наслаждаться бытием, или дурковать, что ничего хорошего в материальном мире нет, все омрачено, и надо срочно прекращать воплощения, as soon as possible.
Может все таки не будем нагнетать на эту уникальную божественную реальность? Может все таки лучше постичь ее суть, наслаждаясь, с интересом, а не отрицая и с опасениями?
Кукай ) я ведь вам уже говорил, еще раз повторю: это не для вас, постигайте дальше суть чувственных наслаждений и наслаждайтесь экономическим благополучием, если оно у вас есть, если нет зарабатывайте больше! Это нормально. Но придет время, и вы поймете, что так ваше Эго ограничивает восприятие узкими рамками собственных убеждений и защитных механизмов, как тюремщик, который заставляет полюбить свою камеру, вынуждая чувствовать себя в безопасности в этой ограниченной "тюрьме" и бояться свободы истинного самопознания.
Кукай ) я ведь вам уже говорил, еще раз повторю: это не для вас, постигайте дальше суть чувственных наслаждений и наслаждайтесь экономическим благополучием, если оно у вас есть, если нет зарабатывайте больше! Это нормально. Но придет время, и вы поймете, что так ваше Эго ограничивает восприятие узкими рамками собственных убеждений и защитных механизмов, как тюремщик, который заставляет полюбить свою камеру, вынуждая чувствовать себя в безопасности в этой ограниченной "тюрьме" и бояться свободы истинного самопознания.
Спасибо. Но Ваш совет неактуален, чувственные наслаждения и экономическое благополучие меня интересуют в меньшей степени, чем спокойное и чистое состояние сознания. Правда, при этом, не хочется быть аскетом-отщепенцем, думающим только о себе. Уверен, что человек должен в социуме тоже практику проходить. Ответственность. Терпение. Внимательность. Сострадание. Понимание. Все эти качества развивать надо. А не только в медитациях сидеть и мантры читать.
не хочется быть аскетом-отщепенцем, думающим только о себе.
В отшельники уходят, когда кому-то в тягость как иждивенец, или есть для этого средства, хотя это спорный вопрос сможет ли такой человек выдержать такую жизнь; и, что более правильно, если выполнил свой долг по отношению к другим, содержал семью, вырастил детей и т.д., такой человек не будет "думающий только о себе".
Сознание очищено, но ещё привязано с скандхам живого существа, хотя уже есть ясное понимание "это - последнее тело".
Если есть восприятие, что это последнее тело, значит есть желание выйти из Сансары, а есть желание – значит сознание не очищено. Так Эго играет с нами, как режиссёр абсурдного театра, где мы выполняем нелепые и бессмысленные роли в спектакле, логика которого нам недоступна, развязка может быть, как трагической, так и комической.
Такие рассуждения подобны рассуждению спящего человека, которому снится, что он стоит перед входом в туалет, и думающего - а зачем вообще люди ходят в туалет? Не самообман ли это всё? _________________ нео-буддист
Думаю, что в практике буддиста вера играет роль первичного мотиватора (о чём, собственно, как раз и говорится в канонических текстах). Это эмоция, подобная той, что возникает в момент влюблённости.
Интересная точка зрения. То есть вера связана с любовью, и косвенно с ощущением единства или тождества с чем-то. Или возможно с поиском чего-то-, к чему тянет эта вера?
Да. Если мы говорим именно про религиозную веру.
Буддисты ещё часто любят говорить, что наша вера (шраддха) - это trust, а не belief. Но мне кажется, что это какая-то апроприация "сделки" из секулярной западной культуры. _________________ нео-буддист
Сознание очищено, но ещё привязано с скандхам живого существа, хотя уже есть ясное понимание "это - последнее тело".
Если есть восприятие, что это последнее тело, значит есть желание выйти из Сансары, а есть желание – значит сознание не очищено. Так Эго играет с нами, как режиссёр абсурдного театра, где мы выполняем нелепые и бессмысленные роли в спектакле, логика которого нам недоступна, развязка может быть, как трагической, так и комической.
Такие рассуждения подобны рассуждению спящего человека, которому снится, что он стоит перед входом в туалет, и думающего - а зачем вообще люди ходят в туалет? Не самообман ли это всё?
Если вы собрались преподать это как метафору, будьте добры, объяснить то, как вы это понимаете. Решительность не прокатит.
А так ваши рассуждения впору для маразма…
Последний раз редактировалось: Ami (Вт 04 Ноя 25, 13:50), всего редактировалось 1 раз
"Желание" (тришна), о котором идет речь буддизме (в любом, во всех махаянах и хинаянах) - это вовсе не бытовое "хочу", а мышление с "я" и "моё". Архат может "хотеть", иметь потребности и мотивации - есть, спать, учить - но он не имеет тришны, так как не имеет мышления с "я" и "моё". _________________ Буддизм чистой воды
"Желание" (тришна), о котором идет речь буддизме (в любом, во всех махаянах и хинаянах) - это вовсе не бытовое "хочу", а мышление с "я" и "моё". Архат может "хотеть", иметь потребности и мотивации - есть, спать, учить - но он не имеет тришны, так как не имеет мышления с "я" и "моё".
Да! Еще подобно этому: нет притягивания-отталкивания – "нравится", "не нравится", нет любви и ненависти… безразличие которое не предполагает ни слепоты, ни глупости, а предполагает нейтралитет и безмятежность. Но здесь явно не архаты собрались.
"Желание" (тришна), о котором идет речь буддизме (в любом, во всех махаянах и хинаянах) - это вовсе не бытовое "хочу", а мышление с "я" и "моё". Архат может "хотеть", иметь потребности и мотивации - есть, спать, учить - но он не имеет тришны, так как не имеет мышления с "я" и "моё".
Тогда получается, суть не в том что нет Я, а суть в том, что нет никакого мое и желание может быть нормальным, так сказать, полезным, а может быть и не нормальным, когда идет привязанность, на базе мое, хочу для себя?
"Желание" (тришна), о котором идет речь буддизме (в любом, во всех махаянах и хинаянах) - это вовсе не бытовое "хочу", а мышление с "я" и "моё". Архат может "хотеть", иметь потребности и мотивации - есть, спать, учить - но он не имеет тришны, так как не имеет мышления с "я" и "моё".
Тогда получается, суть не в том что нет Я, а суть в том, что нет никакого мое и желание может быть нормальным, так сказать, полезным, а может быть и не нормальным, когда идет привязанность, на базе мое, хочу для себя?
Суть в том, что атмана нет, поэтому мышление с предметом атмана является ложным, ведущим только к страданию. _________________ Буддизм чистой воды
Изначально так и есть, в процессе медитативных состояний, затем все подобные желания "отпускают", иначе самадхи и освобождения от Сансары не достичь.
Наверно еще все-таки надо уточнить ) "учить" это что для архата? Учить других? вряд-ли. Для него всё фиолетово. Для будды нет. Хотя они оба не возвращаются в цикл перерождений, у будды есть выбор проявляться в различных формах из сострадания.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
