я помню строки из ПК, где одна деваха хвалила готаму словами что-то типа -- счастлива жена, чей муж таков как ты.....
Это из Предисловий к Джатакам, деваха была певицей, которая эту самую песню (в компании с другими девахами) пела царевичу. Потом девушки уснули и царевич увидел, какие же они противные - у кого-то слюна изо рта вытекала, у кого-то что-то задралось - короче, если надо, найду точный текст. Ну а про основы счастливой семейной жизни есть немало сутт, как есть сутты и о том, каким образом достичь небесных миров или рождения в хорошей семье. Беда в том, что и миры, и семейное благополучие изменчивы, непостоянны. А что изменчиво - то мучительно (согласно суттам).
мда.... что значит девахи противные? вот уж хинаяна какая брезгливая, а говорите, что все имперсональные процессы. если это процессы, то нет ни противного, ни красивого per se.
это естественные жидкости для жизнедеятельности, другого нет что бы функционировать. у готамы понос был, это не противно, не непривлекательно с точки зрения медицины. без говна, мочи, слюней и соплей не возможна никакая деятельность, в том числе и просветленческая. с таким подходом и не нужно выдумывать байки про члены махапуруши или наоборот видеть в телах что-то противное.
счастье, несчастье - какая-то болтовня. есть только процессы и функции, которые эти процессы должны выполнять - будь это семья, учеба, работа..... _________________ sarva-dharmāḥ prakṛti-śuddhāḥ
Последний раз редактировалось: Android (Ср 10 Сен 25, 01:47), всего редактировалось 2 раз(а) Ответы на этот пост: Рената Скот
красота, богатство, сила -- штуки полезные. вопрос в другом -- зачем это все буддийским монахам? они все равно не пользуются красотой, что бы привлечь самок для продолжения рода, деньги тоже вроде трогать нельзя, сила разве что что б кирпичи тягать для строительства монастыря.
я помню строки из ПК, где одна деваха хвалила готаму словами что-то типа -- счастлива жена, чей муж таков как ты..... рената знает точно, где это. вопрос, что хорошего в таком муже, если он не выполняет супружеский долг и смотрит на все как страдание... может я что-то не понимаю?
Насколько я понял, по суттам, Гаутама постоянно говорит о важности тела, его физического здоровья и красоты, это же важнейший элемент индоевропейского триплета - "тело, речь, ум".
да че-то не совсем, может в каких махаянских сутрах. там мельком бывает намек - у кого-то тело просияло, засветилось, но потом приходит напоминаловка, что все страдание, ужос, несчастье. _________________ sarva-dharmāḥ prakṛti-śuddhāḥ
Слабому уму видится более верным глупая фраза из чужой религии, чем основное положение той, к которой он себя приписывает? У буддистов благие намерения ведут к приятному пребыванию, а не как у дураков.
ну не знаю, насколько это умно обсуждать член махапуруши на полном серьезе _________________ sarva-dharmāḥ prakṛti-śuddhāḥ
Если позволите, под шумок, такое вот заявление встретил на просторах сети, что скажите:
А, старцевадины этим часто аргументируют, что места будд заняты на кальпы вперед и все бодхисаттвы [будущие будды] уже есть. Они как бы с внешней стороны смотрят, что даже если овер9999 человек пожелают стать буддами, то не смогут - слотов в игре нет. Типа шраваков может быть неограниченное число, а вот у бодхисаттв мест больше нет.
В данном случае, в комментариях, автор напирал именно на банальность обета, как девальвацию боддхисатвы, что "небылица". Ещё интересно, что парамиты опускаются, а на передний план выходит "загадочная" Дхамма-нияма (мол, если бы из "чистых парамит, то этак все хорошие люди становились бы саммасам буддами"), что редко встречается в обсуждениях, если не ошибаюсь, по крайней мере, ни Рената, ни Слава в этом треде дхамма-нияму явно не поминали.
Мне, как малознающему, интересно, как могла бы выглядеть корректная критика культа боддхисатв со стороны тхеравады, насколько она возможна, или уместна. Ну и обратное)
Сам по себе обет бодхисатты прекрасен - стремиться к освобождению всех живых существ. Лично я не вижу повода его критиковать. А вот этерналистические теории или когда телегу (красоту, богатство) ставят впереди лошади (например, нравственности или способности к сосредоточению) критиковать вполне можно.
красота, богатство, сила -- штуки полезные. вопрос в другом -- зачем это все буддийским монахам? они все равно не пользуются красотой, что бы привлечь самок для продолжения рода, деньги тоже вроде трогать нельзя, сила разве что что б кирпичи тягать для строительства монастыря.
я помню строки из ПК, где одна деваха хвалила готаму словами что-то типа -- счастлива жена, чей муж таков как ты..... рената знает точно, где это. вопрос, что хорошего в таком муже, если он не выполняет супружеский долг и смотрит на все как страдание... может я что-то не понимаю?
Из своего жизненного опыта (могу ошибаться) женщины в браке ищут скорее безопасность. Продолжение рода тоже мотивом имеет безопасность (например, дети в старости поддержат). Деньги зарабатываются для безопасности. Этот мотив поиска безопасности, безопасного "места" пронизывает практически все аспекты. Посыл Будды что истинная безопасность может быть достигнута только в ниббане. Все остальное это паллиативы. Естественно "безопаснее" быть красивым, здоровым, богатым и лучше стремиться к этому, чем противоположному, но это не истинное, не полное решение.
По поводу зачем такой муж. Можно посмотреть на пример Будды. Его жена вступила в сангху и стала архати, то есть он и ей обеспечил истинно безопасное "место", а не временное счастье. На более приближенном к нам уровню вполне можно представить и семью буддистов мирян. Там можно и богатство и продолжение рода, но они не "лошадь", а "телега" - следствие развития нравственности, сосредоточения и т.д _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Гм. Вот некрасивой меня еще никто не называл, вы первый. Это, типа, перенос?
>>человек, отрицающий фактор красоты в своей жизни и жизни других
Так вы сами себя и охарактеризовали. Это то же самое, что «буддист», отрицающий важность канонических текстов=неуч.
Зациклились не на том. Красота преходяща, нет смысла к ней привязываться. И как прокомментируете отрывок из сутты, где Будда говорит про свое тело - отвратительное?
“For a long time I’ve wanted to go and see the Buddha, but I was physically too weak.”
“Cirapaṭikāhaṁ, bhante, bhagavantaṁ dassanāya upasaṅkamitukāmo, natthi ca me kāyasmiṁ tāvatikā balamattā, yāvatāhaṁ bhagavantaṁ dassanāya upasaṅkameyyan”ti.
“Enough, Vakkali! Why would you want to see this rotten body?
“Alaṁ, vakkali, kiṁ te iminā pūtikāyena diṭṭhena?
One who sees the teaching sees me.
Yo kho, vakkali, dhammaṁ passati so maṁ passati;
https://suttacentral.net/sn22.87/en/sujato?lang=en&layout=linebyline&reference=none¬es=asterisk&highlight=false&script=latin
Ну и где тут про некрасивость? Теплое с мягким путаете. Если бы тело было уродское, то и никто бы его видеть не желал. Вы с какой целью спорите против очевидного то, что в социуме тело имеет 99% важности? Даже в семье.
Слава изображает из себя идиота. Якобы, ему не очевидно, что без тела чакравартина этой ситуации просто не было бы. Никто бы не захотел увидеть тело, некому было бы это сказать.
Будда тут не говорит о том, что его тело особо вонючее, отвратительное или вообще сгнившее, по сравнению с другими телами. Иначе был бы логичен посыл, навроде "лучше пойди к молодой цветущей женщине".
Будда ничего не говорит про себя, чтобы рассказать про себя. Будда только учит, учит всеми средствами и только для одной цели. Кому надо, показывает 32 признака. Кому надо, говорит про тело чакравартина, что это "вонючее (pUti) тело".
СлаваА, услышав от преподавателя пединститута о том, что учителю следует ухаживать за собой и хорошо (прилично) одеваться, стал бы обвинять преподавателя в том, что тот испытывает жажду к красиво одетым. То есть, суть, что уход и одежда это инструмент обучения - игнорируется, передергивается на глупость.
В сутте речь о том, что даже тело чакравартина увядает, теряет красоту. И что надо смотреть, видеть Дхамму, а не физическое тело. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Гм. Вот некрасивой меня еще никто не называл, вы первый. Это, типа, перенос?
>>человек, отрицающий фактор красоты в своей жизни и жизни других
Так вы сами себя и охарактеризовали. Это то же самое, что «буддист», отрицающий важность канонических текстов=неуч.
Зациклились не на том. Красота преходяща, нет смысла к ней привязываться. И как прокомментируете отрывок из сутты, где Будда говорит про свое тело - отвратительное?
“For a long time I’ve wanted to go and see the Buddha, but I was physically too weak.”
“Cirapaṭikāhaṁ, bhante, bhagavantaṁ dassanāya upasaṅkamitukāmo, natthi ca me kāyasmiṁ tāvatikā balamattā, yāvatāhaṁ bhagavantaṁ dassanāya upasaṅkameyyan”ti.
“Enough, Vakkali! Why would you want to see this rotten body?
“Alaṁ, vakkali, kiṁ te iminā pūtikāyena diṭṭhena?
One who sees the teaching sees me.
Yo kho, vakkali, dhammaṁ passati so maṁ passati;
https://suttacentral.net/sn22.87/en/sujato?lang=en&layout=linebyline&reference=none¬es=asterisk&highlight=false&script=latin
Ну и где тут про некрасивость? Теплое с мягким путаете. Если бы тело было уродское, то и никто бы его видеть не желал. Вы с какой целью спорите против очевидного то, что в социуме тело имеет 99% важности? Даже в семье.
Про "некрасивость" - pūtikāyena (masc. putrid body; disgusting body; stinking body; foul mass [pūti + kāya])
Теплое с мягким путаете Вы. Основа семьи - бОльшая безопасность. Аспект красоты может быть вспомогательным для достижения этого. Может пренебрегаться в пользу чисто материальной безопасности, когда, например, некрасивый с большими деньгами оказывается в приоритете над красивым, бедным. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
В сутте речь о том, что даже тело чакравартина увядает, теряет красоту. И что надо смотреть, видеть Дхамму, а не физическое тело.
Где в этой сутте говорится о том, что Будда теряет красоту? "pUti" - "вонючее", это общая пренебрежительная характеристика человеческих тел как таковых, а не оценка собственного, относительно прочих или времени. _________________ Буддизм чистой воды
В сутте речь о том, что даже тело чакравартина увядает, теряет красоту. И что надо смотреть, видеть Дхамму, а не физическое тело.
Где в этой сутте говорится о том, что Будда теряет красоту? "pUti" - "вонючее", это общая пренебрежительная характеристика человеческих тел как таковых, а не оценка собственного, относительно прочих или времени.
Не читаете что раньше обсуждалось? Или ищите формальный повод придраться к общей идее? В этой конкретно сутте про пренебрежение даже к телу Будды - вонючее.
В СН 48.41 даже настолько прекрасное тело, как тело Будды, старость тоже сокрушила:
"Учитель, далее добавил:
«Тьфу на тебя, жалкая старость,
Старость, что красоты всех лишает!
Вот ведь насколько прекрасную куклу
Старость собою уже сокрушила." _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
да че-то не совсем, может в каких махаянских сутрах. там мельком бывает намек - у кого-то тело просияло, засветилось, но потом приходит напоминаловка, что все страдание, ужос, несчастье.
Именно в палийских, дело как обычно в чтении. Вы гандхарского Будду видели?
В сутте речь о том, что даже тело чакравартина увядает, теряет красоту. И что надо смотреть, видеть Дхамму, а не физическое тело.
Где в этой сутте говорится о том, что Будда теряет красоту? "pUti" - "вонючее", это общая пренебрежительная характеристика человеческих тел как таковых, а не оценка собственного, относительно прочих или времени.
Не читаете что раньше обсуждалось? Или ищите формальный повод придраться к общей идее? В этой конкретно сутте про пренебрежение даже к телу Будды - вонючее.
В СН 48.41 даже настолько прекрасное тело, как тело Будды, старость тоже сокрушила:
"Учитель, далее добавил:
«Тьфу на тебя, жалкая старость,
Старость, что красоты всех лишает!
Вот ведь насколько прекрасную куклу
Старость собою уже сокрушила."
Это ведь другая сутта, сейчас речь шла про SN 22.87. Косите под дурочку, как Рената?
А в SN 48.41 - dubbaṇṇa (durvarṇa) - это дословно "плохой цвет" и есть. Расширять до "безобразного" можно, как авторская трактовка, но нельзя аргументировать этим расширением. https://www.learnsanskrit.cc/translate?search=durvarṇa&dir=au _________________ Буддизм чистой воды
Гм. Вот некрасивой меня еще никто не называл, вы первый. Это, типа, перенос?
>>человек, отрицающий фактор красоты в своей жизни и жизни других
Так вы сами себя и охарактеризовали. Это то же самое, что «буддист», отрицающий важность канонических текстов=неуч.
Зациклились не на том. Красота преходяща, нет смысла к ней привязываться. И как прокомментируете отрывок из сутты, где Будда говорит про свое тело - отвратительное?
“For a long time I’ve wanted to go and see the Buddha, but I was physically too weak.”
“Cirapaṭikāhaṁ, bhante, bhagavantaṁ dassanāya upasaṅkamitukāmo, natthi ca me kāyasmiṁ tāvatikā balamattā, yāvatāhaṁ bhagavantaṁ dassanāya upasaṅkameyyan”ti.
“Enough, Vakkali! Why would you want to see this rotten body?
“Alaṁ, vakkali, kiṁ te iminā pūtikāyena diṭṭhena?
One who sees the teaching sees me.
Yo kho, vakkali, dhammaṁ passati so maṁ passati;
https://suttacentral.net/sn22.87/en/sujato?lang=en&layout=linebyline&reference=none¬es=asterisk&highlight=false&script=latin
Ну и где тут про некрасивость? Теплое с мягким путаете. Если бы тело было уродское, то и никто бы его видеть не желал. Вы с какой целью спорите против очевидного то, что в социуме тело имеет 99% важности? Даже в семье.
Про "некрасивость" - pūtikāyena (masc. putrid body; disgusting body; stinking body; foul mass [pūti + kāya])
Теплое с мягким путаете Вы. Основа семьи - бОльшая безопасность. Аспект красоты может быть вспомогательным для достижения этого. Может пренебрегаться в пользу чисто материальной безопасности, когда, например, некрасивый с большими деньгами оказывается в приоритете над красивым, бедным.
Он прямо гниющим пришел к шраваку, разваливающимся на куски? Можно про любое тело сказать, что оно в процессе дезинтеграции, в т.ч. и про красивое.
Цитата:
Теплое с мягким путаете Вы
А доказательства будут? _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
№656530Добавлено: Ср 10 Сен 25, 15:04 (4 мес. назад)
Цитата:
Основа семьи - бОльшая безопасность
Вылезьте из мира животных, плз. К всратым и родители относятся соответствующе. Не только окружающие. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Это ведь другая сутта, сейчас речь шла про SN 22.87. Косите под дурочку, как Рената?
Вообще-то речь шла об описании внешности Будды в старости согласно текстам ПК. Вам хочется рассмотреть одну сутту и не смотреть на другую? А в Винаю, где есть История Дэвадатты (которая как раз относится к тому периоду, когда Будда состарился) вам вообще заглядывать неохота?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
с таким подходом и не нужно выдумывать байки про члены махапуруши или наоборот видеть в телах что-то противное.
