В суттах все таки акцент на путь прекращения страдания, а не на определение Бога, Высшего. Хотя там тоже немного метафизики встречается, но это не центральное вокруг чего строится учение.
Вам встречалось в суттах определение Бога? Если да, то где?
В суттах все таки акцент на путь прекращения страдания, а не на определение Бога, Высшего. Хотя там тоже немного метафизики встречается, но это не центральное вокруг чего строится учение.
Вам встречалось в суттах определение Бога? Если да, то где?
Собеседники клонят к тому, что отрывок про дхаммакаю из ДН 27 можно читать как определение Бога:
"«Я истинный сын Возвышенного, рождённый из его рта, рождённый от Закона, сотворённый Законом, наследник Закона». Почему так? Потому что, Васеттха, это обозначения Татхагаты: Принадлежащий Закону, принадлежащий Высочайшему, единый с Законом и единый с Высочайшим." _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Но ведь камма и есть накопление - "мы наследники своей каммы", т.е. мы наследуем то, что было ранее.
Да. Иногда накопленная карма вызревает долго.
Вы знаете подобные случаи из сутт.
Самскара - та же карма, в потенциальном виде до момента "вкушения".
Путь, плот - "святые самскары". В последний момент должны быть оставлены.
Нового перерождения не будет только если самскар (кармы) ноль.
По изъятии Атмана осталось только кармическое.
Анупадана скандхи отличаются тем, что перестают пополнять запасы "старой" кармы.
Запасы в итоге истощаются, все это время святого до момента физич кончины
сравнивается с гончарным кругом, вращающемся еще некоторое время
после последнего прикосновения.
Тхерагатха
Na me hoti ‘ahosin’ti,
‘bhavissan’ti na hoti me;
Saṅkhārā vigamissanti,
tattha kā paridevanā.
Не возникает во мне "Я был и есть"
Не возникает во мне "Буду и впредь"
Самскары развеются -
Так о чем же печалиться?
_________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Дхармакая - это ум самбудды/бодхисаттвы/пратьекабудды или арьяшравака. У последних - «малая дхармакайя» в разной степени. Когда то они все были обычными существами. То, что она «вне времени» - это чисто противоположность тому, что сансара считалась течением времени/adhvan, где все, в первую очередь - ум, меняется. А если не меняется (арьи стабильны в воззрении), то и «вне времени». Так то это литературный эпитет. Не какое-то предлежащее миру явлений нечто.
Можно с тем же успехом считать обратное, что незнание безначально, а нирвана наоборот является началом времени здорового человека.
е.ч., любые взаимоотношения с тапочниками нужно делить на сто. Потому что они агрессивны. Он там мог что угодно сказануть попросту чтобы любители Аллаха отвязались. Обоснованные суждения возможно высказывать только в мирной обстановке среди тех, кто умеет пользоваться умом.
Я и не против, что читать можно как угодно и что угодно. Что можно быть желающим сопоставить. Разве что, формула "вне времени, пространства и материи" - это такой типичный алгоритм, в случае суфиев Хорасана, даже если бы мог быть местным, вероятнее всего от греко-семитской эгзегезы. Есть такой феномен - производить вещи, по общему содержанию и качеству, не отличающиеся от импортных, но упорно ими замещаемые, в виду моды. Можно ли вписать в этот алгоритм дхармакаю - можно конечно, примерно как Буддхагупту в Хоросан, или, в принципе - Буддхагупту. Проливает ли эта формула свет на дхармакаю? Кажется - это не самое подходящее для неё описание.
1. Чувства "генерируются" предыдущими поступками (кармой) это метафизика?
Этого определения недостаточно для отнесения к метафизике или чему-то иному. Можно понять как метафизику. Можно как феноменологию. Можно как методологию. Зависит от склонности ума, образования, и т.п.
2. Абстракция всего благого зачем нужна? Как эта абстракция помогает достигать освобождения?
Как можно спрашивать, "зачем" понятия? Что за "зачем" - к чему и как это относится? "Зачем" абстрактное понятие "любовь"? Как такие понятия вам "помогают"? _________________ Буддизм чистой воды
В сутте, где упоминается дхаммакайя (ее привел КИ) вроде бы нету про связь дхаммакайки с опытом ниббаны. Если в Кхуддаке эта связь есть, то было бы славно, если дадите ссыль. Я до Кхуддаки всерьёз не добралась пока.
Опирался на данные по этой ссылке - https://en.dhammakaya.net/the-appearances-of-the-word-dhammakaya-in-the-tripitaka-and-other-buddhist-texts/?utm_source=chatgpt.com - все три из Ападаны. Надо читать диссер Джантрашрисалаи, я когда-то немножко начало почитал, там она подробно разбирает знаменитое место из ДН, т.е. приводит все ваши любимые "согласнокоменнтарию", которые отнюдь не находятся в полном согласии, также - буддологическую традицию "согласнокомментарию" и приходит к своему заключению, к тому, что это не просто эпитет. Важно, что она рассматривает также косвенные места, где само слово "dhammakaya" не употребляется, но речь близкая её описанию. В общем, в любом случае, этот неудобный для вас момент в суттах присутствует, и он неоднозначный.
Если нет терминов рупакая и самбхогакая, значит
дхармакая обозначала и тело Будды, и его ментальное состояние в дхьянах и Рупы и Арупьи,
"постмедитативное" состояние и даже весь свод Канона.
Один из эпитетов будд, архатов _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Последний раз редактировалось: Си-ва-кон (Чт 17 Июл 25, 19:17), всего редактировалось 1 раз
В аспекте теории "трикая" понимать невозможно
за отсутствием самой такой теории. _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
В сутте, где упоминается дхаммакайя (ее привел КИ) вроде бы нету про связь дхаммакайки с опытом ниббаны. Если в Кхуддаке эта связь есть, то было бы славно, если дадите ссыль. Я до Кхуддаки всерьёз не добралась пока.
Опирался на данные по этой ссылке - https://en.dhammakaya.net/the-appearances-of-the-word-dhammakaya-in-the-tripitaka-and-other-buddhist-texts/?utm_source=chatgpt.com - все три из Ападаны. Надо читать диссер Джантрашрисалаи, я когда-то немножко начало почитал, там она подробно разбирает знаменитое место из ДН, т.е. приводит все ваши любимые "согласнокоменнтарию", которые отнюдь не находятся в полном согласии, также - буддологическую традицию "согласнокомментарию" и приходит к своему заключению, к тому, что это не просто эпитет. Важно, что она рассматривает также косвенные места, где само слово "dhammakaya" не употребляется, но речь близкая её описанию. В общем, в любом случае, этот неудобный для вас момент в суттах присутствует, и он неоднозначный.
Ясс. "Не всё так однозначно", но конкретных цитат из ПК не будет.
В суттах все таки акцент на путь прекращения страдания, а не на определение Бога, Высшего. Хотя там тоже немного метафизики встречается, но это не центральное вокруг чего строится учение.
Вам встречалось в суттах определение Бога? Если да, то где?
Собеседники клонят к тому, что отрывок про дхаммакаю из ДН 27 можно читать как определение Бога:
"«Я истинный сын Возвышенного, рождённый из его рта, рождённый от Закона, сотворённый Законом, наследник Закона». Почему так? Потому что, Васеттха, это обозначения Татхагаты: Принадлежащий Закону, принадлежащий Высочайшему, единый с Законом и единый с Высочайшим."
Да уж. Сова на глобусе. А что Будда дает объяснения неофиту из семьи брахманов, пока что не знакомому с Учением - это собеседников не интересует?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
