а шо разве тиб. будд. будды не находятся в дхармакае и тем не менее являют рупа каи? типа одно ногой в нирване, второй в сансаре? или я недопонял?
После того как поняли что их нет считается что "ушли в нирвану". Являют нирманакайи.
Те, кто оставил на то спец самскары. Те кто самскары обнулил - ничего уже не являют,
их (и их самскары) и оком Будды не увидеть
это официальная идеология гелуг? у меня другие сведения, вы наверно анти-КИ-ТМ. Они хотят хинаяну натянуть на махаяну, а вы наоборот.
Они хотят сарвастиваду натянуть и на хинаяну и на махаяну.
В гелуг Mind ceases - в окончательной нирване.
Non-dual awareness remains в Махаяне на время исполнения обета бодхисаттвы,
т.е. до окончательного ухода.
remains - скандхи, которые остаются у архата после подавления всех омрачающих элементов.
Вы уверены что понимаете все нюансы, некоторые расхождения между йогачарой и мадхьямакой?
По-моему не очень, раз ньингму с гелуг путаете...
В Махаяне вообще-то считается, что архаты хины и пратьеки "ниродхнуты" еще недостаточно,
что их еще "разбудят" и помогут уйти окончательно.
йогачара vs. мадхьямика более менее. а вот тиб. секты -- поверхностно, признаюсь. но по-моему у всех тибетосов нету полного пропаданства. даже в гелуг включается тантрическая идеология, а там точно нету пропаданства. _________________ sarva-dharmāḥ prakṛti-śuddhāḥ
В диссертации Early Buddhist Dhammakāya and Its Relation to Enlightenment Chanida Jantrasrisalai после систематического, дотошного исследования употребления слова дхаммакая в ПК и агамах, приходит к заключению, что оно использовалось и в значении близком махаянским. Правда, я так до сих пор и не знаю, как корректно определять это значение.
Про агамы ничего не скажу, а в ПК слово используется ОДИН раз. Сами можете посмотреть, в каком значении.
В значении качества Пробуждённого. То есть, в значении связанном с опытом ниббаны, не просто с "собранием учений" или "эпитетом". Один раз только в суттах - тем ценнее. Хотя, если Кхуддака считается, то 4 раза.
В сутте, где упоминается дхаммакайя (ее привел КИ) вроде бы нету про связь дхаммакайки с опытом ниббаны. Если в Кхуддаке эта связь есть, то было бы славно, если дадите ссыль. Я до Кхуддаки всерьёз не добралась пока.
нету полного пропаданства. даже в ... точно нету пропаданства.
... даже уже лишенное всех и всяческих сущностей как своего содержания,
одинокое сознание резервирует (как бы в генофондовой яйцеклетке)
свою модель деятельности,
в принятии себя самого за абсолютную сущность
Сумасшедшие индусы, брамины, монахи ... стараются уничтожить в себе
всякое представление и всякое видение действительности...
все равно представляется ли им эта пустота ярким светом или тьмой ...
нет никакого движения, никакого различия и вообще отсутствует всякое мышление.
Вы в курсе, что все системы с сансарой "разрушают"
Пять внешних с осознаваниями буддхи?
Пути и элементы мира разнятся,
но "упражнение" одно и то же.
С утратой Атмана всяческие поиски остаются на стороне авидьи и самскар.
(какие у нас два первых звена 12ПС?)
Гегель прав, оч. хорошо им сказано (su uktam)
одинокое сознание резервирует (как бы в генофондовой яйцеклетке)
свою модель деятельности
Дефиниция упаданы просто. _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Последний раз редактировалось: Си-ва-кон (Ср 16 Июл 25, 23:19), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Android
да. я знаю про разрушение 5-ти осознаний и буддхи. так фишка в том, что там прикуртили вне сансарное некое недвоейственное сознание... праджня.. бодхичитта... у тхеры тханиссаро -- анидасанна-винняна. _________________ sarva-dharmāḥ prakṛti-śuddhāḥ
Сумасшедшие индусы, брамины, монахи ... стараются уничтожить в себе
всякое представление и всякое видение действительности...
все равно представляется ли им эта пустота ярким светом или тьмой ...
нет никакого движения, никакого различия и вообще отсутствует всякое мышление.
Но Вы на даршаны смотрите, начиная с Упанишад.
Я где-то собирал в "матрику" дефиниции Supreme State
Гегель сказал о сознании, которое не может смириться с тем,
что оно ...
васаны вносит в алая-виджняну, камму упачарит _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Последний раз редактировалось: Си-ва-кон (Ср 16 Июл 25, 23:47), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Рената Скот
да. я знаю про разрушение 5-ти осознаний и буддхи. так фишка в том, что там прикуртили вне сансарное некое недвоейственное сознание... праджня.. бодхичитта... у тхеры тханиссаро -- анидасанна-винняна.
Все анидассаны, которые вне материи, но с активностями (потенциальными, в виде самскар)
это Арупья.
В этой, кажется, ветке Славе приводил палийсие тексты,
где это сказано.
У индусов без вариантов:
Абсолют = 0 самскар.
все равно представляется ли им эта пустота ярким светом или тьмой ...
нет никакого движения, никакого различия и вообще отсутствует всякое мышление.
Очень неодобрительное у них отношение к подверженному изменениям.
А арифметика проста:
Есть самскары = будет "движуха"
Нет самскар - без причин ничего не происходит и "безатрибутно"
Вы не о том думаете, в отложение личинки уперлись
)) в генофондную яйцеклетку. _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Последний раз редактировалось: Си-ва-кон (Ср 16 Июл 25, 23:46), всего редактировалось 2 раз(а) Ответы на этот пост: Android
На всяких случай, просто для справки - в Палийском Каноне (во всем) про алая-виджняну ничего нету. Упачаренье каммы тоже что-то загадочное.
phala upacāra —2. habit, practice, conduct Vin. II, 20
В санскрите - "накопление"
Накопление каммы образно иллюстрируется "холодильником с семенами",
самскары, или кармические биджи вызревают, чтобы в какой-то момент
воочию явить воздаяния своему владельцу
Момент тут такой, что Гегель и про Ваших сказал, и про наших,
жаль, нет среднего термина между пали и санскритом _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
все равно представляется ли им эта пустота ярким светом или тьмой ...
нет никакого движения, никакого различия и вообще отсутствует всякое мышление.
Очень неодобрительное у них отношение к подверженному изменениям.
А арифметика проста:
Есть самскары = будет "движуха"
Нет самскар - без причин ничего не происходит и "безатрибутно"
Вы не о том думаете, в отложение личинки уперлись
)) в генофондную яйцеклетку.
ну ладно. по любому не любитель индусов с их яркой цыганщиной. китайцы симпатичнее. _________________ sarva-dharmāḥ prakṛti-śuddhāḥ
Рената как то странно трактует «высшее начало». Это же просто слова без определения. Чисто какие то неясные имена, куда можно вписать хоть что. Да и само описание метафорическое. Еврейский там был алфавит или бесконечный древнекитайский, да хоть трамвай.
Парибок сегодня выкатил очередной инсайт:
Цитата:
Из учебника мусульманской философии
_____
Бог вне времени, пространства и материи, и можно заключить, что у Него нет временных, пространственных и материальных отношений ни к какому сущему.
Из этого следует, что о Нём нельзя сказать, что он существовал до физического мира или появился одновременно с ним, или что он над физическим миром или наряду с ним, или ближе к одной части физического мира и дальше от другой, или ближе и тяжелее, чем материальные объекты; — ведь он вне пространства и времени. Поэтому ничто подобное невозможно приписать Богу.
_______
Желающие пусть сопоставят это с приводимыми в буддийских текстах характеристиками дхармакаи. Не лукавил Буддхагупта, когда преподавал суфиям в Хорасане.
Дхармакая - это ум самбудды/бодхисаттвы/пратьекабудды или арьяшравака. У последних - «малая дхармакайя» в разной степени. Когда то они все были обычными существами. То, что она «вне времени» - это чисто противоположность тому, что сансара считалась течением времени/adhvan, где все, в первую очередь - ум, меняется. А если не меняется (арьи стабильны в воззрении), то и «вне времени». Так то это литературный эпитет. Не какое-то предлежащее миру явлений нечто.
Можно с тем же успехом считать обратное, что незнание безначально, а нирвана наоборот является началом времени здорового человека.
е.ч., любые взаимоотношения с тапочниками нужно делить на сто. Потому что они агрессивны. Он там мог что угодно сказануть попросту чтобы любители Аллаха отвязались. Обоснованные суждения возможно высказывать только в мирной обстановке среди тех, кто умеет пользоваться умом. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Дхармакая - это не про метафизику. С Богом совместимо как раз потому, что Бога тоже можно не читать, как метафизику. Последнюю следует оставить людям отсталым, неспособным к философии.
"нет временных, пространственных и материальных отношений" - можно читать как этакую шизо-метафизику с неведомой фигнёй, а можно, как отказ от метафизики.
Какой же это отказ от метафизики, если Вы строите модель в которой Дхармакая это высшее? Формулирование, что есть высшее, и есть один из метафизических вопросов.
В суттах все таки акцент на путь прекращения страдания, а не на определение Бога, Высшего. Хотя там тоже немного метафизики встречается, но это не центральное вокруг чего строится учение. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Учить уже наученных и имеющих гарантированное освобождение - это не очень хорошая демонстрация навыков.
Обратите еще внимание, что первых учеников Будда учил не один день. Не за пять минут достигли, как огнепоклонники. И не от одной фразы, как семилетние архаты.
Типа у Будды была мотивация продемонстрировать учительскую крутость? Тогда бы он не искал того кто быстро поймет, а он искал. Была бы цель крутость продемонстрировать обучил бы первого встречного аскета, но тот его не принял. И вообще этот довод сомнителен, так как предполагает самомнение, которого у Будды не было.
Придуманные эмоциональные основания нет смысла обсуждать. С сотапаннами это не эмоция - их не надо больше учить. А у вас - эмоции.
Сами себе противоречите. У Вас огнепоклонники - сотапанны и их учить не надо, но Будда почему-то их учит в огненной проповеди.
Вы передергиваете - "не надо больше учить" выдернули из контекста, где значение было "не надо спешить учить, чтобы спасти" в ответ на ваш аргумент, почему Будда не стал учить первыми сотапанн. Это не означает, что сотапаннам нельзя слушать лекции и обретать архатство от них.
У сотапанн много пыли в глазах или мало? На мой взгляд мало (меньше чем у не арьяев), поэтому Будда когда искал у кого мало пыли в глазах, он бы выбрал сотапанну, если бы они были "под рукой". У Вас же в рассуждении получается, что Будда сотапанн вообще не заметил когда осматривал мир, типа они ж и так освободятся, поэтому их пропускаем. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
В диссертации Early Buddhist Dhammakāya and Its Relation to Enlightenment Chanida Jantrasrisalai после систематического, дотошного исследования употребления слова дхаммакая в ПК и агамах, приходит к заключению, что оно использовалось и в значении близком махаянским. Правда, я так до сих пор и не знаю, как корректно определять это значение.
Про агамы ничего не скажу, а в ПК слово используется ОДИН раз. Сами можете посмотреть, в каком значении.
В значении качества Пробуждённого. То есть, в значении связанном с опытом ниббаны, не просто с "собранием учений" или "эпитетом". Один раз только в суттах - тем ценнее. Хотя, если Кхуддака считается, то 4 раза.
В сутте, где упоминается дхаммакайя (ее привел КИ) вроде бы нету про связь дхаммакайки с опытом ниббаны. Если в Кхуддаке эта связь есть, то было бы славно, если дадите ссыль. Я до Кхуддаки всерьёз не добралась пока.
В этой сутте (ДН 27) тоже определенная метафизика, но она брахманам на их языке. И делать из этого теорию дхаммакайи как в махаяне будет очень большим обобщением.
В сутте можно прочитать, что дхаммакайя это синоним закон.
"Закон – это лучшее для людей. В этой жизни и в следующих." А Будда воплощение закона (дхаммакайи), так как он знает закон кармы. Это понимание без всяких метафизических обобщений дхаммакайи вполне возможно. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Дхармакая - это не про метафизику. С Богом совместимо как раз потому, что Бога тоже можно не читать, как метафизику. Последнюю следует оставить людям отсталым, неспособным к философии.
"нет временных, пространственных и материальных отношений" - можно читать как этакую шизо-метафизику с неведомой фигнёй, а можно, как отказ от метафизики.
Какой же это отказ от метафизики, если Вы строите модель в которой Дхармакая это высшее? Формулирование, что есть высшее, и есть один из метафизических вопросов.
В суттах все таки акцент на путь прекращения страдания, а не на определение Бога, Высшего. Хотя там тоже немного метафизики встречается, но это не центральное вокруг чего строится учение.
Метафизика - это не "формулирование", а построение (выдумывание) глубинной реальности, которая не дана в опыте. Есть то, что дано пятью чувствами - это факт. Сочиняем, что чувства генерируются Матрицей - это метафизика.
"Высшее", например, в контексте "высшее (наилучшее) знание" - не метафизика. Бог без метафизики - это, например, если "Бог" это обозначение абстракции всего благого. _________________ Буддизм чистой воды
Дхармакая - это не про метафизику. С Богом совместимо как раз потому, что Бога тоже можно не читать, как метафизику. Последнюю следует оставить людям отсталым, неспособным к философии.
"нет временных, пространственных и материальных отношений" - можно читать как этакую шизо-метафизику с неведомой фигнёй, а можно, как отказ от метафизики.
Какой же это отказ от метафизики, если Вы строите модель в которой Дхармакая это высшее? Формулирование, что есть высшее, и есть один из метафизических вопросов.
В суттах все таки акцент на путь прекращения страдания, а не на определение Бога, Высшего. Хотя там тоже немного метафизики встречается, но это не центральное вокруг чего строится учение.
Метафизика - это не "формулирование", а построение (выдумывание) глубинной реальности, которая не дана в опыте. Есть то, что дано пятью чувствами - это факт. Сочиняем, что чувства генерируются Матрицей - это метафизика.
"Высшее", например, в контексте "высшее (наилучшее) знание" - не метафизика. Бог без метафизики - это, например, если "Бог" это обозначение абстракции всего благого.
1. Чувства "генерируются" предыдущими поступками (кармой) это метафизика?
2. Абстракция всего благого зачем нужна? Как эта абстракция помогает достигать освобождения? И нирвана получается тоже абстракция, так как не дана нашим пяти чувствам, дана только арьям.
То есть при вашем определении метафизики некоторая доля метафизики (например, применимо к карме) нужна на пути освобождения, а абстракции обобщения это просто развлечение ума никак не помогающие. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
