Если на пальцах, то вот, например:
почему неприятен слишком яркий свет?
Потому что это некая контекстная память из прошлого.
Сама по себе яркая вспышка модально нейтральна,
но в прошлом она сопровождалась "неприятными" последствиями -
это, в частности, и есть каммическая информация для сознания глаза
Да, но "неприятные последствия" наступают из-за биологически (генетически) определенной чувствительности к свету, жаре-холоду, боли и т.п. У существ разных видов разные порог болевых ощущений.
Если только считать кармой само рождение тем или иным существом. Но уже как то натянуто получается в контексте данных читт.
Если на пальцах, то вот, например:
почему неприятен слишком яркий свет?
Потому что это некая контекстная память из прошлого.
Сама по себе яркая вспышка модально нейтральна,
но в прошлом она сопровождалась "неприятными" последствиями -
это, в частности, и есть каммическая информация для сознания глаза
Да, но "неприятные последствия" наступают из-за биологически (генетически) определенной чувствительности к свету, жаре-холоду, боли и т.п. У существ разных видов разные порог болевых ощущений.
Если только считать кармой само рождение тем или иным существом. Но уже как то натянуто получается в контексте данных читт.
Биологическая чувствительность и каммическая память - обе две, недоказуемые вещи,
остается верить в одно или другое.
Что такое боль?
Это что то в мозгу, когда раздражаются нервные клетки.
Если это что то - тоже какие то физико химические процессы, то боли как таковой опять (или всё ещё) нет.
Боль - это не физико химический процесс, это его следствие, и процесс этот - в сознании, а не в материи.
У буддистов боль - это результат каммической памяти, того, что происходило раньше, и оставило свой след в сознании.
Соответственно, когда раздражаются ссответствующие нервные окончания, сознание, через камму, посредством того, что было воспринято когда то раньше, вспоминает, что это "больно" (не хорошо).
По сути это и есть саннья - распознавание того, что происходило когда то в прошлом
Последний раз редактировалось: LS_rus78 (Вс 29 Окт 23, 14:16), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Твик
Если на пальцах, то вот, например:
почему неприятен слишком яркий свет?
Потому что это некая контекстная память из прошлого.
Сама по себе яркая вспышка модально нейтральна,
но в прошлом она сопровождалась "неприятными" последствиями -
это, в частности, и есть каммическая информация для сознания глаза
Да, но "неприятные последствия" наступают из-за биологически (генетически) определенной чувствительности к свету, жаре-холоду, боли и т.п. У существ разных видов разные порог болевых ощущений.
Если только считать кармой само рождение тем или иным существом. Но уже как то натянуто получается в контексте данных читт.
Биологическая чувствительность и каммическая память - обе две, недоказуемые вещи,
остается верить в одно или другое.
Что такое боль?
Это что то в мозгу, когда раздражаются нервные клетки.
Если это что то - тоже какие то физико химические процессы, то боли как таковой опять (или всё ещё) нет.
Боль - это не физико химический процесс, это его следствие, и процесс этот - в сознании, а не в материи.
У буддистов боль - это результат каммической памяти, того, что происходило раньше, и оставило свой след в сознании.
Соответственно, когда раздражаются нервные окончания, сознание, через камму, посредством того, что было воспринято когда то раньше, вспоминает, что это больно. По сути это и есть саннья - распознавание того, что происходило когда то в прошлом
Да, и опять же таки но. Есть же установленные медиаторы боли. И под воздействием определенной фармакологии человек не меняя состояния сознания сможет ходить по раскаленным углям и брать голыми руками горящую сковородку. При этом имея предыдущий опыт ожогов от тех же поступков.
Если на пальцах, то вот, например:
почему неприятен слишком яркий свет?
Потому что это некая контекстная память из прошлого.
Сама по себе яркая вспышка модально нейтральна,
но в прошлом она сопровождалась "неприятными" последствиями -
это, в частности, и есть каммическая информация для сознания глаза
Да, но "неприятные последствия" наступают из-за биологически (генетически) определенной чувствительности к свету, жаре-холоду, боли и т.п. У существ разных видов разные порог болевых ощущений.
Если только считать кармой само рождение тем или иным существом. Но уже как то натянуто получается в контексте данных читт.
Биологическая чувствительность и каммическая память - обе две, недоказуемые вещи,
остается верить в одно или другое.
Что такое боль?
Это что то в мозгу, когда раздражаются нервные клетки.
Если это что то - тоже какие то физико химические процессы, то боли как таковой опять (или всё ещё) нет.
Боль - это не физико химический процесс, это его следствие, и процесс этот - в сознании, а не в материи.
У буддистов боль - это результат каммической памяти, того, что происходило раньше, и оставило свой след в сознании.
Соответственно, когда раздражаются нервные окончания, сознание, через камму, посредством того, что было воспринято когда то раньше, вспоминает, что это больно. По сути это и есть саннья - распознавание того, что происходило когда то в прошлом
Да, и опять же таки но. Есть же установленные медиаторы боли. И под воздействием определенной фармакологии человек не меняя состояния сознания сможет ходить по раскаленным углям и брать голыми руками горящую сковородку. При этом имея предыдущий опыт ожогов от тех же поступков.
Ну так ведь это, по сути, и доказывает таки, что боль - она не в материи, а в сознании!
И с чего вы взяли, что упомянутая вами фармокология не меняет состояние сознания? Как раз-таки очень меняет.
Можно таким образом искусственно перетасовать элементы сознания, что то, что было больно в обычном состоянии, становится теперь не больно.
Боль имеет причиной материальные факторы - но находится в сознании.
А поскольку она находится в сознании, то сознание может делать с ней многое и без материальной причины.
Если на пальцах, то вот, например:
почему неприятен слишком яркий свет?
Потому что это некая контекстная память из прошлого.
Сама по себе яркая вспышка модально нейтральна,
но в прошлом она сопровождалась "неприятными" последствиями -
это, в частности, и есть каммическая информация для сознания глаза
Да, но "неприятные последствия" наступают из-за биологически (генетически) определенной чувствительности к свету, жаре-холоду, боли и т.п. У существ разных видов разные порог болевых ощущений.
Если только считать кармой само рождение тем или иным существом. Но уже как то натянуто получается в контексте данных читт.
Биологическая чувствительность и каммическая память - обе две, недоказуемые вещи,
остается верить в одно или другое.
Что такое боль?
Это что то в мозгу, когда раздражаются нервные клетки.
Если это что то - тоже какие то физико химические процессы, то боли как таковой опять (или всё ещё) нет.
Боль - это не физико химический процесс, это его следствие, и процесс этот - в сознании, а не в материи.
У буддистов боль - это результат каммической памяти, того, что происходило раньше, и оставило свой след в сознании.
Соответственно, когда раздражаются нервные окончания, сознание, через камму, посредством того, что было воспринято когда то раньше, вспоминает, что это больно. По сути это и есть саннья - распознавание того, что происходило когда то в прошлом
Да, и опять же таки но. Есть же установленные медиаторы боли. И под воздействием определенной фармакологии человек не меняя состояния сознания сможет ходить по раскаленным углям и брать голыми руками горящую сковородку. При этом имея предыдущий опыт ожогов от тех же поступков.
Ну так ведь это, по сути, и доказывает таки, что боль - она не в материи, а в сознании!
И с чего вы взяли, что упомянутая вами фармокология не меняет состояние сознания? Как раз-таки очень меняет.
Можно таким образом искусственно перетасовать элементы сознания, что то, что было больно в обычном состоянии, становится теперь не больно.
Боль имеет причиной материальные факторы - но находится в сознании.
А поскольку она находится в сознании, то сознание может делать с ней многое и без материальной причины.
Ну то что боль - это квалиа сознания, в этом то и сомнений нет. Еще и гипноз может снять или добавить боли.
Вопрос же был в том, что такое карма в контексте восприятия. Я то как раз пытаюсь обосновать тезис, что материальная (генетически биологически обусловленная) первопричина играет главную роль в восприятии, а не предыдущий опыт.
Ну если только карму не рассматривать в контексте притчи о воде в речке для людей, рыб, преттов, дэв и прочих.
Я то как раз пытаюсь обосновать тезис, что материальная (генетически биологически обусловленная) первопричина играет главную роль в восприятии, а не предыдущий опыт.
Если нет предыдущего опыта, то нет критериев восприятия.
Предыдущий опыт - реперные точки, эталон, образец, с чем сравнивать.
Без образца опыт не содержит смысла, поскольку любой смысл - он существует только в своём контексте.
Опыт заложен в камме.
Сознание глаза каммически обусловлено (это и есть опыт сознания глаза), безо всякого ума.
Если, по вашему, сознание (тела) не предполагает мыслей, дайте определения сознания и мыслей.
Я бы сказал, что сознание - это читты с четасиками вообще, мысли же - то же самое, но в дверях ума, в уме, из ума, то есть сознание именно ума.
При таком подходе вы правы, но ваша правота тавтологична.
Сознание это камма и есть. Сознание это представления о том, что следует делать, тот или иной вектор поведения. В сознании тела мыслей быть не может никак (чисто технически). Как и в сознании глаза, носа и т.п.
Опыт заложен в камме.
Сознание глаза каммически обусловлено (это и есть опыт сознания глаза), безо всякого ума.
Если, по вашему, сознание (тела) не предполагает мыслей, дайте определения сознания и мыслей.
Я бы сказал, что сознание - это читты с четасиками вообще, мысли же - то же самое, но в дверях ума, в уме, из ума, то есть сознание именно ума.
При таком подходе вы правы, но ваша правота тавтологична.
Сознание это камма и есть. Сознание это представления о том, что следует делать, тот или иной вектор поведения. В сознании тела мыслей быть не может никак (чисто технически). Как и в сознании глаза, носа и т.п.
А что, по-вашему, более существенно - сознание или мысли?
И ещё вопрос: что по-вашему означает "следует делать" - кому, когда, почему?
Если только считать кармой само рождение тем или иным существом. Но уже как то натянуто получается в контексте данных читт.
Однако именно так это трактуется в Словах Будды: карма - это место и условия твоего рождения, род и семья, владения... В общем, исходные условия вот этой твоей жизни - это и есть карма. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Однако именно так это трактуется в Словах Будды: карма - это место и условия твоего рождения, род и семья, владения... В общем, исходные условия вот этой твоей жизни - это и есть карма.
+ склонность к тому или иному поведению (её, в отличие от места рождения, можно менять).
А что, по-вашему, более существенно - сознание или мысли?
И ещё вопрос: что по-вашему означает "следует делать" - кому, когда, почему?
Процессу под названием "живое существо", если оно стремится выбраться из сансары, каждую минуту бывания следует прилагать усилия, направленные на этот самый выход. Сознание более существенно, т.к. оно никуда не девается и в отсутствии мыслей.
Однако именно так это трактуется в Словах Будды: карма - это место и условия твоего рождения, род и семья, владения... В общем, исходные условия вот этой твоей жизни - это и есть карма.
+ склонность к тому или иному поведению (её, в отличие от места рождения, можно менять).
Это может быть логически выведено из условий рождения, но конкретно такого понятия в суттах я не встречал. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
