Я не испытываю доверия к рассказам, что из тела Будды шел ИРЛ огонь. Потому что для него нужно топливо, будет температура и пр. Но вот что у него тело было "как расплавленное железо с искрами" [в восприятии других], имхо, вполне правдоподобно. В Тибете сиддхи эти так и объясняют - "праной, воздействующей на окружающих".
Не верю в объективное существование материи, что заставляло бы меня искать в Будде физический объект или типичный человеческий организм, пытаться квази-научно объяснять физические странности. Просто не все традиционные аспекты интересны для меня. Волшебные способности заканчиваются вместе со сном текущей жизни, а смерть в состоянии дхьяны хотя бы приводит к рождению на небесах.
Последний раз редактировалось: Падиист (Чт 06 Июл 23, 07:31), всего редактировалось 1 раз
Отличия то в чем? "Собранность ума", "неподвижность ума", "сосредоточенность ума", "успокоенность ума", "единство ума" - смысл синонимы менять или перечислять ассоциированные стороны явления? Это ничего полезного не добавляет. Вы тут с самого начала темы переставляете слова.
Отличие в том, что концентрируясь, самадхи не достичь, поскольку собранность (единство-целостность) и концентрация - разные состояния. Собранность может сочетаться со спокойным и расслабленным умом, а концентрация не может, это напряжение, работа.
Это уже расщепление. _________________ Буддизм чистой воды
Отличия то в чем? "Собранность ума", "неподвижность ума", "сосредоточенность ума", "успокоенность ума", "единство ума" - смысл синонимы менять или перечислять ассоциированные стороны явления? Это ничего полезного не добавляет. Вы тут с самого начала темы переставляете слова.
Отличие в том, что концентрируясь, самадхи не достичь, поскольку собранность (единство-целостность) и концентрация - разные состояния. Собранность может сочетаться со спокойным и расслабленным умом, а концентрация не может, это напряжение, работа.
Это уже расщепление.
Это взято из практических медитативных руководств. Конкретно, информация из лекций Аджана Брахма. Чисто филологический подход, анализ бытования санскритских и палийских слов, не раскрывает медитативную технологию. Аджан Брахм, например, определяет самадхи (в контексте 4-х джхан) как неподвижность ума. В словарях такого значения не найти, это практическое, психотехнологическое значение термина самадхи. Противоречий каноническим описаниям джхан нет. Противоречий терминологически выверенным описаниям у Па Аук Саядо тоже нет.
Последний раз редактировалось: Падиист (Чт 06 Июл 23, 08:04), всего редактировалось 3 раз(а) Ответы на этот пост: КИ
Отличия то в чем? "Собранность ума", "неподвижность ума", "сосредоточенность ума", "успокоенность ума", "единство ума" - смысл синонимы менять или перечислять ассоциированные стороны явления? Это ничего полезного не добавляет. Вы тут с самого начала темы переставляете слова.
Отличие в том, что концентрируясь, самадхи не достичь, поскольку собранность (единство-целостность) и концентрация - разные состояния. Собранность может сочетаться со спокойным и расслабленным умом, а концентрация не может, это напряжение, работа.
Это уже расщепление.
Это взято из практических медитативных руководств. Конкретно, информация из лекций Аджана Брахма. Чисто филологический подход, анализ бытования санскритских и палийских слов, не раскрывает медитативную технологию. Аджан Брахм, например, определяет самадхи (в контексте 4-х джхан) как неподвижность ума. В словарях такого значения не найти, это практическое, психотехнологическое значение термина самадхи. Противоречий каноническим описаниям джхан нет. Противоречий терминологически выверенным описаниям у Па Аук Саядо тоже нет.
Пациенты делятся симптомами. Чего Будда крайне избегал. _________________ Буддизм чистой воды
Отличия то в чем? "Собранность ума", "неподвижность ума", "сосредоточенность ума", "успокоенность ума", "единство ума" - смысл синонимы менять или перечислять ассоциированные стороны явления? Это ничего полезного не добавляет. Вы тут с самого начала темы переставляете слова.
Отличие в том, что концентрируясь, самадхи не достичь, поскольку собранность (единство-целостность) и концентрация - разные состояния. Собранность может сочетаться со спокойным и расслабленным умом, а концентрация не может, это напряжение, работа.
Это уже расщепление.
Это взято из практических медитативных руководств. Конкретно, информация из лекций Аджана Брахма. Чисто филологический подход, анализ бытования санскритских и палийских слов, не раскрывает медитативную технологию. Аджан Брахм, например, определяет самадхи (в контексте 4-х джхан) как неподвижность ума. В словарях такого значения не найти, это практическое, психотехнологическое значение термина самадхи. Противоречий каноническим описаниям джхан нет. Противоречий терминологически выверенным описаниям у Па Аук Саядо тоже нет.
Пациенты делятся симптомами. Чего Будда крайне избегал.
Можно, конечно, очень долго колупаться в филологии и этнографии, а смысл. Всё равно, по Розенбергу, нужно начинать с монашеских, школьных трактовок (впитывающих в себя традиционный материал). Сообщество вокруг мьянмарского монастыря Па Аук и сообщество вокруг австралийского монастыря Бодхиньяна - это две школы практики джхан. Лучше изучать терминологию медитаторов, чем терминологию поэтов и схоластов, отражённую в словарях. Со временем, терминология Па Аук и Бодхиньяны попадёт в те же словари, и можно будет в ней колупаться, только эта жизнь уже закончится.
Отличия то в чем? "Собранность ума", "неподвижность ума", "сосредоточенность ума", "успокоенность ума", "единство ума" - смысл синонимы менять или перечислять ассоциированные стороны явления? Это ничего полезного не добавляет. Вы тут с самого начала темы переставляете слова.
Отличие в том, что концентрируясь, самадхи не достичь, поскольку собранность (единство-целостность) и концентрация - разные состояния. Собранность может сочетаться со спокойным и расслабленным умом, а концентрация не может, это напряжение, работа.
Это уже расщепление.
Это взято из практических медитативных руководств. Конкретно, информация из лекций Аджана Брахма. Чисто филологический подход, анализ бытования санскритских и палийских слов, не раскрывает медитативную технологию. Аджан Брахм, например, определяет самадхи (в контексте 4-х джхан) как неподвижность ума. В словарях такого значения не найти, это практическое, психотехнологическое значение термина самадхи. Противоречий каноническим описаниям джхан нет. Противоречий терминологически выверенным описаниям у Па Аук Саядо тоже нет.
Пациенты делятся симптомами. Чего Будда крайне избегал.
Можно, конечно, очень долго колупаться в филологии и этнографии, а смысл. Всё равно, по Розенбергу, нужно начинать с монашеских, школьных трактовок (впитывающих в себя традиционный материал). Сообщество вокруг мьянмарского монастыря Па Аук и сообщество вокруг австралийского монастыря Бодхиньяна - это две школы практики джхан. Лучше изучать терминологию медитаторов, чем терминологию поэтов и схоластов, отражённую в словарях. Со временем, терминология Па Аук и Бодхиньяны попадёт в те же словари, и можно будет в ней колупаться, только эта жизнь уже закончится.
Наверное, это хороший подход, если в словах самого Будды не видеть прямые руководства, а считать их "схоластикой". _________________ Буддизм чистой воды
№630552Добавлено: Чт 06 Июл 23, 08:15 (2 года тому назад)
Терминология Па Аук и Бодхиньяны создана не от балды, а на основе множества палийских руководств. Когда Аджан Брахм говорит, что самадхи это неподвижность, это не произвольная инновация.
Наверное, это хороший подход, если в словах самого Будды не видеть прямые руководства, а считать их "схоластикой".
«Слова самого Будды» (учёные вообще-то осторожно полагают, что лишь некоторые фразы и короткие высказывания в структуре Сутт могут принадлежать лично Шакьямуни) толкуются по методу О.О. Розенберга. Отправная точка - современные школы, современные монастыри, современные руководства. Это научный подход. Начинать нужно с монастырей Па Аук и Бодхиньяна, где целенаправленно осваивают джханы.
Наверное, это хороший подход, если в словах самого Будды не видеть прямые руководства, а считать их "схоластикой".
«Слова самого Будды» (учёные вообще-то осторожно полагают, что лишь некоторые фразы и короткие высказывания в структуре Сутт могут принадлежать лично Шакьямуни) толкуются по методу О.О. Розенберга. Отправная точка - современные школы, современные монастыри, современные руководства. Это научный подход. Начинать нужно с монастырей Па Аук и Бодхиньяна, где целенаправленно осваивают джханы.
Где целенаправленно не достигают сверхспособностей, потому что они никому не нужны. Ведь есть же самолеты и телефоны. _________________ Буддизм чистой воды
№630555Добавлено: Чт 06 Июл 23, 08:40 (2 года тому назад)
Ни для кого не секрет, что джханы столетиями не практиковались. Безусловно, очень интересно, что когда-то думали о джханах книжники, которые не медитировали. Но полезней «археологический эксперимент», чтобы отсеять неработающие модели древней технологии. О джханах можно много чего умозрительно предположить, но есть ещё реальность мозга, и не все модели cмогут с ней работать. Например. Джхана определяется как состояние предельного успокоения ума, настолько грандиозного, что это сверх-человеческое состояние. Внутренняя же речь, дискурсивное мышление - это обычное человеческое состояние, и это не покой, а явная активность. Между тем, столетиями существует целая толпа схоластов, постулирующих возможность дискурсивного мышления в 1-й джхане. Этот подход блокирует тренинг успокоения ума, позволяя ему постоянно активничать. В результате - упачара-самадхи вместо 1-й джханы, а без 1-й нет 2-й. Но всё традиционно.
Наверное, это хороший подход, если в словах самого Будды не видеть прямые руководства, а считать их "схоластикой".
«Слова самого Будды» (учёные вообще-то осторожно полагают, что лишь некоторые фразы и короткие высказывания в структуре Сутт могут принадлежать лично Шакьямуни) толкуются по методу О.О. Розенберга. Отправная точка - современные школы, современные монастыри, современные руководства. Это научный подход. Начинать нужно с монастырей Па Аук и Бодхиньяна, где целенаправленно осваивают джханы.
Где целенаправленно не достигают сверхспособностей, потому что они никому не нужны. Ведь есть же самолеты и телефоны.
Чтобы чисто технически дойти до возможности их развивать, нужно освоить аж четыре сверх-человеческих, божественных, состояния. Освоить бы хотя бы первое. А этим в монастырях занимаются.
Сиддхи безусловно нужны для массового обучения россиян (которые только сиддхам и готовы обучаться, что отдельная проблема). Обычному буддисту сиддхи не нужны.
Ни для кого не секрет, что джханы столетиями не практиковались. Безусловно, очень интересно, что когда-то думали о джханах книжники, которые не медитировали. Но полезней «археологический эксперимент», чтобы отсеять неработающие модели древней технологии. О джханах можно много чего умозрительно предположить, но есть ещё реальность мозга, и не все модели cмогут с ней работать. Например. Джхана определяется как состояние предельного успокоения ума, настолько грандиозного, что это сверх-человеческое состояние. Внутренняя же речь, дискурсивное мышление - это обычное человеческое состояние, и это не покой, а явная активность. Между тем, столетиями существует целая толпа схоластов, постулирующих возможность дискурсивного мышления в 1-й джхане. Этот подход блокирует тренинг успокоения ума, позволяя ему постоянно активничать. В результате - упачара-самадхи вместо 1-й джханы, а без 1-й нет 2-й. Но всё традиционно.
С одной стороны вы говорите об "эксперименте", заявляя якобы около-научный подход. А с другой, делаете категоричные заявления без всякой критичности. _________________ Буддизм чистой воды
Ни для кого не секрет, что джханы столетиями не практиковались. Безусловно, очень интересно, что когда-то думали о джханах книжники, которые не медитировали. Но полезней «археологический эксперимент», чтобы отсеять неработающие модели древней технологии. О джханах можно много чего умозрительно предположить, но есть ещё реальность мозга, и не все модели cмогут с ней работать. Например. Джхана определяется как состояние предельного успокоения ума, настолько грандиозного, что это сверх-человеческое состояние. Внутренняя же речь, дискурсивное мышление - это обычное человеческое состояние, и это не покой, а явная активность. Между тем, столетиями существует целая толпа схоластов, постулирующих возможность дискурсивного мышления в 1-й джхане. Этот подход блокирует тренинг успокоения ума, позволяя ему постоянно активничать. В результате - упачара-самадхи вместо 1-й джханы, а без 1-й нет 2-й. Но всё традиционно.
С одной стороны вы говорите об "эксперименте", заявляя якобы около-научный подход. А с другой, делаете категоричные заявления без всякой критичности.
Они принципиально проверяемы, опровержимы (фальсифицируемы, по К. Попперу). Если я прав, никто из сторонников размышления в 1-й джхане не сможет продемонстрировать суточной неподвижности. Никто и никогда. Такая демонстрация является опровержением не-дискурсивной витакки-вичары, опровержением успокоения ума до полного безмыслия.
№630559Добавлено: Чт 06 Июл 23, 09:36 (2 года тому назад)
Очень досадно, что российские нейрофизиологи зациклились на изучении тугдама (что ближе к пат. анатомии: задержка разложения) - вместо научного изучения дхьян. Пример общероссийской зацикленности на сиддхах.
Ни для кого не секрет, что джханы столетиями не практиковались. Безусловно, очень интересно, что когда-то думали о джханах книжники, которые не медитировали. Но полезней «археологический эксперимент», чтобы отсеять неработающие модели древней технологии. О джханах можно много чего умозрительно предположить, но есть ещё реальность мозга, и не все модели cмогут с ней работать. Например. Джхана определяется как состояние предельного успокоения ума, настолько грандиозного, что это сверх-человеческое состояние. Внутренняя же речь, дискурсивное мышление - это обычное человеческое состояние, и это не покой, а явная активность. Между тем, столетиями существует целая толпа схоластов, постулирующих возможность дискурсивного мышления в 1-й джхане. Этот подход блокирует тренинг успокоения ума, позволяя ему постоянно активничать. В результате - упачара-самадхи вместо 1-й джханы, а без 1-й нет 2-й. Но всё традиционно.
С одной стороны вы говорите об "эксперименте", заявляя якобы около-научный подход. А с другой, делаете категоричные заявления без всякой критичности.
Они принципиально проверяемы, опровержимы (фальсифицируемы, по К. Попперу). Если я прав, никто из сторонников размышления в 1-й джхане не сможет продемонстрировать суточной неподвижности. Никто и никогда. Такая демонстрация является опровержением не-дискурсивной витакки-вичары, опровержением успокоения ума до полного безмыслия.
С чего вы взяли, что неподвижностью характеризуются все дхьяны, а не только высшие? Вообще, это только про 8-ю. И там вовсе не про кататонию, а про полное отключение, где неподвижность только следствие. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
