№621070Добавлено: Ср 22 Фев 23, 23:36 (2 года тому назад)
LS Сергей По причине того, что необходимо поддержание ментальных состояний, возникает поддержание ментальных состояний.
Вы уверены, что с этим определением всё норм?
По причине необходимости поддержания работоспособности канализации возникает поддержание работоспособности канализации?
LS Сергей По причине того, что необходимо поддержание ментальных состояний, возникает поддержание ментальных состояний.
Вы уверены, что с этим определением всё норм?
По причине необходимости поддержания работоспособности канализации возникает поддержание работоспособности канализации?
А почему бы и нет?
Если бы не было необходимости поддерживать работоспособность канализации
(она, кстати, снова забилась недели две назад - из неё был выковырен череп какого то мелкого животного),
это поддержание и не возникало бы.
Например, если бы канализации не было
или она была бы на балансе и обслуживании сторонней организации
или она не забивалась бы итп.
На самом деле меня эта формулировка летом тоже немного коробила, когда я учил четасики, катаясь на велосипеде, но потом привык.
Там ведь смысл получается глубокий: причиной является само содержание, эдакая рекурсия
У вас была идея, что Будда убегал от Ангулималы по причине прошлой кармы. В тексте, конечно, вовсе не так. Про прошлую карму Будды упоминания есть - например то, что осколок камня на ногу все-таки упал, когда Девадатта пытался его убить. Рената не "перевела", а не смогла понять прочитанный текст в русском переводе.
Вообще-то "Не убегал, а уходил от погони" написали вы, КИ. И никак не обозначили, что "пошутили". Так-то Будда ни разу от Ангулималы не уходил, ведь он встретился с ним для того, чтобы обратить.
По тексту - уходил. И это была погоня - Ангулимала гнался. Ваше враньё очень утомляет.
Ваш папа пытался отучить вас врать? Говорил "смотри мне в глаза"?
Уходил от погони, но при этом сам сознательно пошел дорогой где точно знал, что встретит разбойника? Что-то не очень логично? Делал вид, что уходит от погони может быть?
Слава, вы же обладаете умом художника-символиста. Какая символика раскрывается в этой художественной панораме под названием "Явление Будды маньяку-убийце"?
Навряд ли обладаю. Но могу попробовать. За спрос же в нос не дадут). Мне видится тут аналогия с образом, что человек своими силами божественное догнать не может. Если само божественное не "остановится" и не обратит свой взор на человека. Что и сделал Будда как описано в этой сутте. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Там ведь смысл получается глубокий: причиной является само содержание, эдакая рекурсия
Сознание ведь вообще по сути вроде как рекурсивно?
Серёжа, если Вы хотите говорить с точки зрения физика - это одна стать (Грибоедов), а если с точки зрения Тхеравады - это особь стать. Вы решите для себя этот вопрос.
Я, представитель точных наук, понимаю сутты буквально, вот как они были написаны. Тхеравада для меня лишь одна из многочисленных школ Южного Буддизма. Но я отношусь к ней с должным уважением, как и к Сарвастиваде и другим школам.
Если Вы читали сутты, то там-таки есть бесформенные миры. Наверно, это общее место для всех школ (если нет, коллеги меня поправят).
№621091Добавлено: Чт 23 Фев 23, 01:12 (2 года тому назад)
Я читал сутты: ДН, МН, СН (четвертый том в процессе) - но не помню там про бесформенные миры.
А вы мне ссылку не даёте, а к Ренате у меня вопросов нет.
И что делать? Возможно, не внимательно читал? Так помогите ссылкой.
Однако же помню там не один раз про то, как Будда говорит, что сознания без рупы не бывает.
Цитировал здесь ранее, могу снова найти, если надо
Я читал сутты: ДН, МН, СН (четвертый том в процессе) - но не помню там про бесформенные миры.
А вы мне ссылку не даёте, а к Ренате у меня вопросов нет.
И что делать? Возможно, не внимательно читал? Так помогите ссылкой.
Однако же помню там не один раз про то, как Будда говорит, что сознания без рупы не бывает.
Цитировал здесь ранее, могу снова найти, если надо
Возможно речь шла о том, что сознания без объекта не бывает.
Про бесформенные миры, например, на нелюбимом всеми ресурсе https://theravada.ru/Teaching/Glossary/arupa-loka.htm _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Последний раз редактировалось: СлаваА (Чт 23 Фев 23, 01:19), всего редактировалось 1 раз
Тезис о том, что "момент знания, зависит от предыдущего" - это действительно очень сильный тезис, но который основан исключительно на логике и авторитете учения.
Вот если бы...
В психологической практике обусловленность одного момента познания предыдущим хорошо известна как "эффект ореола". Можно погуглить.
И как соотносится с теорией о переходе сознания после смерти в новую жизнь?
Почему при переходе сознания в новую жизнь должны вдруг другие законы появляться? Тут скорее должны доказывать те кто так утверждает. Чисто логически сложно представить такой мир, что при жизни в теле все было обусловлено, а после смерти эта обусловленность прекратилась.
Слава, здесь есть глубоко философская проблема о примате сознания над всем остальным. Помню, много лет назад и с Топпером, и с SV были дискуссии на эту тему.
Они отстаивали этот примат. А я, как человек со стороны, оспаривал их тезисы. Они мне аргументированно возражали.
Я вот прямо сейчас хочу опять поставить этот вопрос. Сознание - это какая-то кхандха, сильно отличающаяся от рупы и т д ?
Можно определенно сказать, что сознание ограничено формами, без которых оно невозможно.
Сознание возможно в бесформенных мирах. Там вместо формы опорой служит jivitindriya (если я правильно помню).
Только как предмет возможного опыта. Что за зверь такой дживитиндрия?
Если предмет будет сводиться к познанию, то без форм оно невозможно.
Серж, это просто в Каноне так. Там есть разные миры, в том числе и мир без форм. Jivitindriya меня мало волнует. Я вообще из другой области. Но в Абхидхамме Тхеравады она есть!
СлаваА
Я посмотрел - там везде говорится, что практикующий достигает этих сфер, там нет ничего про существа в жтих мирах
Миллионы практикующих достигают этих сфер, но существ там нет? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
СлаваА
Я посмотрел - там везде говорится, что практикующий достигает этих сфер, там нет ничего про существа в жтих мирах
Миллионы практикующих достигают этих сфер, но существ там нет?
Практикующих без рупы не бывает
Это материализм вестимо. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Я читал сутты: ДН, МН, СН (четвертый том в процессе) - но не помню там про бесформенные миры.
А вы мне ссылку не даёте, а к Ренате у меня вопросов нет.
И что делать? Возможно, не внимательно читал? Так помогите ссылкой.
Однако же помню там не один раз про то, как Будда говорит, что сознания без рупы не бывает.
Цитировал здесь ранее, могу снова найти, если надо
Серёжа, если у Вас нет вопросов к Ренате, то у Вас проблемы с логикой (во что я не верю).
№621102Добавлено: Чт 23 Фев 23, 01:42 (2 года тому назад)
Сергей читает сутты ДН, МН и т д.
Серёжа, надо ведь не просто читать, а и осмысливать!
Вот сейчас мы обсуждаем сутту (на самом деле сутты) об Ангулимале. Неужели Вы не видите, что все очень непросто. Я не говорю об интерпретации Ренаты, которая от начала до конца ошибочна. Но остальные участники все же высказали интересные мысли. Вы этого всего не увидели, и у Вас лишь нет вопросов к Ренате?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
