Не читайте сутты, плз, без комментариев. Это не литература для вката. Не обобщенный философский дискурс, а ситуативное общение, которое непонятно ни одному человеку со стороны.
Ничего не могу с собой поделать, но мне сутты нравятся намного больше. Я их с удовольствием читаю и в основном понимаю, как мне кажется, но я конечно, могу ошибаться, поэтому какие-то вопросы пытаюсь обсудить с сообществом. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Я предполагаю, что моей квалификации не хватит чтобы ответить точно про нимитты последнего момента. Но в суттах если благоприятное то это что-то позитивное. Поэтому вполне вероятно, что если трупы то это ады. Но может с практикой это связано не напрямую. Ведь трупы созерцают не ради адов, а ради постижения непостоянства всего.
Ну так я понимаю. Знатоков потусторонних миров по пальцам пересчитать, и то по книжкам гадают. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Странно, опять в начальном тексте взята сутта не о том, о чём спрашивает взявший её. В сутте Будда говорит, что нет разницы между пробуждением одного и другого. Это вполне можно отнести к позднейшим идеям о постепенном и моментальном пробуждении, но как-то у меня не складывается это с рассуждениями о том, что такое "момент смерти".
Как я понял, там речь о том что нет разницы между монахом который уже 100 лет свободен и мирянином правильно сделавшим практику в последние моменты жизни. Что такое конкретно момент смерти наверное тоже важно. Но я пока это не понимаю. Как помру обязательно расскажу.)
Я понимаю так, что освобождение одного и другого равнозначно. Это примерно как если кто-то долго учил язык, чтобы понять некую фразу, а другой понял её без долгого изучения. Если они оба поняли правильно, то разницы в этой правильности нет. То есть, между данными людьми есть разница, но нет разницы в их понимании.
По смыслу вроде там другая аналогия напрашивается? Я не увидел в сутте речи про наше логическое понимание. Там про отстранение сознания от миров которые приходят на ум умирающему.
Что такое "отстранение от миров"? Это "правильное направление ума"? Правильное в медитативной буддийской перспективе. И какое же направление ума по-буддийски является самым правильным? Не то что устремлено к каким-либо мирам, но то, что стремится к прекращению всех миров, к уничтожению перерождения, к покою, к нирване.
может стать даже арахантом, если правильно направит свой ум в последний момент жизни
Вы почему то исходите из тезиса, что сознание - это такая универсальная понимающая штука и достаточно только направить внимание в последний момент и будет джекпот.
Ну вот вы направили внимание на текст на древнекитайском при жизни. Много поняли? Или поймете перед смертью?
ТМ, я полностью не уверен. Поэтому и предлагаю эту сутту для обсуждения. Понятно, предыдущая камма важна и для того чтобы получить джекпот. Но в данной сутте про эти условия не упоминается. Акцент именно на важности последнего момента - что может простой мирянин стать и арахантом - главное правильно уметь отстраняться от других миров.
Чтобы быть чула сотапанной (тем, кто станет арьей в процессе смерти тела) нужно много чего знать. Это состояние незаконченной випашьяны, около ее результирующих знаний, а не просто мирянин.
ТМ, в сутте не о соттапане. А как мирянин при смерти может стать даже арахантом.
Вы просто читать написанное не умеете.
СН 55.54 пишет:
мудрый мирянин, который нездоров, поражён болезнью, серьёзно болен,
У них есть классификация мирян. "Знающий мирянин" - это тот, что Абхидхамму знает и может учить других. По-крайней мере я так в какой то статье про традицию Сангахи в Бирме читал.
Не читайте сутты, плз, без комментариев. Это не литература для вката. Не обобщенный философский дискурс, а ситуативное общение, которое непонятно ни одному человеку со стороны.
ТМ, это точно так что Будда под мудрым имел ввиду именно знающего абхидхарму? Ведь во времена Будды абхидхармы еще не было.
Там модель випассаны с 31 миром описывается. Причем кратко. Что предполагает знание предмета разговора обеими сторонами. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Не читайте сутты, плз, без комментариев. Это не литература для вката. Не обобщенный философский дискурс, а ситуативное общение, которое непонятно ни одному человеку со стороны.
Ничего не могу с собой поделать, но мне сутты нравятся намного больше. Я их с удовольствием читаю и в основном понимаю, как мне кажется, но я конечно, могу ошибаться, поэтому какие-то вопросы пытаюсь обсудить с сообществом.
Вам экскурс дать по ЛОР'у?
Будду не окружали обычные люди. Это был десант из мира богов и шраваков по случаю его рождения с целью послушать проповедь. Будда не ходил среди шудр и ауткастов, а вещал в среде аппер-мидл-класс с соответствующим на то время гуманитарным образованием. Отчего и вопросов было минимум. Я ведь всех его учеников постил как то и там были одни дваждырожденные, кхм. Т.е. это индийские аристократы ведийского общества 2500 лет назад. Если там написано "мирянин", то это вовсе не про нас. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Не читайте сутты, плз, без комментариев. Это не литература для вката. Не обобщенный философский дискурс, а ситуативное общение, которое непонятно ни одному человеку со стороны.
Ничего не могу с собой поделать, но мне сутты нравятся намного больше. Я их с удовольствием читаю и в основном понимаю, как мне кажется, но я конечно, могу ошибаться, поэтому какие-то вопросы пытаюсь обсудить с сообществом.
Вам экскурс дать по ЛОР'у?
Будду не окружали обычные люди. Это был десант из мира богов и шраваков по случаю его рождения с целью послушать проповедь. Будда не ходил среди шудр и ауткастов, а вещал в среде аппер-мидл-класс с соответствующим на то время гуманитарным образованием. Отчего и вопросов было минимум. Я ведь всех его учеников постил как то и там были одни дваждырожденные, кхм. Т.е. это индийские аристократы ведийского общества 2500 лет назад. Если там написано "мирянин", то это вовсе не про нас.
Мне кажется, вы как бы цену набиваете? Что, к примеру, в ПК такого аристократически запредельного, что не понятно технарю без гуманитарного образования? Идея того, что сансара имеет запах экскрементов потому, что все хотелки не удовлетворить? Идея, что "Если у вас нету тети..." или советы Тристана из "Собаки на сене"... "если на женщин слишком падки, в прелестях ищите недостатки"... https://www.youtube.com/watch?v=IvUBSF98l0M -- довольно простецкий способ не страдать. Наверно, гуманитарное образование аристократов того времени было не на должном уровне. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Будда не ходил среди шудр и ауткастов, а вещал в среде аппер-мидл-класс с соответствующим на то время гуманитарным образованием. Отчего и вопросов было минимум. Я ведь всех его учеников постил как то и там были одни дваждырожденные, кхм. Т.е. это индийские аристократы ведийского общества 2500 лет назад.
У Шуманна есть такая статистика по сангхе Гаутамы:
У них есть классификация мирян. "Знающий мирянин" - это тот, что Абхидхамму знает и может учить других. По-крайней мере я так в какой то статье про традицию Сангахи в Бирме читал.
ТМ, это точно так что Будда под мудрым имел ввиду именно знающего абхидхарму? Ведь во времена Будды абхидхармы еще не было.
Это есть тема такая в нескольких бирманских монастырях - что главное чтение - Абхидхамма. Ни в Тае, ни на Ланке (да и в большой части Бирмы) данная тема не поддерживается.
Я не разбирал значения конкретных нимитт. Но вероятнее всего если в последний момент жизни созерцаешь труп, то наверное это ады? Но, я думаю, надо понимать что это никак не связано с практикой того что все смертно.
Да с какого ж перепугу? А если в последний момент увидишь птичку - то непременно станешь птичкой?)) Разумеется, если "медитирующий" смотрит на труп с вожделением (в Винае и такие случае описаны), то вполне может переродиться трупным червяком. Но ведь на трупы смотрят с определенной целью - отказаться от телесных привязанностей. Так что скорее уж такой медитирующий переродится в сферах, где нет тел.
Я ведь всех его учеников постил как то и там были одни дваждырожденные, кхм. Т.е. это индийские аристократы ведийского общества 2500 лет назад. Если там написано "мирянин", то это вовсе не про нас.
Да неужели?? А сколько, простите, у Будды за 45 лет было последователей - и мирян, и монахов? И вот всех их вы постили? Вы, надо думать, почитали книжку "Великие ученики Будды", да и ту не до конца, потому что там есть истории и о совсем простых людях, пришедших к Учению. Про отношение Будды к варнам почитайте: МН90, ДН27, МН113, МН96, МН84.
Если там написано "мирянин", то это вовсе не про нас.
- а современное гуманитарное образование подойдёт?
Может какие-нибудь в гуманитарных вузах и подойдут. У Будды был микс из каллиграфии, военного искусства, философии, театра, танцев, медицины и пр. Т.е. для "рабочих", коими мы и являемся, это все навоз без задач, не решающий проблему экономической состоятельности.
или, всё же - не про нас, важен имущественный ценз, или роскошь свободного времени как таковая?
Вынужденные работать ни о чем размышлять не могут кроме бытовых задач. Т.е. чтобы было для этого свободное время нужно обладать достаточным уровнем частной собственности. Самая хорошая карма в РФ у детей олигархов, думаю. Они не обременены обязанностями родителей и имеют достаточно средств чтобы сосредоточиться на выбранном по желанию направлении, не принимая во внимание диктат обстоятельств. В тибетском нендро это же самое говорится про "драгоценное человеческое рождение", что не попадая под власть других и не страдая от бедности и т.д. ("страдать от бедности" - это не иметь условий для занятия Дхармой, а не голодать. На всякий случай уточню. А то вывернут в какие-нибудь "базовые потребности" от которых еще как до Китая в известной позе).
У Шуманна есть такая статистика по сангхе Гаутамы:
я это подозревал. Читал "Историю буддизма в Индии" Таранатхи и за всю книгу было одно или два упоминания шудр. В таком ключе, что "...несмотря на препятствия и низкое рождение он все же...". После чего составил список 18 ближайших учеников из первой Сангхи и шудра там был один или их не было вовсе по другим источникам. Преимущественно все - брахманы. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Не читайте сутты, плз, без комментариев. Это не литература для вката. Не обобщенный философский дискурс, а ситуативное общение, которое непонятно ни одному человеку со стороны.
Ничего не могу с собой поделать, но мне сутты нравятся намного больше. Я их с удовольствием читаю и в основном понимаю, как мне кажется, но я конечно, могу ошибаться, поэтому какие-то вопросы пытаюсь обсудить с сообществом.
Вам экскурс дать по ЛОР'у?
Будду не окружали обычные люди. Это был десант из мира богов и шраваков по случаю его рождения с целью послушать проповедь. Будда не ходил среди шудр и ауткастов, а вещал в среде аппер-мидл-класс с соответствующим на то время гуманитарным образованием. Отчего и вопросов было минимум. Я ведь всех его учеников постил как то и там были одни дваждырожденные, кхм. Т.е. это индийские аристократы ведийского общества 2500 лет назад. Если там написано "мирянин", то это вовсе не про нас.
Что, к примеру, в ПК такого аристократически запредельного, что не понятно технарю без гуманитарного образования? Идея того, что сансара имеет запах экскрементов потому, что все хотелки не удовлетворить? Идея, что "Если у вас нету тети..." или советы Тристана из "Собаки на сене"... "если на женщин слишком падки, в прелестях ищите недостатки"... https://www.youtube.com/watch?v=IvUBSF98l0M -- довольно простецкий способ не страдать. Наверно, гуманитарное образование аристократов того времени было не на должном уровне.
У вас "буддизм" уровня "бохато не жили неча и начинать". _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
может стать даже арахантом, если правильно направит свой ум в последний момент жизни
Вы почему то исходите из тезиса, что сознание - это такая универсальная понимающая штука и достаточно только направить внимание в последний момент и будет джекпот.
Ну вот вы направили внимание на текст на древнекитайском при жизни. Много поняли? Или поймете перед смертью?
ТМ, я полностью не уверен. Поэтому и предлагаю эту сутту для обсуждения. Понятно, предыдущая камма важна и для того чтобы получить джекпот. Но в данной сутте про эти условия не упоминается. Акцент именно на важности последнего момента - что может простой мирянин стать и арахантом - главное правильно уметь отстраняться от других миров.
Чтобы быть чула сотапанной (тем, кто станет арьей в процессе смерти тела) нужно много чего знать. Это состояние незаконченной випашьяны, около ее результирующих знаний, а не просто мирянин.
ТМ, в сутте не о соттапане. А как мирянин при смерти может стать даже арахантом.
Вы просто читать написанное не умеете.
СН 55.54 пишет:
мудрый мирянин, который нездоров, поражён болезнью, серьёзно болен,
У них есть классификация мирян. "Знающий мирянин" - это тот, что Абхидхамму знает и может учить других. По-крайней мере я так в какой то статье про традицию Сангахи в Бирме читал.
Не читайте сутты, плз, без комментариев. Это не литература для вката. Не обобщенный философский дискурс, а ситуативное общение, которое непонятно ни одному человеку со стороны.
ТМ, это точно так что Будда под мудрым имел ввиду именно знающего абхидхарму? Ведь во времена Будды абхидхармы еще не было.
Там модель випассаны с 31 миром описывается. Причем кратко. Что предполагает знание предмета разговора обеими сторонами.
Предмет разговора, конечно, надо понимать. Но это же не абхидхамма. Возникает в сознании умирающего прекрасный мир - отстраняйся и иди дальше. Это больше про йогу чем про классификации? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Будду не окружали обычные люди. Это был десант из мира богов и шраваков по случаю его рождения с целью послушать проповедь. Будда не ходил среди шудр и ауткастов, а вещал в среде аппер-мидл-класс с соответствующим на то время гуманитарным образованием. Отчего и вопросов было минимум. Я ведь всех его учеников постил как то и там были одни дваждырожденные, кхм. Т.е. это индийские аристократы ведийского общества 2500 лет назад. Если там написано "мирянин", то это вовсе не про нас.
А мы откуда появились? Мы это не те, кто во времена Будды не достиг ниббаны? И мирянин он и есть мирянин. Судя по суттам ничем сильно не отличался от текущего - так же семья, необходимость добывать пропитание для семьи и т.п. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Я не разбирал значения конкретных нимитт. Но вероятнее всего если в последний момент жизни созерцаешь труп, то наверное это ады? Но, я думаю, надо понимать что это никак не связано с практикой того что все смертно.
Да с какого ж перепугу? А если в последний момент увидишь птичку - то непременно станешь птичкой?)) Разумеется, если "медитирующий" смотрит на труп с вожделением (в Винае и такие случае описаны), то вполне может переродиться трупным червяком. Но ведь на трупы смотрят с определенной целью - отказаться от телесных привязанностей. Так что скорее уж такой медитирующий переродится в сферах, где нет тел.
В последний момент взор уже внутрь устремлен. Если внутри увидишь птичку, то тоже не знаю что это значит. ) У меня про негатив/позитив. Для хорошего перерождения надо в последний момент быть сосредоточенным на позитиве, как мне кажется или вообще отстраняться как рекомендуют в этой сутте. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
