Поэтому не понятно вообще что ТМ написал. Нирвана "отсутствует" в познании, но условия Б8П активны. Как нирвана может отсутствовать в познании?
Ниббана в познании ТМ может отсутствовать очень даже просто. Почитайте, с каким сладострастием он ранее писал про бесконечность: "банальное понимание тезиса, что этот момент знания, зависит от предыдущего (и так до бесконечности) освободит вас от загонов по поводу смерти". Ну то есть человек не от сансары хочет освободиться, а от страха смерти - разумеется, в таком случае познать бесконечность ему куда важнее.
Вы научитесь разбираться с нынешней жизнью, а потом уже замахивайтесь на прошлые, иначе это пустой разговор.
Не получится разобраться с нынешней жизнью, если не понимать, что она продолжение жизней прошлых. Слишком уж много тогда получится "несправедливостей". Скажем, посоветуйте разобраться инвалиду детства, отчего он родился неходячим.
Они такие же как мы люди. "Мирянин" или "монах" - это всё только этикетки на упаковке. А в упаковке одна и та же панчаскандха.
Опять-таки, если вы не заметили, в суттах действующие лица не просто монахи (как правило), но еще и араханты, дающие наставления внимательным слушателям. Возможно для вас "благородная личность" и "простолюдин" тоже этикетки, но вообще-то целеполагание у этих двух видов живых существ немного разное - у одних поудобнее устроиться в сансаре, у других - сансару покинуть, ну или помочь покинуть сансару другим, тем, кто имеет подобное намерение. Руки-ноги есть и у тех, и у других людей, вот только некоторые люди движутся совсем в другом направлении.
№620824Добавлено: Сб 18 Фев 23, 12:05 (2 года тому назад)
Забавно, как люди могут спорить с тем, чего не в состоянии понять. Сочиняют какие-то фантазии, и спорят, в результате, с образами собственного мышления, которым вне его ничего не соответствует. _________________ Буддизм чистой воды
Экалавья
Я вот не понял этой фразы: "удержать "широкую", перегруженную мелкими деталями панораму Шизо так, как она детализируется". Сможете пояснить по-английски? Ну, или по-русски, но более casual?
Термин "шизо" - это паразит-пережиток от космологических субстанциальных представлений, но он искушает своей торжественной наглядностью. Однако же речь об экспликации, но не в космогоническом смысле разворачивания, а, в смысле только такого наличия, как обуславливающей "детализации", т.е., "видеть-как-есть" - не предполагает операционализм типа "устранить", "пресечь", "отбросить", "развеять" и т.д., это именно - видеть как есть. Сотерия суть в том, чтобы увидеть, что нет того нечто, что шизотируется, а есть уже Шизо и только так и может быть, как многочисленные условия друг друга.
A little bit more understandable but still not clear. Ok, anyway, thanks.
Локи, божества.... это все относится к области метафизики.
Не, не, это всё по прежнему физика.
Для Ки возможно, да. Для всех остальных нет. ))
Это для всех так. Просто не все это понимают.
В абсолютном смысле так и есть. Наша наука не до развилась еще до того, чтобы научится вычислять и воспринимать тонко-материальные сферы.
Доступен пока только субъективный йогический опыт, выход на уровень тонкого плана и общение с божествами.
И это факт его опыта посредством чувственного контакта зрительного, слухового, обоняния и т.п. И это не глюки, а сверхреальность недоступная мирянам.
Миряне, которые наоборот тренируются понижать осознанность через употребление спиртного, грибов-галлюциогенов и прочие вещества,
также получают субъективный опыт. Только это будет опыт нижних миров. К алкашам в белой горячке будут приходить черти и прочие демоны.
Или гномы, к тем кто увлекаются грибами.
И нижние миры есть, и верхние. Реальность сансары обширна, и не ограничивается только физическим планом.
Вот никак не пойму: Сеня постоянно говорит о себе и своём психическом опыте в третьем лице, выдавая его за опыт каких-то мистических йогинов и трансцендентальных учителей, или он говорит о воображаемом им опыте каких-то йогинов и учителей?
Они такие же как мы люди. "Мирянин" или "монах" - это всё только этикетки на упаковке. А в упаковке одна и та же панчаскандха.
Опять-таки, если вы не заметили, в суттах действующие лица не просто монахи (как правило), но еще и араханты, дающие наставления внимательным слушателям. Возможно для вас "благородная личность" и "простолюдин" тоже этикетки, но вообще-то целеполагание у этих двух видов живых существ немного разное - у одних поудобнее устроиться в сансаре, у других - сансару покинуть, ну или помочь покинуть сансару другим, тем, кто имеет подобное намерение. Руки-ноги есть и у тех, и у других людей, вот только некоторые люди движутся совсем в другом направлении.
Я не берусь обсуждать ваши фантазии об арахантах, ангелах и демонах и тп.
Для меня те, кого называют "достойными почитания" (это и есть значение слова "арахат") - такая же этикетка на упаковке с пятью скандхами, как и все другие этикетки.
В подтверждение этому есть сутта про то, как Махакассапа однажды сильно заболел и лежал, печалясь и ноя от своей болезни. К нему пришёл Бхагават и спросил "ну, как ты себя чувствуешь и каково твоё состояние сознания?" и Кассапа в ответ стал ныть "ой, очень мне плохо, и боль моя не отступает, не уменьшается, а только усиливается, и мне очень плохо". В общем, совершенно обычное нытьё болеющего человека.
Тогда Бхагават напоминает ему семь составляющих пробуждения - satta bojjhanga dhamma, таким образом заставляя его использовать лекарство Дхаммы, после чего, как гласит сутта, Махакассапа выздоровел.
И теперь в странах тхеравады эту сутту читают как паритту, то есть заклинание, которое должно излечивать хвори или помогать их излечению.
Локи, божества.... это все относится к области метафизики.
Не, не, это всё по прежнему физика.
Для Ки возможно, да. Для всех остальных нет. ))
Это для всех так. Просто не все это понимают.
В абсолютном смысле так и есть. Наша наука не до развилась еще до того, чтобы научится вычислять и воспринимать тонко-материальные сферы.
Доступен пока только субъективный йогический опыт, выход на уровень тонкого плана и общение с божествами.
И это факт его опыта посредством чувственного контакта зрительного, слухового, обоняния и т.п. И это не глюки, а сверхреальность недоступная мирянам.
Миряне, которые наоборот тренируются понижать осознанность через употребление спиртного, грибов-галлюциогенов и прочие вещества,
также получают субъективный опыт. Только это будет опыт нижних миров. К алкашам в белой горячке будут приходить черти и прочие демоны.
Или гномы, к тем кто увлекаются грибами.
И нижние миры есть, и верхние. Реальность сансары обширна, и не ограничивается только физическим планом.
Вот никак не пойму: Сеня постоянно говорит о себе и своём психическом опыте в третьем лице, выдавая его за опыт каких-то мистических йогинов и трансцендентальных учителей, или он говорит о воображаемом им опыте каких-то йогинов и учителей?
В подтверждение этому есть сутта про то, как Махакассапа однажды сильно заболел и лежал, печалясь и ноя от своей болезни. К нему пришёл Бхагават и спросил "ну, как ты себя чувствуешь и каково твоё состояние сознания?" и Кассапа в ответ стал ныть "ой, очень мне плохо, и боль моя не отступает, не уменьшается, а только усиливается, и мне очень плохо". В общем, совершенно обычное нытьё болеющего человека.
"Ой, мне очень плохо" - это из очередной авторской былины? Кассапа на вопрос: "Надеюсь, твои мучительные ощущения уменьшаются, не увеличиваются; заметно их уменьшение, не увеличение?" отвечает: "Сильные мучительные ощущения во мне увеличиваются, не уменьшаются; заметно их увеличение, не уменьшение." (Bāḷhā me dukkhā vedanā abhikkamanti, no paṭikkamanti; abhikkamosānaṃ paññāyati, no paṭikkamo"ti.) То есть простая констатация факта в ответ на конкретный вопрос, а не "нытьё".
У ГЛ какая-то огромная неприязнь к божествам - помнится, небесных дев он несколько раз обозвал совсем уж неподходящими словами. Тут что-то личное. Нельзя так сильно не любить существ, в которых, типа, не веришь.
У меня всё точно. Познание - это не только руками трогать. Не написано же "не дано эмпирическому познанию".
Эмпирическое в буддийском понимании имеет шесть дхату.
Пять.
Эмпирическое - это только то, что через пять sensual bases?
Конечно. На Западе схожее - сводят к полученному через чувства.
Эмпири́зм, эмпирици́зм — метод познания через ощущения, в котором знания могут быть либо представлены как описание этого ощущения, либо сведены к нему. Направление в теории познания. Противостоит рационализму и мистицизму.
И это пять чувств, посмотреть-пощупать.
Да и деление на шесть дхату не совсем уместно в контексте видов познания. Они соотносятся не напрямую. _________________ Буддизм чистой воды
У ГЛ какая-то огромная неприязнь к божествам - помнится, небесных дев он несколько раз обозвал совсем уж неподходящими словами. Тут что-то личное. Нельзя так сильно не любить существ, в которых, типа, не веришь.
А мне вот не понятно как заниматься практикой без четких воззрений.
Почему вы решили, что нужно что то делать и что вы можете что то сделать? Мышление до определенной меры можно пофиксить психотренингом, но буддизм не про это же. Там освобождаются в мышлении мудростью.
Например, банальное понимание тезиса, что этот момент знания, зависит от предыдущего (и так до бесконечности) освободит вас от загонов по поводу смерти. А это очень такой нехилый источник неврозов у людей. Знание такое - освобождающая (именно вот от этих загонов, а не чего то иного) мудрость ИРЛ. Воспринимаемые вами явления будут иными для вас после положительного усвоения такого знания. Что вы хотите к нему "практиковать" и какая вам в этом польза?
Помимо декламации, общественного ритуала, поддержания традиции и пр., у чего есть польза, но не для вашего знания.
ЗЫ причем, обратите внимание, все реализаторы освобождений посредством джхан, - для усвоения такого знания если и нужно сосредоточение, то достаточно мгновенного-кханика.
Я абсолютно с вами согласен - в основе лежит мудрость и как вы сказали - знание. Но лично для меня проблема в том, что материалистический, или как сейчас принято говорить - физикалистский, бэкграунд молодости требует верификации знания через эксперимент.
Тезис о том, что "момент знания, зависит от предыдущего" - это действительно очень сильный тезис, но который основан исключительно на логике и авторитете учения.
Вот если бы кто то продемонстрировал бы знания своих прошлых жизней, которые подтвердились бы фактами - это было бы более убедительно, чем просто логика. Но в реале мы имеем лишь непонятные ритуалы с тулку.
Ну или если ученые вдруг создадут ИИ, который продемонстрирует осознанность, т.е. начнет цепочку знания - это будет эксперимент, который поставит под сомнения "бесконечную цепочку знания", да и вообще любую религиозную доктрину.
Я не знаю, может ли йогическое сосредоточение - не важно дхьяны или сосредоточение доступа и т.п.- убрать сомнения и дать уверенность в знании. У меня просто нет такого опыта. И здесь нужна практика.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
