Нирвана не прекращается вовсе не потому, что ее нет (типа пустое место). Это "отсутствие" в познании, а условия Б8П активны. Они должны быть активны, чтобы познание было определенного модуса. Т.е. и "в начале" не было начала и "в конце" конца не будет.
А я про Нирвану этого не знал (не думал). Гениально же. Спасибо.
Гениальность в том, что вечное не имеет ни начала, ни конца? Или в необходимости определённого модуса?
Нирвана не прекращается вовсе не потому, что ее нет (типа пустое место). Это "отсутствие" в познании, а условия Б8П активны. Они должны быть активны, чтобы познание было определенного модуса. Т.е. и "в начале" не было начала и "в конце" конца не будет.
А я про Нирвану этого не знал (не думал). Гениально же. Спасибо.
Гениальность в том, что вечное не имеет ни начала, ни конца? Или в необходимости определённого модуса?
В не-метафизическом понимании. _________________ Буддизм чистой воды
Не стоит так понимать, нет таких предысторий в текстах, на основе которых можно было бы сказать, что некий посторонний человек прослушав одну проповедь становился арахантом, все араханты становились арахантами в какой то момент, которому могли предшествовать долгие тренировки и тысяча проповедей, которые не привели к полному постижению, а вот тысяча первая привела.
В суттах сказано, что есть люди, пригодные для обучения, а есть непригодные для обучения. Приводится пример с лошадьми, которые тоже бывают пригодные для дрессировки и не очень. А уж почему так - не объясняется.
То, что люди разные, с разными способностями, это самоочевидная истина, которая не противоречит тому, что я написал. Мы ведь не обсуждаем множество, людей, которые и при Будде не стали архатами. Просто историю можно рассказать по разному, и соответственно сделать разные выводы. Например, Сарипутта гораздо позже стал архатом (в том числе и по возрасту), чем некоторые другие монахи, однако именно Сарипутта был признан Буддой равным ему по мудрости. Из предыдущего предложения можно сделать два противоречащих вывода, из первой части - что Сарипутта был менее способным, чем другие монахи, из второй - был более способным. Так же можно сделать и еще пару логичных выводов (мало что объясняющих), что архаты тоже все разные по способностям, и что чем способней человек, тем дольше достигает архатства, что тоже ничего не объясняет. _________________ один шаг до горизонта
Мне интересно по смыслу, а не по правилам. Вы Ренату не осуждали, что она какие-то комментарии к суттам не считает для себя важными?
СлаваА, если комментарии К СУТТАМ, то они достойны всяческого внимания.
Почему? Потому что в суттах что-то не понятно?
Но ведь это интересно - при каких обстоятельствах была прочитана та или иная сутта. Позволяет почувствовать атмосферу того времени. Тот же коммент к ДН22 о том, что даже дамы у колодца не болтали попусту, а спрашивали друг друга о том, какой вид медитации кто предпочитает. Там в комменте еще трогательная история про попугая была, его научили медитации на кости и когда орел схватил клетку с этим попугаем, то попугай повторял: "кости несут кости" и ничуть не испугался.
В таком аспекте, конечно да. Джатаки думаю для того и записаны, чтобы трогать какие-то струны в человеке. Я только против жестких систем, классификаций, пониманий исключительно логикой и т.п. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Как логически себе доказываете, что древние комментаторы сутт понимали сутты лучше чем например вы?
Нет никакого "лучше понял". Есть сложившиеся за сотни лет традиции понимания, которые и называются "школами буддизма". Что не соответствовало этому пониманию, давно или поправили или "забыли переписать", а чего не хватало - добавили. Это как конфессии христианства - вовсе не Евангелия, даже если это евангелисты.
Я не спорю про школы, так как это понятно, что те кто не постиг учения напрямую нуждаются в логических объяснениях, правилах, "школах". Но вот например, во времена Будды были те кто прослушав одну короткую проповедь становились арахантами, а кто-то нет. Это нельзя рассмотреть как "лучше понял"?
Не стоит так понимать, нет таких предысторий в текстах, на основе которых можно было бы сказать, что некий посторонний человек прослушав одну проповедь становился арахантом, все араханты становились арахантами в какой то момент, которому могли предшествовать долгие тренировки и тысяча проповедей, которые не привели к полному постижению, а вот тысяча первая привела.
Что Вы подразумеваете под долгими тренировками? Тысячи перевоплощений в прошлом? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Нирвана не прекращается вовсе не потому, что ее нет (типа пустое место). Это "отсутствие" в познании, а условия Б8П активны. Они должны быть активны, чтобы познание было определенного модуса. Т.е. и "в начале" не было начала и "в конце" конца не будет.
А я про Нирвану этого не знал (не думал). Гениально же. Спасибо.
Гениальность в том, что вечное не имеет ни начала, ни конца? Или в необходимости определённого модуса?
В не-метафизическом понимании.
Я думал, думал и не понял ничего, что ТМ хотел сказать. Если кто снизойдет, то прошу пояснить мысль ТМ. Как это отсутствие нирваны в познании, но условия Б8П активны при этом? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
В таком аспекте, конечно да. Джатаки думаю для того и записаны, чтобы трогать какие-то струны в человеке. Я только против жестких систем, классификаций, пониманий исключительно логикой и т.п.
И Джатаки, и забавные комменты это именно то, чего так хочется ГЛ - сказки, былины, благодаря которым сутты не "подвешены" в воздухе. Опять же, благодаря этим сопутствующим историям становится понятно, что люди времен Будды мало чем отличались от нынешних - разве что завидовали не хорошей машине, а хорошо обученному слону. А так - те же заботы, тревоги и радости.
Нирвана не прекращается вовсе не потому, что ее нет (типа пустое место). Это "отсутствие" в познании, а условия Б8П активны. Они должны быть активны, чтобы познание было определенного модуса. Т.е. и "в начале" не было начала и "в конце" конца не будет.
А я про Нирвану этого не знал (не думал). Гениально же. Спасибо.
Гениальность в том, что вечное не имеет ни начала, ни конца? Или в необходимости определённого модуса?
В не-метафизическом понимании.
Я думал, думал и не понял ничего, что ТМ хотел сказать. Если кто снизойдет, то прошу пояснить мысль ТМ. Как это отсутствие нирваны в познании, но условия Б8П активны при этом?
Чего мы не знаем, того и нету (для тех, кто не знает). Вот только Будда ниббану знал и описывал ее именно как прекращение.
То, что люди разные, с разными способностями, это самоочевидная истина, которая не противоречит тому, что я написал.
Вот эти разные способности они разные могут быть по множеству причин, а не только потому, что существо в прошлых жизнях много тренировалось. А может оно когда-то тренировалось исключительно в щедрости, потом, благодаря щедрости, попало в мир божеств (к примеру). В случае с каммой причина может быть так далеко от следствия, что утверждать что-то определенное обычному человеку никак нельзя. Потому теория мигов и нерабочая - причины того, что случается сейчас, могут скрываться в очень далеком прошлом.
Нирвана не прекращается вовсе не потому, что ее нет (типа пустое место). Это "отсутствие" в познании, а условия Б8П активны. Они должны быть активны, чтобы познание было определенного модуса. Т.е. и "в начале" не было начала и "в конце" конца не будет.
А я про Нирвану этого не знал (не думал). Гениально же. Спасибо.
Гениальность в том, что вечное не имеет ни начала, ни конца? Или в необходимости определённого модуса?
В не-метафизическом понимании.
Я думал, думал и не понял ничего, что ТМ хотел сказать. Если кто снизойдет, то прошу пояснить мысль ТМ. Как это отсутствие нирваны в познании, но условия Б8П активны при этом?
Невозможно такое понять просто думая. Требуется философское (само-)образование. Разберитесь с темой отрицания метафизики, вплоть до Гуссерля. Это нельзя просто так понять, как и буддийскую Дхарму. Требуется усидчивое изучение. Иначе будет только "ренатизм" - болтовня случайно похожих слов. _________________ Буддизм чистой воды
Нирвана не прекращается вовсе не потому, что ее нет (типа пустое место). Это "отсутствие" в познании, а условия Б8П активны. Они должны быть активны, чтобы познание было определенного модуса. Т.е. и "в начале" не было начала и "в конце" конца не будет.
А я про Нирвану этого не знал (не думал). Гениально же. Спасибо.
Гениальность в том, что вечное не имеет ни начала, ни конца? Или в необходимости определённого модуса?
В не-метафизическом понимании.
Я думал, думал и не понял ничего, что ТМ хотел сказать. Если кто снизойдет, то прошу пояснить мысль ТМ. Как это отсутствие нирваны в познании, но условия Б8П активны при этом?
Невозможно такое понять просто думая. Требуется философское (само-)образование. Разберитесь с темой отрицания метафизики, вплоть до Гуссерля. Это нельзя просто так понять, как и буддийскую Дхарму. Требуется усидчивое изучение. Иначе будет только "ренатизм" - болтовня случайно похожих слов.
Эти правила уже не применимы к пробужденному. Т.к. Ум будды пребывает в высшей осознанности без всякого усилия.
Духовная дисциплина (Правильное усилие, правильное памятование) предписана только для спящего сознания и уже не активна(не актуальна для будды)
И без метафизики никак не выйдет. Метафизика заключается в том, что потенциально для вас существует качественно другое состояние сознания и восприятия реальности. И вот это состояние является необусловленным, ни на что не опирающимся, таковостью. Именно поэтому оно не имеет начала и конца, т.к. нет принципиально никаких условий для его начала и прекращения.
Сверхмирское это и есть метафизика, т.к. не доступно обычному сознанию к исследованию и восприятию, разве что только через фантазийные представления философской логикой(но это не достоверное познание).
Как логически себе доказываете, что древние комментаторы сутт понимали сутты лучше чем например вы?
Нет никакого "лучше понял". Есть сложившиеся за сотни лет традиции понимания, которые и называются "школами буддизма". Что не соответствовало этому пониманию, давно или поправили или "забыли переписать", а чего не хватало - добавили. Это как конфессии христианства - вовсе не Евангелия, даже если это евангелисты.
Я не спорю про школы, так как это понятно, что те кто не постиг учения напрямую нуждаются в логических объяснениях, правилах, "школах". Но вот например, во времена Будды были те кто прослушав одну короткую проповедь становились арахантами, а кто-то нет. Это нельзя рассмотреть как "лучше понял"?
Не стоит так понимать, нет таких предысторий в текстах, на основе которых можно было бы сказать, что некий посторонний человек прослушав одну проповедь становился арахантом, все араханты становились арахантами в какой то момент, которому могли предшествовать долгие тренировки и тысяча проповедей, которые не привели к полному постижению, а вот тысяча первая привела.
Что Вы подразумеваете под долгими тренировками? Тысячи перевоплощений в прошлом?
Забудьте про прошлые жизни, я о них ничего не знаю, вы тоже, стоит сначала с настоящей разобраться. Вы провели параллель, услышал короткую проповедь - стал архатом, как будто некий человек, может даже не монах, услышал первый раз в жизни проповедь Будды и стал архатом, чем напомнили мне старую рекламу "не надо долгих лет тренировок, ушибов, растяжений, сомнений - посмотри нашу кассету и ты станешь супер бойцом, даже если раньше стометровку не мог пробежать". Но в сутте этого нет, там просто рассказано окончание истории, в которой были поиски, была встреча с Буддой, принятие учения, множество услышанных от Будды проповедей, выполнение монашеских тренировок, хождение за едой, медитации в лесу, размышления и исследование, достижение джхан, и вот, после очередной короткой проповеди приходит ясное знание и далее по формуле... Ведь историю можно рассказать по разному, подробно или коротко, например "жила девочка маша шарапова, мечтала стать лучшей теннисисткой, и вот стала.", из чего некоторые недалекие люди могут подумать "достаточно помечтать" и больше нечего не надо. _________________ один шаг до горизонта
То, что люди разные, с разными способностями, это самоочевидная истина, которая не противоречит тому, что я написал.
Вот эти разные способности они разные могут быть по множеству причин, а не только потому, что существо в прошлых жизнях много тренировалось. А может оно когда-то тренировалось исключительно в щедрости, потом, благодаря щедрости, попало в мир божеств (к примеру). В случае с каммой причина может быть так далеко от следствия, что утверждать что-то определенное обычному человеку никак нельзя. Потому теория мигов и нерабочая - причины того, что случается сейчас, могут скрываться в очень далеком прошлом.
Почему вы , интересно, читаете только первое предложение? В этой жизни существо тренировалось, я ничего про прошлую жизнь не знаю, вы тоже, и про теорию мигов ничего не пишу, достаточно понимания логики нынешней жизни, и как на основе короткого текста некоторые выводят целые теории, которые там и с фонарем не отыскать. _________________ один шаг до горизонта
№620780Добавлено: Пт 17 Фев 23, 13:36 (2 года тому назад)
Еще про бесконечность и Ниббану:
Цитата:
Монахи, я утверждаю, что нельзя познать, увидеть [край мира], или дойти до края мира посредством путешествия. Но, всё же, монахи, я также утверждаю, что, не дойдя до края мира, нельзя положить конец страданиям.
... то в мире, с помощью чего кто-либо является воспринимающим мир, измышляющим мир – вот что называется "миром" в Дисциплине Благородных. И что же это в мире, друзья, с помощью чего кто-либо является воспринимающим мир, измышляющим мир? Глаз – это то в мире, с помощью чего кто-либо является воспринимающим мир, измышляющим мир. Ухо… нос… язык… тело… ум – это то в мире, с помощью чего кто-либо является воспринимающим мир, измышляющим мир. То в мире, с помощью чего кто-либо является воспринимающим мир, измышляющим мир – вот что называется миром в Учении Благородных.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
