Говорил "формулу" своим знакомым "физикам" или обученным ученикам, которым ее было достаточно для понимания смысла.
Вообще-то не только. Согласно суттам миряне, в т.ч. необученные, тоже нередко слушали проповедь и достигали плодов. Ну а так-то хорошо бы увидеть побольше конкретики - какую именно сутту вы, КИ, никак не могли понять, не прочитав комментария.
Чтобы получить ответ - напишите это без софизмов.
Может так без софизма - "Какую сутту не может понять необученный "физик" без комментариев? И второй вопрос - зачем ему ("физику") нужен комментарий другого необученного физика?
Никакую не может, где речь на уровне дхармических понятий, а не про что-то бытовое. См. аналогию с формулами. У нас речь не про "комментарий другого необученного физика", а про "учебники физики", навроде Висудхимагги, в адрес автора которой Рената регулярно хамит.
То есть миряне которые на проповеди Будды вдруг становились арахантами это фантазии? Ведь они не изучили " "учебник физики" , навроде Висудхимагги"? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Говорил "формулу" своим знакомым "физикам" или обученным ученикам, которым ее было достаточно для понимания смысла.
Вообще-то не только. Согласно суттам миряне, в т.ч. необученные, тоже нередко слушали проповедь и достигали плодов. Ну а так-то хорошо бы увидеть побольше конкретики - какую именно сутту вы, КИ, никак не могли понять, не прочитав комментария.
Чтобы получить ответ - напишите это без софизмов.
Может так без софизма - "Какую сутту не может понять необученный "физик" без комментариев? И второй вопрос - зачем ему ("физику") нужен комментарий другого необученного физика?
Никакую не может, где речь на уровне дхармических понятий, а не про что-то бытовое. См. аналогию с формулами. У нас речь не про "комментарий другого необученного физика", а про "учебники физики", навроде Висудхимагги, в адрес автора которой Рената регулярно хамит.
То есть миряне которые на проповеди Будды вдруг становились арахантами это фантазии? Ведь они не изучили " "учебник физики" , навроде Висудхимагги"?
Сами на свой вопрос ответить не смогли? Миряне могут быть образованными. _________________ Буддизм чистой воды
Например, банальное понимание тезиса, что этот момент знания, зависит от предыдущего (и так до бесконечности)
Нет никакой бесконечности. Не надо путать людей. Всё имеет начало и конец. Если кому не увидеть начало или конец, то это его проблемы
А вдруг она есть?) Напомнило мне вопрос, который я маме задавал еще в 7 лет - мама, а вот если тут конец вселенной, то что там за ним. )
Это из области "А вдруг есть летающие тарелки и дэвы".
Без проблем - если есть, пусть себя продемонстрируют в реале, тогда и подумаем что с этим делать
То есть прочитали "учебники физики", навроде Висудхимагги, которого еще в помине не было? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Бесконечности реально не существует и не может существовать.
Бесконечность - плод математического моделирования.
Пока эта модель остается в области абстрактного, всё нормально -
как только её пытаются вытащить в область реального, начинается лажа
"область реального", или, как вы ещё выражаетесь - "в реале" - это что-то типа - "можно ли потрогать"?
То есть прочитали "учебники физики", навроде Висудхимагги, которого еще в помине не было?
Да. Не могли ведь быть образованными другим способом, правда, Слава?
КИ, с этим то я согласен. Конечно, могли. Я дискутировал только с тезисом, что традиция, комментарии - это всегда прямо точно истина. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
То есть прочитали "учебники физики", навроде Висудхимагги, которого еще в помине не было?
Да. Не могли ведь быть образованными другим способом, правда, Слава?
КИ, с этим то я согласен. Конечно, могли. Я дискутировал только с тезисом, что традиция, комментарии - это всегда прямо точно истина.
Опять подменяете - это очень утомляет и разочаровывает. Обсуждалась не "истина", а отношение к традиции - что является тхеравадой, какое воззрение мы вправе называть тхеравадинским. _________________ Буддизм чистой воды
Например, банальное понимание тезиса, что этот момент знания, зависит от предыдущего (и так до бесконечности)
Нет никакой бесконечности. Не надо путать людей. Всё имеет начало и конец. Если кому не увидеть начало или конец, то это его проблемы
А вдруг она есть?) Напомнило мне вопрос, который я маме задавал еще в 7 лет - мама, а вот если тут конец вселенной, то что там за ним. )
Это из области "А вдруг есть летающие тарелки и дэвы".
Без проблем - если есть, пусть себя продемонстрируют в реале, тогда и подумаем что с этим делать
Сергей, Вы серьезно?) Это тоже самое что просить доказательство существования бога проявлением его для себя. ) _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Опять подменяете - это очень утомляет и разочаровывает. Обсуждалась не "истина", а отношение к традиции - что является тхеравадой, какое воззрение мы вправе называть тхеравадинским.
КИ, извините, мне просто не интересно, что тхеравадинское, а что нет. Поэтому расширил обсуждение. Если Вас это утомляет и разочаровывает, то завершаем. Спасибо за дискуссию. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Как логически себе доказываете, что древние комментаторы сутт понимали сутты лучше чем например вы?
Нет никакого "лучше понял". Есть сложившиеся за сотни лет традиции понимания, которые и называются "школами буддизма". Что не соответствовало этому пониманию, давно или поправили или "забыли переписать", а чего не хватало - добавили. Это как конфессии христианства - вовсе не Евангелия, даже если это евангелисты.
Я не спорю про школы, так как это понятно, что те кто не постиг учения напрямую нуждаются в логических объяснениях, правилах, "школах". Но вот например, во времена Будды были те кто прослушав одну короткую проповедь становились арахантами, а кто-то нет. Это нельзя рассмотреть как "лучше понял"?
Не стоит так понимать, нет таких предысторий в текстах, на основе которых можно было бы сказать, что некий посторонний человек прослушав одну проповедь становился арахантом, все араханты становились арахантами в какой то момент, которому могли предшествовать долгие тренировки и тысяча проповедей, которые не привели к полному постижению, а вот тысяча первая привела. _________________ один шаг до горизонта
Мне интересно по смыслу, а не по правилам. Вы Ренату не осуждали, что она какие-то комментарии к суттам не считает для себя важными?
СлаваА, если комментарии К СУТТАМ, то они достойны всяческого внимания.
Почему? Потому что в суттах что-то не понятно?
Но ведь это интересно - при каких обстоятельствах была прочитана та или иная сутта. Позволяет почувствовать атмосферу того времени. Тот же коммент к ДН22 о том, что даже дамы у колодца не болтали попусту, а спрашивали друг друга о том, какой вид медитации кто предпочитает. Там в комменте еще трогательная история про попугая была, его научили медитации на кости и когда орел схватил клетку с этим попугаем, то попугай повторял: "кости несут кости" и ничуть не испугался.
Не стоит так понимать, нет таких предысторий в текстах, на основе которых можно было бы сказать, что некий посторонний человек прослушав одну проповедь становился арахантом, все араханты становились арахантами в какой то момент, которому могли предшествовать долгие тренировки и тысяча проповедей, которые не привели к полному постижению, а вот тысяча первая привела.
В суттах сказано, что есть люди, пригодные для обучения, а есть непригодные для обучения. Приводится пример с лошадьми, которые тоже бывают пригодные для дрессировки и не очень. А уж почему так - не объясняется.
как только её пытаются вытащить в область реального, начинается лажа
Курица якобы смотрит на землю, но на самом деле на зерно.
Там (в буддизме) все очень просто: любой элемент чего-либо не может возникнуть из ничего. У него всегда есть условия, а у этих условий - свои условия. И т.д. Нирвана не прекращается вовсе не потому, что ее нет (типа пустое место). Это "отсутствие" в познании, а условия Б8П активны. Они должны быть активны, чтобы познание было определенного модуса. Т.е. и "в начале" не было начала и "в конце" конца не будет. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Нирвана не прекращается вовсе не потому, что ее нет (типа пустое место). Это "отсутствие" в познании, а условия Б8П активны. Они должны быть активны, чтобы познание было определенного модуса. Т.е. и "в начале" не было начала и "в конце" конца не будет.
А я про Нирвану этого не знал (не думал). Гениально же. Спасибо. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
