Лично я вижу в Дхарме высочайший ум Будды, открывший высочайшее и красивейшее учение. Для меня очевидно, что подобное могло быть создано только сверх-гением, существование которого в древности должно было бы быть гораздо менее вероятным, чем вероятность любых чудес. Но есть факт - он существовал и оставил Дхарму. Поэтому, мифология и "реальные плоды" не являются для меня аргументами. Это трудно понимаемая тема, которую не объяснить каждому встречному. И я не могу предложить вам поступать так же.
Аватар? Аватар ведь и приходит в мир, чтобы реализовать/установить новые идеалы, на которые посмотришь и дыхание в зобу сводит. В южном буддизме можно его рассмотреть как высочайший пример для подражания. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Погуглите про параллели между агамами и суттами. Сами же тхеравадины про это и пишут и агамы переводят. Ппц у вас там шарики за ролики заходят.
Агамы и сутты - тексты почти идентичные, любой может сравнить и убедиться в этом. А вот что за удивительный текст вы приводили ранее, где Будда Готама 1.Учил, но не доучил божеств и сообщил им, что теперь их Будда Матрейя доучивать будет. 2.Просил у божеств совета (видимо забыл, что всеведением обладает). 3.Когда божества сказали, что на землю лучше идти в образе слона, пошел в образе слона (хотя так-то будды распространяют Учение, а не хоботом машут). Вот эта ваша сутра она чему соответствует - хоть в ПК, хоть в агамах?
Нет. У тхеравадинского монаха-учителя. Что за 20-ть лет к Будде приходил один тип людей преимущественно. А потом люди этого типа кончились и начался 5000-летний период людей другого типа. И чем дальше, тем они были хуже. Если раньше был один идиот на 1000 человек, то теперь 1000 идиотов на 1 умного.
Ну то есть ни имени автора не помните, ни точное содержание текста.
Тхеравадины: если комментарий противоречит суттам, то следует предпочесть сказанное в сутте.
Дебилы: если нечто сказано в комментарии, и не нашлось в суттах, значит это противоречит суттам.
Наивный человек может уверовать даже в то, что будды увлекались горными лыжами - ну если встретит подобное утверждение в многочисленных комментариях.
А вообще хоть кто то из практикующих много лет входил в джханы? Или это все мифология как и сиддхи?
Для начала, уже 2000 лет никто не знает наверняка, что же это такое. Только строят догадки.
Тогда выходит, что за последние 2000 лет никто нирваны не достиг? Или хотя бы просветления в свете правильных воззрений - иначе он бы пояснил что такое истинные джханы. Грустно все это.
Тут вам, в любом случае, придется довериться чьему-либо мнению или мифологии. Объективно вы этого узнать не сможете.
К сожалению, похоже что так. В отличии от большинства других религиозных учений, буддизм заявляет что есть Путь, который приводит к достижению конкретный Плодов.
Но выходит, что этих Плодов за последние несколько тысяч лет никто не достигал. И еще вопрос достигал ли кто нибудь вообще. Что же это за Благородный восьмеричный путь, по которому никто не может пройти....
На основе своего опыта я скажу так: любые плоды - в глазах ищущего плоды; достигший плода не имеет его.
Все эти разговоры про плоды практики - не более чем promised toys.
Ясно. Типа подаяния собирать с простолюдинов не зазорно, а продемонстрировать плоды и подтвердить веру в Путь - типа не для быдла.
Подаяния - не цель, а средство для достижения цели.
Когда цель достигнута, подаяния не обязательны, можно жить обычной жизнью, она теперь безопасна.
Подтверждать веру в Путь после его обретения также бессмысленно - что подтверждать, когда цель достигнута?
Я так вижу, большинство путают средства для достижения цели и саму цель, зацикливаясь в-основном на средствах и процессе, упуская из виду саму цель.
Однако ж очевидно, что когда цель достигнута, средства больше не нужны.
На самом деле, араханту всё уже по барабану, в том числе и 4БИ, и Б8П - он отцепился от всего. И жить продолжает обычной жизнью просто по инерции, не генерируя никакой каммы
Тхеравадины: если комментарий противоречит суттам, то следует предпочесть сказанное в сутте.
Дебилы: если нечто сказано в комментарии, и не нашлось в суттах, значит это противоречит суттам.
Наивный человек может уверовать даже в то, что будды увлекались горными лыжами - ну если встретит подобное утверждение в многочисленных комментариях.
Тхеравадины: мы опираемся на комментарии древних по любому вопросу, и наши комментарии суттам не противоречат.
Дебилы: то, что сказано в признанных комментариях - написано глупыми и наивными людьми, не то, что мы, и подобно любой фантазии. _________________ Буддизм чистой воды
№620674Добавлено: Чт 16 Фев 23, 11:34 (2 года тому назад)
Здесь более радикальная предустановка: "комментарий - это про горные лыжи", т.е. не такой-то комментарий противоречит, а противоречит комментарий как таковой.
№620675Добавлено: Чт 16 Фев 23, 11:55 (2 года тому назад)
Опираемся исключительно на сутты:
Цитата:
благородный ученик разочаровывается в ... уме. Разочаровавшись, он становится бесстрастным. Через бесстрастие его ум освобождается. Когда он освобождён, приходит знание: «Он освобождён». Он понимает: «Рождение уничтожено, святая жизнь прожита, сделано то, что следовало сделать, не будет более появления в каком-либо состоянии существования».
Здесь более радикальная предустановка: "комментарий - это про горные лыжи", т.е. не такой-то комментарий противоречит, а противоречит комментарий как таковой.
Нет, нету такой предустановки. Но если некий пушкиновед напишет, что Пушкин женщин терпеть не мог, то читатель Пушкина вряд ли поверит такому пушкиноведу. А вот читатель пушкиноведов (не Пушкина) может и поверить.
Тхеравадины: мы опираемся на комментарии древних по любому вопросу, и наши комментарии суттам не противоречат.
Древние совсем не обязательно араханты. "Наших" комментариев великое множество (а ведь еще и подкомментарии есть). Если вы повнимательнее с ними ознакомитесь, то заметите, что качество комментариев очень разное. Качество сутт совершенно.
Когда цель достигнута, подаяния не обязательны, можно жить обычной жизнью, она теперь безопасна.
Вообще-то нет, арахант, продолжающий жить мирской жизнью, умирает к вечеру следующего дня (насколько я помню). Т.е. долго жить "обычной жизнью" никак не получится. Что же до не обязательности подаяний, то по Винае монахам работать запрещено. Хочешь работать - расстригайся.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
