Рената, есть сутта, совершенно не связанная с джханами, где группа монахов пришла к Будде, и они сказали, что достигли понимания. Джханы не упоминались. Это был анализ и обзор ума или что-то такое. Ну я не помню, где именно эта сутта. Вы же тут тхеравадины, вот и найдите ее! А то у вас чего ни хватишься - ничего нет )).
Джханы могли и не упоминаться. Но нет такой сутты, где утверждается постижение без джхан (хотя бы без первых четырех).
Во-первых, есть такие сутты. Когда-то SV мне их приводил. Люди освобождались, не пройдя даже 4 джханы, а были и такие, которые освобождались после одной или двух. Я не могу вместо тхеравадинов описывать мат. часть!
Во-вторых, как правильно отметил ТМ, есть разные пути. То, что он цитировал - это освобождение путём мудрости. Но это никакие не махаянские фантазии! Есть конкретная сутта в ПК, по крайней мере одна, где лично Будда об этом говорит.
Рената, есть сутта, совершенно не связанная с джханами, где группа монахов пришла к Будде, и они сказали, что достигли понимания. Джханы не упоминались. Это был анализ и обзор ума или что-то такое. Ну я не помню, где именно эта сутта. Вы же тут тхеравадины, вот и найдите ее! А то у вас чего ни хватишься - ничего нет )).
Джханы могли и не упоминаться. Но нет такой сутты, где утверждается постижение без джхан (хотя бы без первых четырех).
Не архатства, а всего, кроме сотапанны. И у сотапанн лишь кханика-самадхи. Мне лень вспоминать, где я это прочитал. Все равно этот разговор повторится через год-два с точно такими же шизоидными аргументами. Все способные видели Будду ИРЛ. Потом пошел класс людей "нейя", что ли. Которые нуждаются в длительном изучении и руководстве.
Цитата:
и то согласно комментарию
Так школа и строится вокруг комментарив, алё. Сутры у всех +\- одинаковые.
В журнале Мурзилка прочитали?
Нет. У тхеравадинского монаха-учителя. Что за 20-ть лет к Будде приходил один тип людей преимущественно. А потом люди этого типа кончились и начался 5000-летний период людей другого типа. И чем дальше, тем они были хуже. Если раньше был один идиот на 1000 человек, то теперь 1000 идиотов на 1 умного.
Даже согласно комментарию (в суттах подобное не утверждается) и сейчас можно достичь любого уровня, кроме араханта. Т.е. стать анагамином пока еще вполне возможно.
Так можно и архатом стать, скорее всего. Одним за сто лет. Были же патисамбхидамагга-архаты (считались таковыми) в Мьянме. Это же про человеческое общество утверждения.
Сутры от сутт отличаются самым существенным образом, совпадают только имена. Приведите несколько сутр и давайте попробуем найти соответствующие по смыслу сутты - ничего у нас не получится.
Погуглите про параллели между агамами и суттами. Сами же тхеравадины про это и пишут и агамы переводят. Ппц у вас там шарики за ролики заходят. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Погуглите про параллели между агамами и суттами. Сами же тхеравадины про это и пишут и агамы переводят. Ппц у вас там шарики за ролики заходят.
Агамы это сутты и есть. Но вы ведь сутры упоминали. Вы сюда только от одиночества заходите или оттого, что собственных сутр не знаете? Если знаете - будет интересно сравнить.
Что не так с вашей Кошей, что вы никак не желаете обсуждать знакомый, якобы, вам текст? Без первых четырех джхан мудрость освобождения невозможна. А вот без телепортации и прочих фокусов - да, возможна.
Способность ходить в Тушиту "пешком" ака телепортация - это и есть результат дхьяны. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Погуглите про параллели между агамами и суттами. Сами же тхеравадины про это и пишут и агамы переводят. Ппц у вас там шарики за ролики заходят.
Агамы это сутты и есть. Но вы ведь сутры упоминали. Вы сюда только от одиночества заходите или оттого, что собственных сутр не знаете? Если знаете - будет интересно сравнить.
Цитата:
The Ekottara Āgama (Sanskrit; traditional Chinese: 增壹阿含經; ; pinyin: zēngyī-ahánjīng) is an early Indian Buddhist text, of which currently only a Chinese translation is extant (Taishō Tripiṭaka 125). The title Ekottara Āgama literally means "Numbered Discourses," referring to its organizational principle.[1] It is one of the four Āgamas of the Sūtra Piṭaka located in the Chinese Buddhist Canon.
Рената, есть сутта, совершенно не связанная с джханами, где группа монахов пришла к Будде, и они сказали, что достигли понимания. Джханы не упоминались. Это был анализ и обзор ума или что-то такое. Ну я не помню, где именно эта сутта. Вы же тут тхеравадины, вот и найдите ее! А то у вас чего ни хватишься - ничего нет )).
Джханы могли и не упоминаться. Но нет такой сутты, где утверждается постижение без джхан (хотя бы без первых четырех).
Да, очень похоже на ту сутту, которую я очень давно читал.
Но Рената не обманывает, я думаю. Она просто плохо знает ПК. Это, кстати, не страшно. Вот в Дзэн вообще очень малое значение придаётся текстам. Если Шестой Патриарх был вообще неграмотным, так что тут говорить о канонах?
Но тут уж назвался груздем - полезай в кузов. Если сама школа основана на текстах, то тогда надо их досконально изучить.
№620658Добавлено: Ср 15 Фев 23, 23:03 (2 года тому назад)
Для владеющего 4-й дхьяной, сиддхи обретаются просто по "если хочет", не требуется дополнительных условий (возможно, есть разные способности, и не все могут всё, но об этом не сказано). Поэтому, достигшие освобождения одной только мудростью, не могут входить в 4-ю дхьяну. Иначе, ответы на вопросы были бы иными. _________________ Буддизм чистой воды
Как вы себе представляете, что кто-то, кто достиг плода, может это вам продемонстрировать?
Совершенно согласна с вами. Даже люди с высокими доходами живут на совершенно других уровнях. Что уж говорить о благородных личностях! И с чего бы благородным личностям что-то демонстрировать простолюдинам?
Ясно. Типа подаяния собирать с простолюдинов не зазорно, а продемонстрировать плоды и подтвердить веру в Путь - типа не для быдла.
Ну ну....
Для владеющего 4-й дхьяной, сиддхи обретаются просто по "если хочет", не требуется дополнительных условий (возможно, есть разные способности, и не все могут всё, но об этом не сказано). Поэтому, достигшие освобождения одной только мудростью, не могут входить в 4-ю дхьяну. Иначе, ответы на вопросы были бы иными.
Да, и там ещё есть сутты на эту тему. Что-то связанное с «обзором ума». Я могу немного ошибаться, так как читал это лет 30 назад, но суть я помню точно.
Вот ТМ привёл текст насчёт двух подходов к просветлению. Это как раз в тему. Сусима-сутта отражает суть дела, но я не уверен, что именно ее я упоминал. Может, я эту конкретную сутту не очень подробно просмотрел, но в той сутте, о которой я говорю, был какой-то «обзор ума» или что-то вроде. Там был именно акцент на мудрости, а вовсе не на джханах.
Повторюсь, что джханы - это не буддистское изобретение. Так же, как Анапанасати. Это просто инструменты. Скажем, Анапанасати, эта техника в развёрнутом варианте включает в себя «отпускание всего» и другие чисто буддистские вещи. Но сама техника была придумана задолго до Будды.
Лично я вижу в Дхарме высочайший ум Будды, открывший высочайшее и красивейшее учение. Для меня очевидно, что подобное могло быть создано только сверх-гением, существование которого в древности должно было бы быть гораздо менее вероятным, чем вероятность любых чудес. Но есть факт - он существовал и оставил Дхарму. Поэтому, мифология и "реальные плоды" не являются для меня аргументами. Это трудно понимаемая тема, которую не объяснить каждому встречному. И я не могу предложить вам поступать так же.
Да, это действительно трудно понимаемая тема. На российских форумах мало у кого есть четкие непротиворечивые воззрения по теме Дхармы для себя, не говоря уже о том, что бы объяснить другому. И здесь я даже избегаю слова "правильные воззрения", просто людей с последовательными и непротиворечивыми воззрениями не просто встретить. Или может быть это я не вижу раскрытия их воззрений в сообщениях.
Лично я вижу в Дхарме высочайший ум Будды, открывший высочайшее и красивейшее учение. Для меня очевидно, что подобное могло быть создано только сверх-гением, существование которого в древности должно было бы быть гораздо менее вероятным, чем вероятность любых чудес. Но есть факт - он существовал и оставил Дхарму. Поэтому, мифология и "реальные плоды" не являются для меня аргументами. Это трудно понимаемая тема, которую не объяснить каждому встречному. И я не могу предложить вам поступать так же.
Да, это действительно трудно понимаемая тема. На российских форумах мало у кого есть четкие непротиворечивые воззрения по теме Дхармы для себя, не говоря уже о том, что бы объяснить другому. И здесь я даже избегаю слова "правильные воззрения", просто людей с последовательными и непротиворечивыми воззрениями не просто встретить. Или может быть это я не вижу раскрытия их воззрений в сообщениях.
Я вот скорее практик, чем теоретик, хоть и спорю тут по поводу Канона. Просто раздел и Рената обязывают )).
Для меня важно, чтобы не в отдаленном будущем, через века и кальпы, люди были спокойны и счастливы, а чтобы это было прямо сейчас, не откладывая в долгий ящик!
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Так можно и архатом стать, скорее всего. Одним за сто лет. Были же патисамбхидамагга-архаты (считались таковыми) в Мьянме. Это же про человеческое общество утверждения.
